Решение по делу № 33-682/2019 от 24.01.2019

Дело №33-682/2019

Судья: Саранина Н.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 февраля 2019 года г.Тамбов

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего: Арзамасцевой Г.В.

судей: Малининой О.Н., Коростелевой Л.В.

при секретаре: Харченко Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Поплавского В.С. на определение Советского районного суда г.Тамбова от 5 декабря 2018 года

Заслушав доклад судьи Арзамасцевой Г.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Семенов С.А., Семенова О.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО14., ФИО15. обратились в суд с иском к Поплавскому В.С., Коростелеву А.Л. о выделе в натуре земельного участка, признании права собственности на земельный участок, прекращении права общей долевой собственности.

В судебном заседании от представителя истца Третьяковой Н.Б. поступило ходатайство о назначении землеустроительной экспертизы.

Определением Советского районного суда г.Тамбова от 5 декабря 2018 года постановлено:

назначить по гражданскому делу по иску Семенова Сергея Алексеевича, Семеновой Оксаны Владимировны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО16, ФИО17 к Поплавскому Владимиру Станиславовичу, Коростелеву Анатолию Леонидовичу о выделе в натуре земельного участка, признании права собственности на земельный участок, прекращении права общей долевой собственности землеустроительную экспертизу.

Экспертизу провести по имеющимся в материалах гражданского дела документам.

На разрешение эксперта поставить следующие вопросы:

1.Возможно ли разделить земельный участок площадью 931 кв.м. с кадастровым номером: *** расположенный по адресу: *** с учетом фактически сложившегося порядка пользования земельным участком, с учетом демонтажа строения литер А1, с учетом имеющейся выгребной ямы (септика), соответствует ли выгребная яма (септик) установленным нормам?

2) Если имеется возможность, то предложить варианты раздела?

В распоряжение эксперта предоставить материалы гражданского дела № 2- 1751/2018г.

Производство экспертизы поручить экспертам адрес: Автономной Некоммерческой Организации «Строительная Судебно-Экспертная Лаборатория», адрес Тамбовская область г.Тамбов ул.Мичуринская, д.142 к.3 оф.82, предупредив их об ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Расходы по оплате экспертизы возложить на Семенова С.А.

Производство экспертизы произвести в течение 30-ти дней с момента получения копии определения суда о назначении экспертизы.

Производство по делу приостановить.

В частной жалобе Поплавский В.С. определение суда просит отменить.

Полагает, что в назначении указанной экспертизы нет необходимости, поскольку решением Советского районного суда г.Тамбова от 19 октября 2015 года земельный участок №63 разделен и порядок пользования им определен. Другим образом земельный участок разделить невозможно.

Кроме того, выражает несогласие с вопросами, поставленными перед экспертом, и обращает внимание на тот факт, что вынося обжалуемое определение, суд немотивированно не принял во внимание существенные для дела обстоятельства.

По мнению автора жалобы, назначение экспертизы ведет к затягиванию сроков рассмотрения дела, а приостановление производства по делу является незаконным, необоснованным и немотивированным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда.

В соответствии со статьёй 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение является одним из доказательств, на основании которых суд устанавливает обстоятельства, имеющие значение для дела.

Определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также истребование и оценка доказательств, в соответствии с положениями статей 56, 57, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относится к исключительной компетенции суда первой инстанции.

В соответствии со ст.79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Назначая землеустроительную экспертизу, суд исходил из того обстоятельства, что вопрос о выделе доли в натуре и прекращении права общей долевой собственности при принятии решения Советского районного суда г.Тамбова от 19 октября 2015 года не исследовался, и для правильного разрешения спора по настоящему делу необходимы специальные познания.

Поскольку назначение судом вышеуказанной экспертизы обосновано, судебная коллегия не соглашается с доводами частной жалобы о незаконности приостановления производства по делу.

Определение суда в части приостановления производства по делу основано на положениях ст.216 ГПК РФ, обусловлено тем, что проведение экспертизы требует значительного времени и связано с необходимостью направления материалов дела в экспертное учреждение. Срок, предоставленный судом эксперту для проведения экспертного исследования, является разумным, определен с учетом характера и сложности экспертизы.

Доводы частной жалобы, основанные на несогласии с поставленными перед экспертом вопросами, не свидетельствуют о наличии законных оснований для отмены или изменения оспариваемого определения суда.

В соответствии со статьёй 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно их могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

Таким образом, определение о назначении экспертизы подлежит обжалованию лишь в части распределения судебных расходов (статья 104 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и в части приостановления производства по делу (статья 218 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что окончательное определение круга вопросов, которые необходимо поставить перед экспертом является прерогативой суда, и, исходя из положений части 2 статьи 79 ГПК Российской Федерации, суд первой инстанции, применительно к положениям части 2 статьи 56 ГПК Российской Федерации, поставил на разрешение эксперта те вопросы, ответы на которые имеют значение для разрешения дела, с учетом заявленных исковых требований.

В связи с изложенными обстоятельствами, обжалуемое определение суда следует признать законным и обоснованным.

Доводы, опровергающие обоснованность вывода суда о приостановлении производства по делу, частная жалоба не содержит, в связи с чем оснований для ее удовлетворения не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Советского районного суда г.Тамбова от 5 декабря 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Поплавского В.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи