Решение по делу № 2-14/2022 (2-457/2021;) от 25.10.2021

Дело № 2-14/2022

              УИД 16RS0034-01-2021-001332-92

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

01 июля 2022 года                                                                             п.г.т.Уруссу

Ютазинский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Шагвалиевой Э.Т,

при секретаре Халиловой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ханнановой Альбины Райхановны и Хананнова Инсафа Ильдаровича к ООО «Автоматика Сервис», Фонду социального страхования Российской Федерации, филиалу №2 Государственного учреждения - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, Государственному учреждению - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре об установлении факта начисления и получения заработной платы на производстве в определенном размере, признании приказов незаконными, назначении и доплате ежемесячных страховых выплат,

                                                        установил:

    Истица Ханнанова А.Р. от своего имени и от имени своего несовершеннолетнего сына Ханнанова И.И. обратилась в суд с уточненным иском к ООО «Автоматика Сервис», Фонду социального страхования Российской Федерации, филиалу №2 Государственного учреждения - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, Государственному учреждению - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре об установлении факта начисления и получения заработной платы на производстве в определенном размере, признании приказов незаконными, назначении и доплате ежемесячных страховых выплат.

В обоснование заявленных требований истица указала, что решением Ютазинского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № установлен факт трудовых отношений между обществом с ограниченной ответственностью «Автоматика Сервис», расположенным по адресу: <адрес>, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в должности электрогазосварщика и по совместительству водителем служебного автомобиля; несчастный случай, произошедший ДД.ММ.ГГГГ, с работником общества с ограниченной ответственностью «Автоматика Сервис» ФИО3, признан связанным с производством.

Ею в адрес филиала №2 Государственного учреждения - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре направлены документы о выплате ей и ее несовершеннолетнему ребенку Ханнанову И.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ежемесячных страховых выплат в связи со смертью на производстве ФИО3

Фонд социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре назначил соответствующие выплаты ей и ее сыну на основании приказов №, № от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из минимальной оплаты труда для трудоспособного населения в размере 4234 рубля (1/3 доли от 12702 рублей).

Ей и сыну Фонд социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре выплатил за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ежемесячные страховые выплаты в размере 292929 рублей 98 копеек (146464,99 рублей х 2 = 292929,98 рублей).

Ежемесячная страховая выплата в размере 4234 рубля определена ей до ДД.ММ.ГГГГ, а сыну страховая выплата определена по ДД.ММ.ГГГГ, то есть до совершеннолетия.

На день подачи иска региональное отделение выплатили ей и сыну ежемесячные страховые выплаты в общем размере 301163 рубля 98 копеек.

Она не согласна с назначенными выплатами, поскольку при судебном рассмотрении гражданского дела была установлено, что ее супруг получал ежемесячно заработную плату в размере 80000 рублей.

В письме Фонда социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре от ДД.ММ.ГГГГ указано, что филиалом №2 был направлен запрос в ООО «Автоматика-Сервис» для предоставления сведений по заработной плате ФИО3, сведений по запросу в адрес филиала ФСС не были представлены.

Истица просила установить факт начисления и получения ФИО3, умершим ДД.ММ.ГГГГ во время исполнения трудовых отношений в ООО «Автоматика Сервис», расположенным по адресу: <адрес>, в должности электрогазосварщика и по совместительству водителем служебного автомобиля, заработной платы в размере 80000 рублей; признать приказы Фонда социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре № и № от ДД.ММ.ГГГГ незаконными; обязать Государственное учреждение - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре в связи со смертью на производстве ФИО3 назначить ежемесячную страховую выплату ей в размере 26666 рублей 66 копеек, несовершеннолетнему сыну Ханнанову И.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 26666 рублей 66 копеек до достижения им совершеннолетия; обязать Фонд социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре произвести перерасчет ежемесячных страховых выплат согласно п.3 ст.15 ФЗ №125-ФЗ и доплатить ежемесячные страховые выплаты ей и ее несовершеннолетнему сыну Ханнанову И.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В судебном заседании представитель истицы Ханнановой А.Р. Иванов Н.В., действующий на основании доверенности, просил иск удовлетворить по изложенным в нем основаниям.

Ответчики - ООО «Автоматика Сервис», Фонд социального страхования Российской Федерации, филиал №2 Государственного учреждения - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, Государственное учреждение - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Представитель Фонда социального страхования Российской Федерации Акатьев А.Н., действующий на основании доверенности, представил в суд отзыв на иск, в котором просил в иске отказать. Указал, что в связи с тем, что работодатель ФИО3 – ООО «Автоматика Сервис» на момент обращения Ханнановой А.Р. и Ханнанова И.И. за назначением обеспечения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний не представило данные о заработке ФИО3 в период его работы в ООО «Автоматика Сервис», а также в связи с отсутствием в ПФ РФ сведений о произведенных ООО «Автоматика Сервис» выплатах ФИО3 и Департаменте труда и занятости населения Ханты-Мансийского автономного округа–Югры, сведений о тарифных ставках (должностных окладах) работающих в отрасли, региональным отделением по Ханты-Мансийскому автономному округу–Югре расчет размера обеспечения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний производился в соответствии с абзацем 1 пункта 7 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ, а именно из величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, установленной в соответствии с федеральным законом на день обращения за назначением обеспечения по страхованию.

Представитель ответчика - филиала №2 Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре Данькина Е.Н., действующая на основании доверенности, письменным заявлением просила в иске отказать. Указала, что в связи с отсутствием у регионального отделения сведений о заработке погибшего ФИО3, ежемесячная страховая выплата назначена Ханнановой А.Р. и несовершеннолетнему Ханнанову И.И. исходя из величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, установленной в соответствии с федеральным законом на день обращения за назначением обеспечения по страхованию в размере 4234,00 рублей каждому.

Выслушав доводы представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (ч. 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (ч. 2).

Согласно статье 3 ГПК РФ лицо вправе в порядке установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Гражданским законодательством, в частности статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Статьей 39 Конституции Российской Федерации регламентировано, что каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Правовое регулирование отношений по возмещению вреда, причиненного здоровью, или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания осуществляется по нормам Федерального закона от 24 июля 1998 года №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (Закон №125-ФЗ), которым предусматривается, что обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, являясь видом социального страхования, устанавливается для социальной защиты застрахованных путем предоставления в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию в возмещение вреда, причиненного их жизни и здоровью при исполнении обязанностей по трудовому договору (пункт 1 статьи 1).

Под обеспечением по страхованию согласно абзацу 14 статьи 3 названного Закона понимается страховое возмещение вреда, причиненного в результате наступления страхового случая жизни и здоровью застрахованного, в виде денежных сумм, выплачиваемых либо компенсируемых страховщиком застрахованному или лицам, имеющим на это право в соответствии с данным федеральным законом.

Физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора, заключенного со страхователем, подлежат обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (абзац 2 пункта 1 статьи 5 Закона №125-ФЗ).

Страховщиком по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве является Фонд социального страхования Российской Федерации.

Право застрахованных лиц на обеспечение по страхованию возникает со дня наступления страхового случая (пункт 1 статьи 7 Закона №125-ФЗ).

Страховой случай - подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья или смерти застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию (абзац 9 статьи 3 Закона №125-ФЗ).

При этом несчастным случаем на производстве в силу абзаца 10 статьи 3 Закона №125-ФЗ признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных данным федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

Одним из видов обеспечения по социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 8 Закона № 125-ФЗ являются ежемесячные страховые выплаты застрахованному либо лицам, имеющим право на получение таких выплат в случае его смерти.

Формирование средств на осуществление упомянутого вида социального страхования осуществляется за счет различных источников, в том числе страховых взносов, уплачиваемых работодателями на принципах обязательности и индивидуальной безвозмездности, начисляемых на них штрафов и пеней (пункт 1 статья 20 Закона №125-ФЗ).

Пунктом 4 статьи 15 Федерального закона №125-ФЗ установлено, что назначение обеспечения по страхованию осуществляется страховщиком на основании заявления на получение обеспечения по страхованию застрахованного или лица, имеющего право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного, либо их законного или уполномоченного представителя с указанием в этом заявлении выбранного периода для расчета ежемесячных страховых выплат. Заявление подается на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, через единый портал государственных и муниципальных услуг.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» разъяснено, что право застрахованных на обеспечение по обязательному социальному страхованию возникает со дня наступления страхового случая, каковым в силу статьи 3 федерального Закона №125-ФЗ признается подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, влекущий возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ во время выполнения своих трудовых обязанностей с работником ООО «Автоматика Сервис» ФИО3 произошел несчастный случай, в результате чего наступила его смерть.

Данное обстоятельство подтверждается решением Ютазинского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым установлен факт трудовых отношений между ООО «Автоматика Сервис», расположенным по адресу: <адрес>, и ФИО3 в должности электрогазосварщика и по совместительству водителем служебного автомобиля; несчастный случай, произошедший ДД.ММ.ГГГГ, с работником ООО «Автоматика Сервис» ФИО3 признан связанным с производством.

В силу статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (часть 2).

Согласно свидетельству о заключении брака истица Ханнанова А.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является супругой погибшего ФИО3

Несовершеннолетний Ханнанов И.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является сыном ФИО3, погибшего ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что на основании заявления Ханнановой А.Р. Фондом социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре Ханнановой А.Р. и несовершеннолетнему Ханнанову И.И. назначены ежемесячные страховые выплаты на основании приказов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из минимальной оплаты труда для трудоспособного населения в Российской Федерации в размере по 4234 рубля каждому (1/3 доли от 12702 рублей).

При этом, как следует из возражений представителей ответчиков на исковое заявление, ежемесячная страховая выплата назначена Ханнановой А.Р. и несовершеннолетнему Ханнанову И.И. исходя из величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, поскольку в ПФ РФ отсутствовали сведения о произведенных ООО «Автоматика Сервис» выплатах ФИО3 и в Департаменте труда и занятости населения Ханты-Мансийского автономного округа–Югры отсутствовали сведения о тарифных ставках (должностных окладах) работающих в отрасли.

Разрешая исковые требования об установлении факта начисления и получения погибшим ФИО3 во время исполнения трудовых отношений в ООО «Автоматика Сервис» в должности электрогазосварщика и по совместительству водителем служебного автомобиля, заработной платы в размере 80000 рублей, суд исходит из следующего.

Ответчик ООО «Автоматика Сервис», будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебные заседания явку своего представителя не обеспечил, отзыва или возражений на исковое заявление и на уточненное исковое заявление не направил.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (статья 123 Конституции Российской Федерации) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

Ввиду неоднократной неявки представителя ответчика ООО «Автоматика Сервис» в судебные заседания, в целях получения сведений о заработке ФИО3, а именно сведений о размере среднемесячной заработной платы по предприятию ООО «Автоматика Сервис» за 2013 год по профессии газоэлектросварщика (электрогазосварщика) и водителя легкового автомобиля Ютазинским районным судом Республики Татарстан судом было направлено судебное поручение в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Однако представитель ответчика ООО «Автоматика Сервис» в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры также не явился, истребованные судом сведения не представил.

Как следует из поступившего из Управления Федеральной службы государственной статистики по Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре и Ямало-Ненецкому автономному округу (Тюменьстат) ответа на запрос суда, средняя начисленная заработная плата работников организаций (всех форм собственности) по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре по профессиональной группе «сварщики и газорезчики» за октябрь 2013 года составила 48388 рублей, по профессиональной группе «водители автомобилей» - 46753 рубля.

Вступившим в законную силу решением Ютазинского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО3 работал в ООО «Автоматика Сервис» (ИНН №, ОГРН №) электрогазосварщиком и по совместительству водителем служебного автомобиля.

В соответствии со статьей 60.1 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право заключать трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее совместительство) и (или) у другого работодателя (внешнее совместительство).

Поскольку ФИО3 работал у одного работодателя, имело быть место внутреннее совместительство.

Статьями 284 и 285 Трудового кодекса Российской Федерации регламентированы вопросы продолжительности рабочего времени при работе по совместительству и порядок оплаты труда этих лиц.

Согласно статье 284 Трудового кодекса Российской Федерации продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать четырех часов в день.

В дни, когда по основному месту работы работник свободен от исполнения трудовых обязанностей, он может работать по совместительству полный рабочий день (смену). В течение одного месяца (другого учетного периода) продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать половины месячной нормы рабочего времени (нормы рабочего времени за другой учетный период), установленной для соответствующей категории работников.

В силу части 1 статьи 285 Трудового кодекса РФ оплата труда лиц, работающих по совместительству, производится пропорционально отработанному времени, в зависимости от выработки либо на других условиях, определенных трудовым договором.

Из положений пункта 7 статьи 12 Закона №125-ФЗ следует, что если застрахованный (страхователь) не имеет возможности представить справку (справки) о заработке, из которого должна быть исчислена ежемесячная страховая выплата, ежемесячная страховая выплата рассчитывается из тарифной ставки (должностного оклада), установленной в отрасли (подотрасли) для данной профессии и сходных условий труда ко времени обращения за страховыми выплатами, или (по выбору застрахованного) величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, установленной в соответствии с федеральным законом на день обращения за назначением обеспечения по страхованию. При этом, если застрахованный на момент наступления страхового случая работал на условиях неполного рабочего времени (неполного рабочего дня (смены) или неполной рабочей недели), размер ежемесячной страховой выплаты подлежит уменьшению пропорционально продолжительности рабочего времени застрахованного.

Исходя из вышеизложенных норм законодательства, и с учетом того, что стороной ответчика ООО «Автоматика Сервис» не представлены сведения о фактически начисленных и выплаченных умершему работнику ФИО3 заработной платы, как по основному месту работы, так и работы по внутреннему совместительству, суд полагает возможным применить при расчете сведения, представленные суду Управлением Федеральной службы государственной статистики по Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре и Ямало-Ненецкому автономному округу (Тюменьстат).

В связи с изложенным суд считает установленным факт начисления и выплаты умершему на производстве работнику ООО «Автоматика Сервис» ФИО3 заработной платы по основному месту работы в должности электрогазосварщика в размере 48388 рублей, при исполнении работы по совместительству в должности водителя служебного автомобиля в размере 23376 рублей (46753 руб./ 2 =23376 руб. оплата за половину месячной нормы рабочего времени), то есть всего 71764 рубля.

В то же время оснований для установления факта начисления и выплаты погибшему ФИО3 заработной платы в размере 80000 рублей, как того просят истцы, суд не находит, поскольку стороной истца доказательства в подтверждение указанного размера начисленной и выплаченной заработной платы, не представлено.

При указанных обстоятельствах приказы Фонда социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении и выплате Ханнановой А.Р. и несовершеннолетнему Ханнанову И.И. ежемесячной страховой выплаты, исходя из величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации в размере 4234 рубля каждому (1/3 доля от 12702 рубля МРОТ) суд признает незаконными, нарушающими законные права и интересы истцов.

В связи с чем требования истцов об обязании Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре в связи со смертью на производстве ФИО3 назначить ежемесячную страховую выплату Хананновой А.Р. в размере 26666 рублей 66 копеек, несовершеннолетнему Ханнанову И.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 26666 рублей 66 копеек до достижения им совершеннолетия подлежат удовлетворению частично.

Пунктом 8 статьи 12 Закона №125-ФЗ установлено, что лицам, имеющим право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного, размер ежемесячной страховой выплаты исчисляется исходя из его среднего месячного заработка за вычетом долей, приходящихся на него самого и трудоспособных лиц, состоявших на его иждивении, но не имеющих право на получение страховых выплат. Для определения размера ежемесячных страховых выплат каждому лицу, имеющему право на их получение, общий размер указанных выплат делится на число лиц, имеющих право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного.

Поскольку судом, исходя из добытых доказательств, установлен размер начисленной и выплаченной погибшему на производстве работнику ООО «Автоматика сервис» ФИО3 размер заработной платы в сумме 71764 рубля, суд возлагает обязанность на Государственное учреждение - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре в связи со смертью на производстве ФИО3 назначить ежемесячную страховую выплату Ханнановой А.Р. и несовершеннолетнему Ханнанову И.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 23921 рубль 33 копейки (71764 руб./3).

Пунктом 9 статьи 12 Закона №125-ФЗ установлено, что ежемесячная страховая выплата в дальнейшем перерасчету не подлежит, за исключением следующих случаев: изменение степени утраты профессиональной трудоспособности; изменение круга лиц, имеющих право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного; уточнение данных о размере фактического заработка застрахованного; индексация ежемесячной страховой выплаты.

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 статьи 15 Закона № 125-ФЗ при наступлении обстоятельств, влекущих перерасчет суммы страховой выплаты в соответствии с пунктом 9 статьи 12 настоящего Федерального закона, такой перерасчет производится с месяца, следующего за месяцем, в котором наступили указанные обстоятельства.

Поскольку настоящим решением суда уточнены данные о размере фактического заработка погибшего на производстве работника ООО «Автоматика-Сервис» ФИО3, исковые требования об обязании ответчика Государственного учреждения - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре Фонда социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре произвести перерасчет ежемесячных страховых выплат согласно пункту 3 статьи 15 Закона №125-ФЗ и доплатить ежемесячные страховые выплаты истцам, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    Иск Ханнановой Альбины Райхановны и Ханнанова Инсафа Ильдаровича к ООО «Автоматика Сервис», Фонду социального страхования Российской Федерации, филиалу №2 Государственного учреждения - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, Государственному учреждению - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре об установлении факта начисления и получения заработной платы на производстве в определенном размере, признании приказов незаконными, назначении и доплате ежемесячных страховых выплат удовлетворить частично.

Считать установленным факт начисления и выплаты работнику ООО «Автоматика Сервис» (ИНН №, ОГРН №), расположенного по адресу: <адрес> ФИО3, погибшему ДД.ММ.ГГГГ на производстве, работавшему в должности электрогазосварщика и по совместительству в должности водителя служебного автомобиля заработной платы в размере 71764 рубля 00 копеек.

Признать приказы Государственного учреждения - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Хананновой Альбине Райхановне ежемесячных страховых выплат в связи со смертью застрахованного в размере 4234 рубля 00 копеек и № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении несовершеннолетнему Ханнанову Инсафу Ильдаровичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ежемесячных страховых выплат в связи со смертью застрахованного в размере 4234 рубля 00 копеек незаконными.

Обязать Государственное учреждение - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре в связи со смертью на производстве ФИО3 назначить ежемесячную страховую выплату Ханнановой Альбине Райхановне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 23921 рубль 33 копейки; несовершеннолетнему Ханнанову Инсафу Ильдаровичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 23921 рубль 33 копейки.

Обязать Государственное учреждение - Фонд социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре произвести перерасчет ежемесячных страховых выплат Хананновой Альбине Райхановне и несовершеннолетнему Ханнанову Инсафу Ильдаровичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 24 июля 1998 года №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

В остальной части иска Ханнановой Альбины Райхановны и Ханнанова Инсафа Ильдаровича к ООО «Автоматика Сервис», Фонду социального страхования Российской Федерации, филиалу №2 Государственного учреждения - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, Государственному учреждению - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре об установлении факта начисления и получения заработной платы на производстве в определенном размере, назначении и доплате ежемесячных страховых выплат отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Ютазинский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07 июля 2022 года.

                                    Судья: