Решение по делу № 2-646/2021 от 02.08.2021

№2-646/2021

УИД 30RS0009-01-2021-001062-34

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2021 года г. Камызяк

Астраханская область

Камызякский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Сидоровой Е.А.,

при секретаре Шеремет Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ахтерьянова Рафаэля Рашидовича к Васильеву Николаю Васильевичу о взыскании материального вреда, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 50 минут по <адрес> в <адрес> около <адрес> «В» произошло ДТП в ходе которого ответчик, управляя автомобилем <данные изъяты> г.н. № на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты> г.н. № под управлением истца, двигавшемуся по главной дороге. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Ответственность ответчика как владельца транспортного средства на момент ДТП застрахована не была. Истец оплатил услуги по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты> рублей понес почтовые расходы по извещению ответчика в сумме <данные изъяты> рублей, оплатил услуги юриста в сумме <данные изъяты> рублей, выдачу доверенности в сумме <данные изъяты> рублей и оплатил госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет <данные изъяты> рублей. Вышеуказанные суммы истец просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание истец не явился, об отложении судебного заседания не просил, доверил представлять свои интересы Маметьеву А.П.

Представитель истца Маметьев А.П. доводы иска поддержал, просил удовлетворить заявленные требования.

Ответчик Васильев Н.В., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении не просил, причины неявки суду не известны.

Учитывая надлежащее извещение всех участников процесса и отсутствие от них ходатайств об отложении, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании на основании материалов дела установлено, что истцу на момент ДТП на праве собственности принадлежал автомобиль <данные изъяты> г.н. №.

08.03.2021 г. в 11 часов 50 минут по <адрес> в <адрес> около <адрес> «В» произошло ДТП в ходе которого ответчик, управляя автомобилем <данные изъяты> г.н. № на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты> г.н. № под управлением истца, двигавшемуся по главной дороге.

Как следует из административного материала по факту вышеуказанного ДТП, виновным в его совершении признан ответчик Васильев Н.В. Постановление о привлечении к административной ответственности вступило в силу и не оспаривалось.

Автогражданская ответственность Васильева Н.В. на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была, доказательств обратного в судебное заседание не представлено. В досудебном порядке ответчиком ущерб истцу не возмещен.

Как следует из заключения ИП ФИО5 «Агентство автоэкспертиза», стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, пострадавшего в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ составляет с учетом износа заменяемых деталей <данные изъяты> рублей, без учета износа заменяемых деталей <данные изъяты> рублей.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в результате противоправных действий ответчика ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> в <адрес> около <адрес> «В», явившееся результатом причинения ущерба транспортному средству истца, автогражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика в качестве компенсации причиненного ущерба <данные изъяты> рублей.

В части взыскания расходов по оплате досудебной оценки, оплаты госпошлины, оплаты юридических услуг, суд приходит к следующему.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе прочего, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил услуги по оценке причиненного в результате ДТП ущерба в сумме <данные изъяты> рублей.

Также ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с Маметьевым А.П. договор об оказании юридических услуг, оплатил, как следует из материалов дела <данные изъяты> рублей.

Направляя ответчику претензию, истец понес почтовые расходы в сумме <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей оплатил за выдачу доверенности на ведение дела в суде.

При подаче иска в суд оплачена госпошлина в сумме <данные изъяты>.

Поскольку в судебном заседании установлено, что в связи с рассмотрением настоящего дела истцом понесены вышеуказанные расходы, требование о взыскании вышеперечисленных денежных средств суд также признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Ахтерьянова Рафаэля Рашидовича к Васильеву Николаю Васильевичу о взыскании материального вреда, причиненного в результате ДТП– удовлетворить.

Взыскать с Васильева Николая Васильевича в пользу Ахтерьянова Рафаэля Рашидовича стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, компенсации оплаты услуг по оценке причиненного ущерба в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей, госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, выдачу доверенности в сумме <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В мотивированной форме решение принято 12 октября 2021 года.

Судья подпись Е.А. Сидорова