Решение по делу № 22-710/2022 от 18.04.2022

Судья Новоселов Э.Г. № 22-710/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Петрозаводск 16 мая 2022 года

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Хомяковой Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Зайнетдиновой Е.С., с участием прокурора Булах О.В., защитника адвоката Казанской Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника адвоката Викиной В.В. в интересах осужденного Смолькова А.Е. на приговор Петрозаводского городского суда от 09 марта 2022 года, которым

Смольков Александр Евгеньевич, родившийся ХХ.ХХ.ХХ в (.....), (...), проживающий по адресу: (.....), ранее судимый:

- 29 декабря 2020 года Петрозаводским городским судом за совершение трех преступлений, предусмотренных статьей 264.1 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года;

осужден по ч.2 ст.264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года; в соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого дополнительного наказания по приговору Петрозаводского городского суда от 29 декабря 2020 года назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Приговором Смольков А.Е. обязан явкой в специализированный государственный орган, осуществляющий функции по исполнению уголовных наказаний, за предписанием для следования к месту отбывания наказания, в установленный указанным предписанием срок.

Срок основного наказания в виде лишения свободы исчислен со дня прибытия Смолькова А.Е. к месту отбывания наказания. Зачтено в срок наказания время его следования к месту отбывания наказания из расчета один день следования за один день отбывания наказания в колонии-поселении.

Приговором разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств и арестованного имущества по уголовному делу.

Заслушав доклад председательствующего о содержании приговора, существе апелляционной жалобы, возражений на нее государственного обвинителя, выступления защитника адвоката Казанской Е.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Булах О.В. о законности приговора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору Смольков А.Е. признан виновным в том, что, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, в состоянии алкогольного опьянения ХХ.ХХ.ХХ управлял автомобилем в (.....).

Приговор постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В апелляционной жалобе защитник адвокат Викина В.В. выражает несогласие с приговором в связи с его чрезмерной суровостью. Указывает, что лишение свободы негативно скажется на условиях жизни осужденного, который оказывает материальную поддержку матери, имеет невысокий доход по месту трудоустройства, проживает в съемном жилье в связи с подбором планируемого к приобретению жилья. Находит, что не учтены в полной мере смягчающие обстоятельства (признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления), категория преступления, влияние наказания на условия жизни осужденного и его семьи. Просит изменить приговор, назначить наказание не связанное с реальным лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Иванова О.Л. считает приговор законным, обоснованным и справедливым, просит доводы жалобы защитника оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в возражениях прокурора, а также приведенные участниками судебного разбирательства в судебном заседании, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении Смолькова А.Е. рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Как следует из протокола судебного заседания, постановляя приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд удостоверился, что Смольков А.Е. осознает характер и последствия добровольно заявленного после консультации с защитником и в присутствии последнего ходатайства, которое им было подтверждено в судебном заседании.

Из протокола судебного заседания следует, что Смолькову А.Е. были разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Государственный обвинитель и защитник выразили согласие на рассмотрение дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

Убедившись в том, что предъявленное Смолькову А.Е. обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд первой инстанции дал правильную юридическую оценку действиям осужденного по ч.2 ст.264.1 УК РФ.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ч.8 ст.316 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился Смольков А.Е. в судебном заседании, выводы суда о наличии оснований для постановления приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.

Наказание Смолькову А.Е. за совершенное преступление назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, определено с учетом правил ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ и соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Обстоятельства, на которые обращается внимание защитником в жалобе, при решении вопроса о виде и размере наказания учтены.

Каких-либо других обстоятельств, способных повлиять на вид или размер наказания, но не учтенных судом при его назначении, не установлено.

Выводы о необходимости назначения Смолькову А.Е. реального лишения свободы за совершенное преступление с применением дополнительного наказания, а также об отсутствии оснований для применения ст.73,64 УК РФ в приговоре мотивированы, основаны на материалах дела и отвечают положениям уголовного закона.

Положения ст.70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров применены правильно.

Вид исправительного учреждения назначен осужденному в соответствии с требованиями п."а" ч.1 ст.58 УК РФ.

Вопросы об исчислении срока наказания, судьбе вещественных доказательств, арестованного имущества разрешены судом верно.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы защитника судом апелляционной инстанции не установлено.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции полагает необходимым исключить из описательно - мотивировочной части приговора указание суда на учет при назначении наказания отягчающих ответственность обстоятельств и вид рецидива при их наличии.

Судом не установлены какие-либо отягчающие наказание обстоятельства, в том числе рецидив преступлений, в связи с чем указание на учет данных обстоятельств при их наличии не соответствует материалам дела, установленным судом обстоятельствам и является излишним.

Поскольку таких обстоятельств по делу фактически судом установлено не было, исключение данных формулировок из приговора не влечет за собой оснований для признания назначенного наказания несправедливым, отмены или изменения приговора в части назначенного наказания.

Руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 389.20, ст.389.28 и ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Внести изменения в приговор Петрозаводского городского суда от 09 марта 2022 года в отношении Смолькова Александра Евгеньевича.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на то, что отягчающие ответственность обстоятельства и вид рецидива при их наличии учитывались при назначении наказания.

В остальном приговор Петрозаводского городского суда от 09 марта 2022 года в отношении Смолькова Александра Евгеньевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня его вынесения.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представления подаются непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст.401.10-401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.В. Хомякова