Решение по делу № 11-56/2024 от 07.06.2024

мировой судья О.В.Дроздачева

                                     №11-56/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 августа 2024 года                 город Нижний Тагил

Ленинский районный суд г.Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Зевайкиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шиловой Э.Р.,

рассмотрев частную жалобу Жуйковой Н.М. на определение мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области от 26.09.2023 об отказе в удовлетворении ходатайства ответчика Жуйковой Н.М. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка №1 Ленинского судебного района г.Нижний Тагил Свердловской области от 21.04.2023,

установил:

заочным решением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г.Нижний Тагил Свердловской области от 21.04.2023, с учетом определения от 28.04.2023, удовлетворены исковые требования «Тагилтеплосбыт» о взыскании с Жуйковой Н.М. 1/2 доли от суммы задолженности за потребленные в квартире <адрес> услуги отопления и горячего водоснабжения за период с 01.01.2016 по 31.08.2016 в размере 5859,35 руб., пени за период с 16.02.2016 по 05.04.2020, с 01.01.2021 по 31.03.2022 в размере 6254,85 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 484,57 руб.

04.09.2023 от ответчика Жуйковой Н.М. поступила апелляционная жалоба на вышеуказанное решение суда с ходатайством о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г.Нижний Тагил Свердловской области от 26.09.2023 в удовлетворении ходатайства ответчика Жуйковой Н.М. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение мирового судьи судебного участка №1 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области от 21.06.2023, отказано.

26.04.2024 от Жуйковой Н.М. поступала частная жалоба на определение суда от 26.09.2023 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для подачи частной жалобы.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г.Нижний Тагил Свердловской области от 14.05.2024 Жуйковой Н.М. восстановлен срок на подачу частной жалобы на определение от 26.09.2023.

В частной жалобе Жуйкова Н.М., с учетом ее дополнения, поставлен вопрос об отмене определения от 26.09.2023, ссылаясь на нарушение норм процессуального права при его вынесении.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ настоящая частная жалоба рассмотрена без извещения заявителя и заинтересованных лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы, суд приходит к следующему.

Статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определен порядок обжалования заочного решения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (ч. 1 ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (ч. 2 ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу прямого указания закона (ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) срок подачи апелляционной жалобы на заочное решение суда для ответчика должен исчисляться не с момента вынесения заочного решения или получения его копии, а с момента вынесения судом определения об отказе в удовлетворении заявления ответчика об отмене заочного решения.

Согласно ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Пунктом 20 разъяснений, приведенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» предусмотрено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

Аналогичные разъяснения приведены в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 4 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.12.2019.

Мировым судьей установлено, что Жуйковой Н.М. о принятом судом заочном решении от 21.04.2023 стало известно 25.05.2023, при этом ей необходимо было выполнить обязательную процедуру, предусмотренную Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, а именно обратиться с заявлением об отмене заочного решения.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области от 19.06.2023 в удовлетворении заявления Жуйковой Н.М. об отмене заочного решения от 21.04.2023 отказано, которое было направлено ответчику посредством почтовой связи и вручено адресату 22.06.2023.

Как следует из материалов дела Жуйковой Н.М. 03.07.2023 подана частная жалоба, которая была оставлена без движения определением от 03.07.2023, а в последующем возращена определением от 03.08.2023, в связи с не устранением недостатков.

В последующем Жуйкова Н.М. неоднократно обращалась на судебный участок с заявлениями об отмене заочного решения от 21.04.2023, которые ей возвращались с разъяснениями положений ст.237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответы получены 15.08.2023 и 11.09.2023.

С момента вынесения определения от 19.06.2023 у ответчика отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, соответственно Жуйкова Н.М. с 22.06.2023 имела возможность своевременно подать апелляционную жалобу на заочное решение, однако свое право в установленный законом срок не реализовала.

Таким образом, исходя из обстоятельств дела, судом первой инстанции установлено, что Жуйкова Н.М. обратилась в суд с заявлением о восстановления срока на подачу апелляционной жалобы со значительным пропуском процессуального срока, установленного законом, при этом ответчиком не представлено доказательств наличия уважительных причин пропуска срока для подачи апелляционной жалобы, одновременно с этим, судом ответчику неоднократно разъяснялось ее право обжалования заочного решения от 21.04.2023 в апелляционном порядке, в связи с чем мировой судья пришел к верному выводу об отсутствии оснований, позволяющих восстановить процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на заочное решение.

Доводы частной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, выразившиеся в не указании в определении о возвращении апелляционной жалобы слово «суда» в наименовании определения, не указании фамилии, имени и отчества секретаря судебного заседания и помощника судьи, а также полного имени и отчества судьи, представителя истца, судом апелляционной инстанции отклоняются как основанные на неверном толковании норм процессуального права. Доводов жалобы, влияющих на правильность вынесенного судом определения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить основаниями к отмене определения суда, частная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области от 26.09.2023 об отказе в удовлетворении ходатайства ответчика Жуйковой Н.М. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение мирового судьи судебного участка №1 Ленинского судебного района г.Нижний Тагил Свердловской области от 21.04.2023, оставить без изменения, частную жалобу Жуйковой Н.М. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий