Решение по делу № 9-212/2022 от 19.07.2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> 21 июля 2022 года

Судья Красноглинского районного суда <адрес> Щетинкина И.А., рассмотрев исковое заявление Климова С. С.ча к ООО «Интернет Решения» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Истец Климов С.С. обратился в Красноглинский районный суд <адрес> с указанным иском, в котором, ссылаясь на Закон РФ «О защите прав потребителей», просит обязать ответчика соразмерно уменьшить покупную цену смартфона Apple iPhone 12 pro 128 Gb imei №, взыскать с ответчика в свою пользу 42575,44 рублей, компенсацию морального вреда - 10000 рублей, затраты на проведение экспертизы – 15000 рублей, расходы на оказание юридических услуг – 15000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

Рассмотрев исковое заявление, судья полагает, что оно подлежит возвращению истцу по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В силу ст. 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Из положений п. 5 ч.1 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела: по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.

<адрес> «О судебных участках и должностях мировых судей в <адрес>» №-ГД от <дата> определены границы судебных участков согласно их описаниям.

Частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации гарантировано право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Во исполнение данной нормы Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает, что нарушение правил подсудности при рассмотрении гражданского дела является безусловным основанием к отмене судебного постановления (пункт 1 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из искового заявления, истцом заявлено требование о защите прав потребителя к продавцу товара в размере 42 575 рублей 44 коп., и вытекающие из него требование неимущественного характера о компенсации морального вреда, не подлежащее оценке.

Судья считает, что заявленные исковые требования о защите прав потребителя относятся к подсудности мирового судьи, поскольку цена имущественного требования не превышает 100000 рублей.

При таких обстоятельствах, настоящее исковое заявление подлежит возврату истцу в связи с его неподсудностью Красноглинскому районному суду <адрес>, а подсудно мировому судье соответствующего судебного участка по месту нахождения истца, либо ответчика, либо по месту заключения договора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 135 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Климова С. С.ча к ООО «Интернет Решения» о защите прав потребителей возвратить истцу.

Разъяснить истцу право на обращение с настоящим иском к мировому судье соответствующего судебного участка.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья И.А. Щетинкина