Решение по делу № 21-664/2022 от 13.12.2022

Судья Дульцева Ю.А. УИД 11RS0001-01-2022-015017-18

Дело №21-664/2022 (№12-1379/2022)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Шибакова Т.А., при секретаре судебного заседания Калинкович И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 21 декабря 2022 года жалобу должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, - начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП России по Республике Коми Ложкина В.Н. на решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 28 ноября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении АО «Тинькофф Банк»,

установил:

постановлением врио руководителя УФССП по Республике Коми – главного судебного пристава Республики Коми <Номер обезличен> от 8 сентября 2022 года АО «Тинькофф Банк» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 80 000 рублей.

Возражая против привлечения к административной ответственности и полагая постановление должностного лица незаконным, защитник АО «Тинькофф Банк» обратился в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с жалобой в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2, 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения которой судьей Сыктывкарского городского суда Республики Коми 28 ноября 2022 года принято решение, которым постановление врио руководителя УФССП России по Республике Коми – главного судебного пристава Республики Коми <Номер обезличен> от 8 сентября 2022 года отменено, дело возвращено в УФССП России по Республике Коми для решения вопроса о передаче в установленном порядке на рассмотрение суда.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Коми, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, Ложкин В.Н. просит решение судьи городского суда отменить, ссылаясь на допущенные процессуальные нарушения.

В судебном заседании начальник отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП России по Республике Коми Ложкин В.Н. доводы жалобы поддержал.

АО «Тинькофф Банк», в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, и потерпевший Болотов В.С., извещенные о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, участия в судебном заседании при ее рассмотрении не приняли, о причинах своей неявки суд в известность не поставили, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, явку которых обязательной не признаю.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав явившееся лицо, прихожу к следующим выводам.

Часть 1 статьи 14.57 Кодекса РФ об административных правонарушениях (в ред. Федерального закона от 11.06.2021 №205-ФЗ) предусматривает административную ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения АО «Тинькофф Банк» к административной ответственности и вынесения постановления о назначении административного наказания по части 1 статьи 14.57 Кодекса РФ об административных правонарушениях, послужил тот факт, что у Болотова В.С. имеется просроченная задолженность перед АО «Тинькофф Банк» по договору кредитной карты <Номер обезличен> от 17 сентября 2019 года. В целях взыскания просроченной задолженности юридическое лицо осуществляло взаимодействие с должником Болотовым В.С. путем регулярных звонков на его абонентский номер в количестве девяти за календарный месяц, что является нарушением части 1 статьи 6, подпункта «в» пункта 3 части 3 статьи 7 Федерального закона от 3 июля 2016 года №230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно статье 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях одной из задач производства по делу об административном правонарушении является разрешение дела в соответствии с законом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу Указа Президента Российской Федерации №670 от 15 декабря 2016 года и Постановления Правительства Российской Федерации №1402 от 19 декабря 2016 года Федеральная служба судебных приставов является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, включенных в реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Полномочия должностных лиц Федеральной службы судебных приставов на рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.57 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установлены статьей 23.92 названного Кодекса.

На основании части 2 статьи 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.Определяя родовую подсудность данной категории дел, законодатель установил, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 4 статьи 14.57 Кодекса РФ об административных правонарушениях, рассматриваются судьями районных судов, а частями 2 и 3 статьи 14.57 - судьями арбитражных судов (часть 3 статьи 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).Судьей городского суда учтено, что Федеральным законом от 11 июня 2021 года №205-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» глава 23 дополнена статьей 23.92 следующего содержания: федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.57 настоящего Кодекса (часть 1); рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органа, указанного в части 1 настоящей статьи, вправе: 1) руководитель федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр, его заместители; 2) руководитель структурного подразделения федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр, его заместители; 3) руководители территориальных органов федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр, их заместители (часть 2).Согласно абзацу 2 статьи 1 Федерального закона №395-1 от 2 декабря 1990 года «О банках и банковской деятельности» банком является кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц. При этом кредитной организацией является юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Согласно приведенной норме закона АО «Тинькофф Банк» является кредитной организацией, действующей на основании лицензии <Номер обезличен> от 24 марта 2015 года, выданной Центральным банком Российской Федерации, на осуществление банковских операций в рублях и иностранной валюте по привлечению денежных средств физических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок); размещению привлеченных во вклады (до востребования и на определенный срок) денежных средств физических лиц от своего имени и за свой счет; открытию и ведению банковских счетов физических лиц; осуществлению переводов денежных средств по поручению физических лиц по их банковским реквизитам. Согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности АО «Тинькофф Банк» является денежное посредничество прочее (код по ...), тем самым указанное юридическое лицо не является осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенным в государственный реестр. С учетом установленных обстоятельств, исходя из полномочий руководителя УФССП России по Республике Коми рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.57 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр, оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции, отменившим постановление должностного лица о привлечении АО «Тиньков Банк» к административной ответственности, о возвращении дела в УФССП России по Республике Коми для решения вопроса о его передаче по подведомственности на рассмотрение судье в пределах установленного статьей 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях годичного срока давности привлечения к административной ответственности не имеется. Каких-либо существенных нарушений или неправильного применения норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые привели или могли привести к неверному разрешению дела, в том числе и тех, на которые ссылается должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения жалобы и принятия одного из решений, предусмотренных пунктами 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не имеется. Жалоба должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, удовлетворению не подлежит. Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Коми решил: решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 28 ноября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении АО «Тинькофф Банк», оставить без изменения, жалобу начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП России по Республике Коми Ложкина В.Н. - без удовлетворения.Судья Т.А. Шибакова