Решение от 13.08.2019 по делу № 33а-7527/2019 от 31.07.2019

Судья Огнивенко О.Б. Дело № 33а-7527/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 августа 2019 года г. Барнаул

Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего    Новиковой Н.В.,

судей    Зацепина Е.М., Романютенко Н.В.,

при секретаре    Клименко А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного истца К.Е.Г. на решение Индустриального районного суда г. Барнаула от 29 мая 2019 года по делу по административному иску

К.Е.Г. к администрации г. Барнаула, межведомственной комиссии г. Барнаула для оценки жилых помещений, комитету жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула об оспаривании заключения, распоряжения.

Заслушав доклад судьи Новиковой Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

К.Е.Г. является собственником 1/8 доли в праве собственности на <адрес> <адрес> в <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ***. Помимо нее участниками долевой собственности согласно записям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: К.И.В. (1/8), Г.Г.В. (7/120), Г.И.В. (7/120), М.Е.В. (2/15), Б.О.В. (1/4), К.Т.В. (3/40).

28 декабря 2018 года К.Е.Г. обратилась к председателю межведомственной комиссии <адрес> для оценки жилых помещений (далее – межведомственная комиссия) с заявлением о рассмотрении вопроса о пригодности (непригодности) занимаемого ею помещения (фактически <адрес>) для проживания.

17 января 2019 года межведомственная комиссия приняла заключение о выявлении оснований для признания помещения общей площадью 40,7 кв.м (Литер А1), соответствующей ? доли общей долевой собственности дома по адресу: <адрес> непригодным для проживания на основании абзаца 2 пункта 33 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47 (далее также Положение).

07 февраля 2019 года администрацией г. Барнаула вынесено распоряжение ***-р о признании указанного жилого помещения непригодным для проживания.

Не согласившись с данными решениями, К.Е.Г. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать заключение межведомственной комиссии от 17 января 2019 года ***, распоряжение администрации г. Барнаула от 07 февраля 2019 года ***-р незаконными; возложить на межведомственную комиссию обязанность провести оценку степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в целом и рассмотреть вопрос о признании указанного многоквартирного дома аварийным.

Требования мотивированы тем, что дом, в котором расположена квартира административного истца, является многоквартирным, при этом в заявлении, поданном председателю межведомственной комиссии 28 декабря 2019 года, был поставлен вопрос о признании данного многоквартирного дома аварийным и о непригодности для проживания находящегося в этом доме жилого помещения. Между тем в нарушение абзаца 5 пункта 7 Положения, пункта 3.4 Положения о межведомственной комиссии г. Барнаула для оценки жилых помещений и ее состава, утвержденного постановлением Администрации г. Барнаула от 29 сентября 2015 года ***, участники общей долевой собственности на спорный многоквартирный дом о заседании межведомственной комиссии, состоявшемся 17 января 2019 года, уведомлены не были, к работе комиссии с правом совещательного голоса при рассмотрении вопроса о признании многоквартирного дома аварийным не привлекались. На заседании межведомственной комиссии был рассмотрен лишь вопрос о признании жилого помещения непригодным для проживания, вопрос о признании многоквартирного дома аварийным не рассматривался, что противоречит пункту 43 Положения. Принимая оспариваемое решение, межведомственная комиссия не учла того, что жилой дом имеет деформацию фундамента, стен, несущих конструкций и другие повреждения, вызванные, в том числе, неравномерной просадкой грунта. Оспариваемые решения, по мнению административного истца, нарушают принадлежащие ему как сособственнику многоквартирного дома права на жилище, обеспечение своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, а также на получение письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов.

Решением Индустриального районного суда г. Барнаула от 29 мая 2019 года в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе К.Е.Г. просит отменить решение суда, принять по делу новое, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме, а в случае отказа в их удовлетворении – изменить мотивировочную часть решения суда, исключив выводы о том, что жилой <адрес> по проезду Братский в <адрес> не является многоквартирным. В обоснование ссылается на те же доводы, что и при обращении в суд первой инстанции, дополнительно указывает на то, что спорный объект недвижимости является многоквартирным домом и, исходя из положений действующего законодательства, межведомственная комиссия вправе была принять решение о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.

Изучив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев административное дело в полном объеме в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, выслушав административного истца К.Е.Г., поддержавшую доводы жалобы, представителя административного ответчика комитета жилищно-коммунального хозяйства <адрес> Ч.Е.В. и заинтересованное лицо Б.О.В., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

Согласно части 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 28 января 2006 года № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом».

В силу пункта 7 названного Положения (здесь и далее все нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие: ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований; изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов наличия источников шума, вибрации, электромагнитных полей (пункт 33 Положения).

Согласно пункту 42 указанного Положения оценка соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции производится комиссией на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора, по вопросам, отнесенным к их компетенции.

При оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в названном Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения (пункт 43 Положения).

Комиссия рассматривает поступившее заявление или заключение органа государственного надзора (контроля) в течение 30 дней с даты регистрации и принимает решение (в виде заключения), указанное в пункте 47 настоящего Положения, либо решение о проведении дополнительного обследования оцениваемого помещения. В ходе работы комиссия вправе назначить дополнительные обследования и испытания, результаты которых приобщаются к документам, ранее представленным на рассмотрение комиссии (пункт 46 Положения).

В пункте 47 Положения закреплено, что по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в настоящем Положении требованиям: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями; о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Согласно абзацу второму пункта 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение 30 дней со дня получения заключения в установленном им порядке принимает решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 данного Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Абзац седьмой пункта 7 Положения устанавливает, что решение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции принимается органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления (за исключением жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации и многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности).

Как установлено судом и следует из материалов дела, межведомственная комиссия вынесла оспариваемое заключение на основании заявления К.Е.Г. по результатам рассмотрения представленных документов (технического заключения ООО «Алтайский центр строительно-технической экспертизы» от 19 декабря 2018 года) и в соответствии с абзацем вторым пункта 33 Положения. Администрация г. Барнаула в связи с этим издала распоряжение о признании жилого помещения непригодным для проживания; использование жилого помещения по целевому назначению признано невозможным.

Обращаясь в суд с административным иском об оспаривании данных актов, К.Е.Г. ссылалась на то, что в заявлении на имя председателя межведомственной комиссии ею был поставлен вопрос о необходимости признания многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, аварийным, однако на заседании комиссии был рассмотрен вопрос о пригодности (непригодности) для проживания только принадлежащего ей помещения.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств того, что К.Е.Г. обращалась в межведомственную комиссию с заявлением о признании многоквартирного дома аварийным.

Судебная коллегия полагает, что данный вывод суда является обоснованным и не опровергается доводами апелляционной жалобы.

Из содержания заявления К.Е.Г. от 28 декабря 2018 года следует, что административный истец просил рассмотреть на заседании межведомственной комиссии вопрос о пригодности (непригодности) для проживания помещения по адресу: <адрес>, что подтвер░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ (░.░. 50). ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 309 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 29 ░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ № 33░-7527/19

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░

/░░░░░░░░░░░░ ░░░░░/

13 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░. ░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░    ░░░░░░░░░ ░.░.,

░░░░░    ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░.,

░░░ ░░░░░░░░░    ░░░░░░░░ ░.░.,

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 29 ░░░ 2019 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░

░.░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 309 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 29 ░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░