Решение по делу № 33-6514/2020 от 28.10.2020

Дело № 33-6514/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург             24 ноября 2020 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда Тумашевич Н.С. при секретаре Максимчуке В.И., рассмотрев в судебном заседании дело по частной жалобе истца Кочергиной Людмилы Васильевны на определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 24 июня 2020 года по гражданскому делу № 2-2129/209, которым возвращено заявление Кочергиной Людмилы Васильевны о взыскании судебных расходов,

установил:

решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 27 сентября 2019 года частично удовлетворены исковые требования Кочергиной Людмилы Васильевны к обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт».

Суд взыскал с ООО «Комфорт» в пользу Кочергиной Людмилы Васильевны материальный ущерб, причиненный заливом жилого помещения, в сумме 100 873 рубля 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 2 726 рублей 78 копеек, штраф в размере 50 436 рублей 50 копеек, а всего взыскал 154 036 рублей 28 копеек.

В удовлетворении остальной части требований Кочергиной Л.В. к ООО «Комфорт» отказано.

Кочергина Л.В. обратилась в суд с заявлением к ООО «Комфорт» о возмещении судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 43 000 рублей, из которых 8 000 рублей – оплата услуг за подготовку досудебной претензии и подготовку искового заявления, указанная сумма предусмотрена договором поручения № от 08 августа, 35 000 рублей – оплата услуг представителя Рудь С.П., в соответствии с договором об оказании юридической помощи №.

В обосновании заявления Кочергина Л.В. ссылалась на удовлетворение заявленных исковых требований.

Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 24 июня 2020 года заявление Кочергиной Людмилы Васильевны о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-2129/2019 возвращено.

Кочергина Л.В. не согласившись с постановленным определением, представила частную жалобу, в которой просит об отмене постановленного определения, восстановлении пропущенного процессуального срока подачи указанного заявления.

В обоснование доводов жалобы указывает на то, что 27 сентября 2019 года Всеволожским городским судом Ленинградской области было вынесено решение по настоящему гражданскому делу, после чего ответчиком была представлена апелляционная жалоба, возвращенная определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 27 января 2020 года.

Податель жалобы обращает внимание суда апелляционной на то, что о движении дела ее никто никогда не уведомлял, заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя она представила 17 июня 2020 года, сразу после того, как дело было возвращено в канцелярию Всеволожского городского суда Ленинградской области 31 марта 2020 года, то есть трехмесячный срок на подачу заявления не был прощен.

Согласно ч. 3, ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, оценив доводы частной жалобы, судья Ленинградского областного суда находит определение суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 ГПК Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного кодекса, то есть в случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В силу части 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесённых в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьёй 166 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 154 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По результатам его разрешения выносится определение.

Федеральным законом от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», введённым в действие 1 октября 2019 года, положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дополнены нормой, устанавливающей срок на подачу заявления о возмещении судебных расходов – в течение трёх месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела (статья 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем, до введения в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации отсутствовало указание на срок, в течение которого лицо, в пользу которого состоялось решение суда, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании судебных расходов.

Если срок рассмотрения дела, предусмотренный положениями процессуального законодательства в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ, не истек до вступления в силу данного федерального закона, применяется срок рассмотрения дела, установленный процессуальным законодательством в редакции Федерального закона № 451-ФЗ (например, часть 1 статьи 152 АПК РФ, часть 7 статьи 272 КАС РФ) (пункт 8 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2019 года № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Как следует из материалов дела, решение суда по данному делу вступило в законную силу 6 ноября 2019 года, тогда как с заявлением о возмещении судебных расходов истец обратился 17 июня 2019 года, то есть по истечении установленного срока обращения в суд с данным заявлением.

Согласно ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока (часть 1).

Поданное по истече6нии процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы (часть 2).

Принимая во внимание изложенное, судья Всеволожского городского суда Ленинградской области пришёл к верному выводу о возврате Кочергиной Л.В. заявления о взыскании судебных расходов, поскольку процессуальный срок подателем был пропущен.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие в заявлении Кочергиной Л.В. от 17 июня 2020 года просьбы о восстановлении пропущенного срока на его подачу, суд апелляционной инстанции считает, что определение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 24 июня 2020 года является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

При этом Кочергина Л.В. не лишена возможности повторного обращения с соответствующим заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока и предоставив соответствующие доказательства.

Указание Кочергиной Л.В. в просительной части частной жалобы просьбы о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции ввиду их противоречия положениям абзаца 8 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь п. 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 24 июня 2020 года оставить без изменения, частную жалобу жалобе истца Кочергиной Людмилы Васильевны без удовлетворения.

Судья:

Судья: Аношин А.Ю.