Решение по делу № 2-2201/2018 от 11.05.2018

Дело №2-2201/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2018 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Федюшкиной Л.Н.,

при секретаре Храмовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Немовой Н.Н. к ООО «Асессор» о взыскании денежных средств по договору об оказании юридических услуг, взыскании пени, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

Истец Немова Н.Н. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Асессор» о взыскании денежных средств по договору об оказании юридических услуг, взыскании пени, штрафа, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что истец с ответчиком заключила договор на оказание юридических услуг ДД.ММ.ГГГГ. За услуги ответчика истец заплатила <данные изъяты>. По договору ответчик составил исковое заявление для дальнейшего обращения в суд и выслал исковое заявление на электронную почту истца. Однако, ознакомившись с исковым заявлением, истец увидела абсолютно идентичное заявление, с которым она обращалась в суд в ДД.ММ.ГГГГ и получила отказ. Об этом истец сообщила ответчику, сославшись на то, что её не устраивает исковое заявление, поскольку оно составлено не грамотно, некачественно и требования, содержащиеся в нем, не основаны на законе. Истец была намерена расторгнуть с ответчиком договор, в связи с чем, направила в адрес ответчика претензию, на которую ответчик отказом, поскольку понес фактические расходы и сумма полностью не подлежит возврату. Истец полагает, что ответчик таким образом, уклоняется от возврата денежных средств за некачественно оказанные услуги. Истец полагает, что фактические расходы ответчика не могут превышать <данные изъяты>., что составляет стоимость анализа и подготовки искового заявления. Более того, некачественно составленное ответчиком исковое заявление было направлено ответчиком в суд без согласия истца. В связи с этим, истец просит взыскать с ответчика денежные средства оплаченные по договору об оказании юридических услуг в размере <данные изъяты>, пени за просрочку выполнения обязательств по возврату денежных средств в размере <данные изъяты>. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> штраф в размере <данные изъяты> от суммы, присужденной судом к взысканию с ответчика в пользу истца за неудовлетворение ответчиком в добровольном порядке требований истца как потребителя.

Истец Немова Н.Н. в судебное заседание явилась, иск поддержала.

Представитель истца по доверенности ФИО в судебном заседании иск поддержал.

Ответчик ООО «Асессор» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается направленной в его адрес телеграммой, о причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений на иск суду не представил.

Суд, выслушав сторону истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Немовой Н.Н. (заказчик) и ответчиком ООО «Асессор» (исполнитель) заключен договор № об оказании юридических услуг, по условиям которого, исполнитель принимает к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг, а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя. Исполнитель оказывает заказчику следующие услуги – правовой анализ, подбор и.пб, подготовка проекта искового заявления в суд, представление интересов Немовой Н.Н. в суде 1 инстанции до вынесения судом судебного акта (л.д.15-16).

Стоимость оказания юридических услуг составляет <данные изъяты>., стоимость транспортных и иных расходов, выплачиваемая заказчиком составляет <данные изъяты>.

Истец Немова Н.Н. условия договора исполнила в полном объеме, оплатив по договору денежные средства в общей сумме <данные изъяты>., что подтверждается соответствующими платежными документами (л.д.17).

Из материалов дела усматривается, что с целью исполнения ответчиком договора, в день заключения договора ДД.ММ.ГГГГ истец выдала ответчику доверенность, в том числе с правом последнего представлять интересы истца в суде (л.д.20).

В обоснование иска, сторона истца ссылается на то, что ответчиком было составлено исковое заявление о признании утратившим право пользования жилым помещением, после ознакомления с которым, истец приняла решение расторгнуть с ответчиком договор, поскольку заявление по содержанию было аналогично тому, с которым истец ранее обращалась в суд, и решением от ДД.ММ.ГГГГ истцу Дмитровским городским судом <адрес> было отказано в удовлетворении иска (л.д.25-28).

Истец, посчитав, что ей ответчиком были оказаны некачественные юридические услуги, ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18).

В ответ за заявление истца ответчик ДД.ММ.ГГГГ сообщил, что возврату подлежит лишь часть суммы, внесенной истцом по договору, в качестве стоимости не оказанной услуги по представлению интересов истца (л.д.13-14).

Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ нотариуса по заявлению истца действие доверенности выданной истцом ответчику отменено (л.д.19).

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика уведомление (дополнительное) о расторжении договора и возврате по договору уплаченных истцом денежных средств в размере <данные изъяты>л.д.9-12).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст.310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п.1 ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ч.3 ст.424 ГК РФ в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Согласно ч.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Таким образом, принимая во внимание право истца Немовой Н.Н. отказаться от исполнения договора с ответчиком в любое время в период действия договора, учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика <данные изъяты> из общей цены договора <данные изъяты> этом, суд соглашается с доводами стороны истца о том, что оказанные ответчиком истцу услуги – консультация и составление искового заявления по конкретному спорному вопросу не могут превышать <данные изъяты>.

В соответствии с ч.1 ст.31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Ч.3 ст.31 вышеназванного закона за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Судом установлено, что до настоящего времени ответчик в предусмотренный законом срок истцу уплаченные по договору денежные средства не возвратил, доказательств обратного ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах являются правомерными требования истца о взыскании с ответчика неустойки. По расчету истца размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. 00 коп. (л.д.7), при этом, учитывая данные обстоятельства, размер материальных затрат истца по оплате услуг ответчика, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца пени в размере <данные изъяты>., применив положения ст.333 ГК РФ, так как по мнению суда заявленный истцом размер пени не отвечает принципу соразмерности неустойки последствия нарушения ответчиком обязательств.

Ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, моральный вред подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком ООО «Асессор» прав истца Немовой Н.Н. как потребителя, то правомерными являются исковые требования истца о компенсации морального вреда.

Суд полагает данные требования истца о компенсации морального вреда удовлетворить частично в размере <данные изъяты>., находя заявленный истцом размер морального вреда чрезмерно завышенным. При этом, доказательств причинения ответчиком истцу морального вреда на большую сумму, истцом суду не представлено.

В силу ч.6 ст.13 вышеупомянутого закона следует, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

П.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке (исполнителем…), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).

Материалами дела подтверждено, что истец обращалась к ответчику с претензией о расторжении договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и возврате уплаченной по договору денежной суммы в размере <данные изъяты>. Однако в добровольном порядке требования истца не были удовлетворены, что является основанием для взыскания с ответчика штрафа, предусмотренного ст.13 вышеназванного закона. При этом, суд также считает необходимым размер штрафа снизить с применением ст.333 ГК РФ до <данные изъяты>., при этом суд принимает во внимание то, что размер штрафа исходя из присужденных судом к взысканию с ответчика в пользу истца денежных сумм составит 57 <данные изъяты> и будет несоразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательства.

При подаче в суд иска истцом Немовой Н.Н. госпошлина не оплачена в силу закона. Исходя из размера удовлетворенных требований истца, в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика ООО «Асессор» в доход государства надлежит взыскать <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Немовой Н.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Асессор» в пользу Немовой Н.Н. денежные средства уплаченные по договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> пени за просрочку выполнения обязательств по возврату денежных средств в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере <данные изъяты>., почтовые расходы в размер <данные изъяты>., всего взыскать <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части иска Немовой Н.Н. к ООО «Асессор» о взыскании пени, компенсации морального вреда, штрафа, - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Асессор» государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с подачей жалобы через Дмитровский городской суд <адрес>.

Судья: