Решение по делу № 33-10028/2020 от 18.09.2020

Судья Устюгова А.В.          24RS0046-01-2011-001316-17

                            дело № 33-10028/2020                                      А- 203

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 сентября 2020 года г. Красноярск

Судья судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда Гареева Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Терентьевой Л.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании заявление Челяева Андрея Сергеевича о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу по иску Челяева Андрея Сергеевича к Изакову Александру Федоровичу о взыскании долга по договору займа,

по частной жалобе представителя Челяева А.С. – Иващенко Е.П.,

на определение Свердловского районного суда г. Красноярска от 6 августа 2020 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления Челяева Андрея Сергеевича о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа серии <данные изъяты> № <данные изъяты> к исполнению по гражданскому делу № 2-2003/2011 по иску Челяева Андрея Сергеевича к Изакову Александру Федоровичу о взыскании долга по договору займа, взыскании судебных расходов – отказать».

УСТАНОВИЛА:

Заочным решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 12 сентября 2011 года с Изакова А.Ф. в пользу Челяева А.С. взысканы денежные средства в размере 2 520 700 руб.

Определением Свердловского районного суда г. Красноярска от 26 ноября 2013 года в пользу Челяева А.С. с Изакова А.Ф. взыскана индексация присужденной по решению суда денежной суммы за период с ноября 2011 года по сентябрь 2013 года в размере 280 049 руб. 77 коп.

Представитель Челяева А.С. – Челяев В.А. обратился в суд с заявлением о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, ссылаясь на уважительность причин пропуска срока, связанных с длительным нахождением на лечении взыскателя.

Судом постановлено вышеприведенное определение.

    В частной жалобе представитель Челяева А.С. – Иващенко Е.П. ставит вопрос об отмене определения, настаивая на удовлетворении заявления о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению. В обоснование доводов ссылается на уважительность причин пропуска срока, связанных с прохождением длительного лечения заявителя ввиду получения им в январе 2012 года травмы, о чем суду были представлены медицинские документы, которым суд не дал надлежащей оценки. Об окончании исполнительного производства Челяев А.С. узнал в октябре 2019 года, после чего стал предпринимать меры к восстановлению нарушенных прав.

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Согласно ч. 1 ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 22 приведенного ФЗ, ч. 1 ст. 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (ч. 2 ст. 22 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу ч. 2 ст. 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 3 ноября 2011 года представитель Челяева А.С. – Челяев В.С. получил исполнительный лист №<данные изъяты>, на основании которого судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Красноярска в отношении должника Изакова А.Ф. возбуждено исполнительное производство №<данные изъяты>, оконченное 12 мая 2012 года в связи с невозможностью установления места нахождения должника и его имущества.

Как следует из ответа Службы судебных приставов, исполнительный лист возвращен взыскателю Челяеву А.С.

Материалы исполнительного производства возбужденного на основании вышеприведенного исполнительного листа уничтожены в связи с истечением срока хранения.

Вступившим в законную силу определением Свердловского районного суда г. Красноярска от 27 августа 2018 года представителю Челяева А.С. - Челяеву В.А. отказано в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, в связи с истечением срока для предъявления к исполнению исполнительного листа.

Обращаясь в суд с заявлением о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, представитель Челяева А.С. – Челяев В.А. ссылался на уважительность причин пропуска срока, связанных с прохождением длительного лечения его доверителя ввиду получения им в январе 2012 года травмы, представил медицинские документы.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих утрату исполнительного документа, возвращенного в адрес взыскателя после окончании исполнительного производства в 2012 году, судебным приставом-исполнителем, как и доказательств, свидетельствующих о предпринятых взыскателем мерах по исполнению решения суда.

Оценивая доводы представителя заявителя об уважительности причин пропуска срока, связанных с длительным лечением взыскателя в результате полученной в 2012 году травмы, суд пришел к выводу о том, что представленные в обоснование указанного обстоятельства медицинские документы не свидетельствует об уважительности причин пропуска срока на предъявление исполнительного листа к исполнению, поскольку датированы 2012 -2013 годами, а также 2019 годом, т.е. после окончания исполнительного производства, с момента которого до обращения в суд с заявлением о восстановлении срока на предъявление исполнительного документа к исполнению прошло более 6 лет.

С данными выводами суда полагаю необходимым согласиться, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела и согласуются с нормами материального и процессуального права, регулирующими возникшие между сторонами правоотношения.

Изложенные в частной жалобе доводы о нахождении Челяева А.С. на длительном лечении в период, как до, так и после окончания исполнительного производства и по истечении срока для предъявления листа к исполнению, не могут являться основанием для восстановления процессуального срока, так как бесспорно не подтверждают невозможность своевременного получения информации по исполнительному производству и принятия мер к своевременному предъявлению исполнительного листа. Более того, взыскатель не был лишен возможности предпринимать меры по исполнению решения суда через представителя, как в рассматриваемом случае. Также необходимо принять во внимание, что исполнительный лист у Челяева А.С. отсутствует, а в выдаче дубликата ему отказано вступившим в законную силу определением суда.

По существу доводы частной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и их не опровергают, в связи с чем не могут являться основаниями для отмены определения суда.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену определения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333, 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Свердловского районного суда г. Красноярска от 6 августа 2020 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя Челяева А.С. – Иващенко Е.П. - без удовлетворения.

Судья: