Решение по делу № 8Г-29515/2024 [88-32762/2024] от 16.09.2024

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-32762/2024

№ дела суда 1-й инстанции 2-36/2024

УИД 23RS0019-01-2023-002472-40

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                            5 ноября 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Песоцкого В.В.,

судей Жогина О.В., Дурневой С.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яриш В. Г. к Яришу В. В. о признании договора дарения незаключенным и оспаривании зарегистрированного права по кассационной жалобе Яриша В.Г. на решение Каневского районного суда Краснодарского края от 6 февраля 2024 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 июня 2024 года.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Песоцкого В.В., выслушав объяснения представителя Яриша В.Г. – Лопунова С.И., поддержавшего доводы кассационной жалобы, а также объяснения Яриша В.В. и его представителя Игнатьеву Е.Д. об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Яриш В.Г. обратился в суд с иском к Яришу В.В. о признании договора дарения незаключенным и оспаривании зарегистрированного права.

В обоснование своих требований истец указал, что после смерти матери истца Я.А.В. осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на ее имущество на имя Яриш В.В. на основании нотариальной доверенности, выданной на имя Я.Г.В. при жизни Я.А.В., а также последующего договора дарения, в связи с чем указанная сделка не может считаться действительной. Истец просил признать незаключенным договор дарения жилого дома и земельного участка от 13 июля 2021 года, заключенного между Я.А.В. и Яриш В.В., расположенных по адресу: <адрес> считать недействительным право собственности на данное имущество, зарегистрированное на Яриш В.В.

Решением Каневского районного суда Краснодарского края от 6 февраля 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 июня 2024 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Яриш В.Г. выражает несогласие с состоявшимися по делу судебными актами, как постановленными с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умерла мать Яриша В.Г. - Я.А.В.

Яриш В.Г. является ее сыном, Я.Г.В. и Яриш В.В. сыновьями истца и внуками Я.А.В.

Решением Каневского районного суда Краснодарского края от 22 июля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 июля 2023 года, удовлетворены исковые требования Яриш В.Г. о признании недействительным завещания от 20 июня 2021 года, составленного Я.А.В. в пользу Яриш В.В.

6 июля 2021 года путем выдачи доверенности Я.А.В. уполномочила своего внука Я.Г.В. подарить Яриш В.В. принадлежащие ей земельный участок и жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес>.

Данная доверенность удостоверена нотариусом Каневского нотариального округа Н.Е,В. и подписана по личной просьбе Я.А.В. (ввиду ее болезни) Д.З.И.

Согласно вышеуказанной доверенности Я.А.В., являясь участником сделки, понимает разъяснения нотариуса о правовых последствиях совершаемой сделки и условия сделки соответствуют ее действительным намерениям. Нотариусом удостоверено, что содержание доверенности соответствует волеизъявлению заявителя.

13 июля 2021 года между Я.А.В. в лице Я.Г.В. с одной стороны и Яриш В.В. с другой стороны заключен договор дарения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Заявление о переходе права собственности в регистрирующий орган подано сторонами договора в установленном законом порядке, однако государственная регистрация перехода права собственности на жилой дом осуществлена после смерти дарителя (26 июля 2021 года).

Обращаясь в суд, Яриш В.Г. указал, что полномочия Я.Г.В. прекратились в момент смерти Я.А.В., в связи с чем государственная регистрация перехода права, осуществленная после смерти Я.А.В., не может считаться действительной.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с которым согласилась апелляционная коллегия, исходил из того, что Я.А.В. выдала своему старшему внуку Я.Г.В. доверенность подарить от своего имени Яриш В.В., принадлежащее ей имущество, чем выразила свою волю на безвозмездную передачу своего дома и земельного участка в собственность Яриш В.В., в связи с чем пришел к выводу, что смерть дарителя после выраженного волеизъявления на дарение и подачи документов в регистрирующий орган не является основанием для прекращения права собственности одаряемого на объекты дарения.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с указанными выводами.

Судебные инстанции обоснованно, со ссылками на положения статей 166, 168, 209, 572 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» приняли во внимание, что оспариваемая доверенность на имя Я.Г.В. была действительна на момент заключения договора дарения и на момент подачи в регистрирующий орган заявления о регистрации перехода права собственности от дарителя к одаряемому.

Данная односторонняя сделка по выдаче доверенности не оспаривалась.

Таким образом, доводы истца о том, что полномочия Я.Г.В. прекратились в момент смерти Я.А.В., в связи с чем указанная сделка не может считаться заключенной или является недействительной, несостоятельны.

Иные доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с оценкой доказательств по делу и являются несостоятельными, поскольку все доказательства по делу были проверены судами и оценены в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Каневского районного суда Краснодарского края от 6 февраля 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 июня 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Яриш В.Г. – без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 18 ноября 2024 года.

Председательствующий

Судьи