Решение по делу № 33-4352/2023 от 29.05.2023

УИД 29RS0001-01-2021-001891-33

Судья Сидорак Н.В.              № 2-48/2022

    Докладчик Рудь Т.Н.             № 33-4352/2023                        02 июня 2023 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе: председательствующего Рудь Т.Н., судей Рассошенко Н.П., Фериной Л.Г. рассмотрела 02 июня 2023 года вопрос об исправлении описки, допущенной в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 28 марта 2023 года,

у с т а н о в и л а:

    апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 28 марта 2023 года решение Вельского районного суда Архангельской области от 13 июля 2022 года, с учетом дополнительного решения от 24 января 2023 года, изменено в части суммы и периода начисления взысканной задолженности и распределения государственной пошлины, принято в этой части новое решение, которым постановлено:

«Взыскать с Подъельной Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт: №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной по адресу: <адрес>; ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт: №, выдан <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: <адрес>; ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт: №, выдан <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Плешковой Н.В., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54097 (пятьдесят четыре тысячи девяносто семь) рублей 50 копеек процентов за пользование кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1820 рублей 90 копеек в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти Плешковой Н.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Возвратить публичному акционерному обществу «Сбербанк России» излишне уплаченную по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № государственную пошлину в размере 2012 рублей 28 копеек из соответствующего бюджета».

Согласно пункту 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в судебном постановлении описки или явные арифметические ошибки.

    От представителя истца ПАО «Сбербанк России» поступило заявление об исправлении описки в апелляционном определении.

    В соответствии со статьей 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы исправления описок рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

    В силу разъяснений, данных в п. 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в апелляционном определении допускается исправление описки или явной арифметической ошибки.

    Изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия пришла к следующему.

    Как следует из материалов дела, в резолютивной части апелляционного определения не указано о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в пользу истца ПАО «Сбербанк России».

    Вместе с тем, согласно части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, наименование истца и ответчика, а также один из идентификаторов указанных лиц (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения), указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.

    Таким образом, правильным является указание в резолютивной части о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу истца ПАО «Сбербанк России» (ОГРН <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>).

    Допущенная описка подлежит исправлению.

    Руководствуясь ст.ст. 200, 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

    определила:

    исправить описку, допущенную в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 28 марта 2023 года по делу № 33-2251/2023.

Второй абзац резолютивной части апелляционного определения изложить в следующей редакции:

«Взыскать с Подъельной Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт: №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной по адресу: <адрес>; ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт: №, выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: <адрес>; ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт: №, выдан <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу ПАО «Сбербанк России» (ОГРН <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>) в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Плешковой Н.В., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54097 (пятьдесят четыре тысячи девяносто семь) рублей 50 копеек процентов за пользование кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1820 рублей 90 копеек в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти Плешковой Н.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ».

В остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 28 марта 2023 года оставить в прежней редакции.

Председательствующий                                                            Т.Н. Рудь
Судьи                                                                                          Н.П. Рассошенко                                                                                                              Л.Г. Ферина