Решение по делу № 2-1228/2021 от 24.02.2021

УИД: 04RS0007-01-2021-001382-24                                              Дело № 2-1228/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 апреля 2021 г.                                                                               г. Улан-Удэ

Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Усков В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НО "Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Республике Бурятия" к Фроловой Н.С. о взыскании задолженности по уплате взносов за капитальный ремонт,

Установил:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов в размере 142 528, 28 руб., начисленные пени в размере 25 524, 24 руб., государственную пошлину в размере 4 561, 05 руб. Требования мотивированы тем, что ответчик является собственником помещения № НП 2 в многоквартирном <адрес> Республики Бурятия, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (ЛС 154882). Однако ответчик обязанность по уплате ежемесячных взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме не исполняет надлежащим образом, что явилось основанием для обращения в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик Фролова Н.С. с исковыми требованиями не согласилась, согласно доводам, указанным в возражениях на исковое заявление, просила дело направить для рассмотрения в Арбитражный суд Республики Бурятия, поскольку является индивидуальным предпринимателем.

Суд, выслушав доводы ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде или тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Подсудность же предполагает разграничение предметной компетенции как между различными звеньями судебной системы, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и внутри каждого из звеньев для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (ч. 3 ст. 22 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с предпринимательской и иной экономической деятельностью. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В силу п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик Фролова Н.С. с 10 января 2000 г. имеет статус индивидуального предпринимателя с регистрационным номером ОГРНИП .... Нежилое помещение по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ответчику, указанное помещение используется для предоставления гостиничных услуг на коммерческой основе.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие сведений о статусе ответчика в качестве индивидуального предпринимателя, рассмотрение данного спора не подсудно Железнодорожному районному суду г. Улан-Удэ и подлежит передаче на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Бурятия по подсудности.

На основании и руководствуясь ст.ст.33 ч.2 п.3, 224, 225 ГПК РФ, судья

Определил:

Передать гражданское дело по иску НО "Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Республике Бурятия" к Фроловой Н.С. о взыскании задолженности по уплате взносов за капитальный ремонт, для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Республики Бурятия.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                                                                                                  В.В. Усков