Решение по делу № 2-1245/2019 от 18.03.2019

2-1245/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2019 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Перелыгиной И.В.

при секретаре Амрахлы А.Э.,

при участии истца Яковлевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Яковлевой Екатерины Васильевны к Почекутову Евгению Викторовичу о расторжении договора, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Яковлева Е.В. обратилась в суд с иском к Почекутову Е.В., в котором просила расторгнуть договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ней и ответчиком; взыскать с него аванс в размере 50 000,00 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 2 500,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 165,07 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 975,00 руб.

В обоснование иска Яковлева Е.В. указала, что на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался выполнить отделочные работы бани. В соответствии с п. 3.2. договора она 04.11.2016 оплатила ответчику сумму в размере 50 000,00 руб. в качестве аванса. Срок завершения и сдачи работ определен 15.12.2016, однако ответчик к выполнению работ не приступил до настоящего времени. 14.02.2017 она направила ответчику письменную претензию с требованием вернуть внесенные денежные средства, однако ответ не получила. За период с 16.12.2016 по день подачи искового заявления 16.03.2019 размер процентов, определенный ключевой ставкой ЦБ РФ, действовавшей в соответствующие периоды, составляет 9 165,07 руб.

В судебном заседании истец Яковлева Е.В. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Почекутов Е.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, о чем в деле имеются данные.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно п. 1. ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1. ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В силу п.1 ст. 702 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно п.1. ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В силу п.1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно п.2,3 ст. 709 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Яковлевой Е.В. в качестве заказчика и Почекутовым Е.В. в качестве подрядчика заключен договор строительства на выполнение отделочных работ бани, расположенной на земельном участке истца (далее – Договор, Договор подряда).

Истцу Яковлевой Е.В. на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу:

В соответствии с п. 1 Договора подрядчик принял на себя обязательство провести отделочные работы в помещении бани, расположенной на земельном участке заказчика.

Объем работ, перечень используемых материалов Стороны согласовали в п. 2.1 Договора.

Срок выполнения работ был установлен не позднее 15.12.2016 (окончание работ) (п.2.2 Договора).

Стоимость работ по настоящему договору согласована Сторонами в п. 3.1 и составляет 137 000,00м руб.

В п. 3.2 Договора, устанавливающем порядок оплаты, ответчиком Почекутовым Е.В. совершена запись о получении 50 000,00 руб. 04.11.2016, о чем свидетельствует его подпись.

Подрядчик по Договору выполняет работы в соответствии с согласованным проектом, а заказчик обязуется принять выполненную работу и подписать акт о приеме работ (п.п. 4.1, 4.2).

Согласно п. 6 Договора подрядчик несет полную ответственность перед заказчиком за выполненные работы в соответствии с настоящим договором; стороны освобождаются от ответственности за полное или частичное неисполнение своих обязательств по настоящему договору, если это явилось результатом непреодолимой силы, включая: пожар, ураган, наводнение, землетрясение и другие стихийные бедствия, войну и военные действия, распоряжения и постановления государственных и правительственных органов, препятствующих выполнению обязательств по настоящему Договору.

Судом установлено, что Яковлевой Е.В. по Договору подряда произведена оплата и получено ответчиком 50 000,00 руб., что подтверждается собственноручной записью и подписью Почекутова Е.В. в п. 3 Договора.

Из пояснений Яковлевой Е.В. следует, что ответчик к выполнению отделочных работ бани не приступил до настоящего времени, что подтверждается также представленными в материалы дела фотоснимками бани истца, на которых отражен сруб бани без каких-либо отделочных работ.

14.02.2017 истец направила ответчику письменную претензию, указав, что в нарушение условий Договора Почекутов Е.В. до настоящего времени не выполнил принятых на себя обязательств. Срок завершения работ по Договору согласно п. 2.2. установлен не позднее 15.12.2016. В соответствии с п. 3.2. Договора ответчик получил аванс за выполнение принятых обязательств в размере 50 000,00 руб., который она требует возвратить до 14.03.2017.

От получения данной претензии ответчик уклонился, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, согласно которому письмо выслано обратно отправителю.

В соответствии с п.63, п. 67, п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Уклонение ответчиком от получения почтового отправления суд расценивает как злоупотребление правом.

В связи с неисполнением ответчиком принятых по договору обязательств и не возвратом полученных денежных средств, истец была вынуждена обратиться за судебной защитой нарушенных прав.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд в свою очередь создает необходимые условия для предоставления сторонам возможности доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются.

Такая возможность обеспечивается, в том числе, надлежащим и своевременным уведомлением лиц, участвующих в деле, о необходимости явки в суд (ч.3 ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ), сообщением о сути требований противоположной стороны и направлением необходимых документов (ч.3 ст. 114 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В назначенную дату ответчик в суд не явился, сведений о причинах неявки не представил.

При таких обстоятельствах суд считает, что право ответчика на предоставление доказательств нарушено не было. Ответчик знал о предъявленных исковых требованиях, однако не реализовал возможность представления доказательств в опровержение позиции противоположной стороны.

Непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчиком доказательства надлежащего исполнения Договора подряда суду не представлены.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договорами. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно п. 7 Договора отношения сторон по разрешению споров регулируются Договором и действующим законодательством РФ.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием расторгнуть Договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между – Яковлевой Е.В. и Почекутовым Е.В., выплатить денежные средства, внесенные по договору Подряда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000,00 руб.

Соглашение о расторжении договора сторонами не достигнуто, ответ на указанную претензию истцом получен не был, доказательств иного сторонами не предоставлено.

Таким образом, у истца возникло право требовать расторжение договора путем предъявления иска в суд.

Суд, учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства нарушения ответчиком условий Договора подряда, период просрочки исполнения обязательства, утрату истцом своего имущества – оплаты по Договору подряда, приходит к выводу, что ответчик существенно нарушил условия Договора подряда, в результате чего истец в значительной степени лишилась того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора, а именно: на получение результата работ на условиях и в сроки, предусмотренные Договором.

Таким образом, требование о расторжении договор строительства (подряда) от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение отделочных работ бани подлежит удовлетворению.

В силу ч.4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Так как судом установлено, что ответчик не исполнил свое обязательство по Договору подряда (доказательства обратного суду не представлены), истцом же заявлено о возврате исполненного по Договору подряда, суд приходит к выводу, что к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60),

В силу ч.1 ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Таким образом, с Почекутова Е.В. в пользу Яковлевой Е.В. подлежат взысканию уплаченные по договору строительства (подряда) от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение отделочных работ бани денежные средства в размере 50 000,00 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2016 по 16.03.2019 в размере 9 165,07 руб.

Согласно п.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п.3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Суд приходит к выводу, что на дату – 16.12.2016 ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств, так как в претензии от 14.12.2017, направленной по адресу ответчика, указанному им в Договоре строительства (подряда), согласно почтовому уведомлению, содержалось требование о возврате полученных денежных средств.

Истцом определен период начисления процентов за пользование денежными средствами с 16.12.2016 по 16.03.2019.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Суд в силу требований ст. 196 ГПК РФ принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан верным, выполненным в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ:

- с 16.12.2016 по 26.03.2017: 50 000,00 руб. х 100 дней х 10 %/365 = 1 369,86 руб.,

- с 27.03.2017 по 01.05.2017: 50 000,00 руб. х 35 дней х 9,75%/365 = 467,47 руб.,

- с 02.05.2017 по 18.06.2017: 50 000,00 руб. х 47 дней х 9,25 %/365 = 595,55 руб.,

- с 19.06.2017 по 17.09.2017: 50 000,00 руб. х 90 дней х 9 %/365 = 1 109,59 руб.,

- с 18.09.2017 по 29.10.2017: 50 000,00 руб. х 41 день х 8,5%/365 = 477,40 руб.,

- с 30.10.2017 по 17.12.2017: 50 000,00 руб. х 48 дней х 8,25 %/365 = 542,47 руб.,

- с 18.12.2017 по 11.02.2018: 50 000,00 руб. х 55 дней х 7,75 %/365 = 583,90 руб.,

- с 12.02.2018 по 25.03.2018: 50 000,00 руб. х 41 день х 7,50 %/365 = 421,23 руб.,

- с 26.03.2018 по 16.09.2018: 50 000,00 руб. х 174 дня х 7,25 %/365 = 1 728,08 руб.,

- с 17.09.2018 по 16.12.2018: 50 000,00 руб. х 90 дней х 7,5%/365 = 924,66 руб.,

- с 17.12.2018 по 16.03.2019: 50 000,00 руб. х 89 дней х 7,75 %/365 = 944,86,

итого за период с 16.12.2016 по 16.03.2019 = 9 165,07 руб.

Таким образом, требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению, с Почекутова Е.В. в пользу Яковлевой Е.В. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2016 по 16.03.2019 в размере 9 165,07 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на юридические услуги в размере 2 500,00 руб. Данное требование суд полагает не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 10 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение несения расходов на юридические услуги в размере 2 500,00 руб. истцом представлен кассовый чек, получателем по которому указано ... дата совершения платежа – ДД.ММ.ГГГГ, плательщик не указан. В данном документе также не имеется указаний за какие виды юридических услуг внесена оплата и по какому конкретно делу.

Таким образом, документов, подтверждающих несение судебных расходов в размере 2 500,00 руб. лично Яковлевой Е.В. за составление настоящего иска суду не представлено, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении данного требования.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 1 975,00 руб. согласно платежному поручению № 15 от 15.03.2019.

В связи с чем, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 975,00 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Яковлевой Екатерины Васильевны к Почекутову Евгению Викторовичу удовлетворить.

Расторгнуть договор строительства (подряда) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Яковлевой Е.В. и Почекутовым Е.В.

Взыскать с Почекутова Евгения Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Яковлевой Екатерины Васильевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения:

- оплату по договору строительства (подряда) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей;

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.22016 по 16.03.2019 в размере 9 165 (девять тысяч сто шестьдесят пять) рублей 07 копеек.

Взыскать с Почекутова Евгения Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Яковлевой Екатерины Васильевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судебные расходы:

- 1 975 (одна тысяча девятьсот семьдесят пять) рублей в счет возмещения затрат на оплату государственной пошлины.

В удовлетворении требования о взыскании затрат на оплату юридических услуг в размере 2 500 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г.Томска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Судья:                                                               И.В. Перелыгина