Решение по делу № 2-453/2020 от 03.07.2020

    № 2-453/2020

                                                                                         УИД:61RS0034-01-2020-000913-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

"13" августа 2020 года                                                                                         п. Зимовники

Зимовниковский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Зотовой А.Ю.,

при секретаре Сухаревой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-453/2020 по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к Федяеву В.Ю., третье лицо Филиал ООО «Зета Страхование» о возмещении ущерба в порядке суброгации, суд

УСТАНОВИЛ:

03 июля 2020 года в Зимовниковский районный суд Ростовской области поступило исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах» к Федяеву В.Ю., третье лицо Филиал ООО «Зета Страхование» о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Истец просит суд взыскать с ответчика Федяева В.Ю. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму ущерба в размере 86 158,50 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2785 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> г/н №, под управлением Д.В.С. и автомобиля <данные изъяты> № г/н №, под управлением Федяева В.Ю.. В результате ДТП автомобилю потерпевшей Д.В.С. <данные изъяты> г/н № были причинены механические повреждения, в следствии чего, потерпевшая обратилась по прямому возмещению убытков в свою страховую компанию ООО «Зета Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения, которая осуществила выплату в размере 86 158,50 рублей. Поскольку на момент урегулирования убытка у прямого страховщика потерпевшей (ООО «Зета Страхование») имелись сведения о наличии у виновника полиса ОСАГО, гражданская ответственность которого была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», то в рамках Соглашения о прямом возмещении убытков Истцом было произведено автоматическое возмещение расходов страховой компании потерпевшего в размере 86 158,50 рублей. В процессе произведенной проверки было установлено, что договор ОСАГО с номером № не заключался. Бланк с данным номером утратил силу, по базе данных списан. Таким образом, выплата страховой компании произведена неправомерно, так как гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована (л.д.5-7).

В судебное заседание представитель истца не прибыл, о дате судебного заседания был извещен надлежащим образом, согласно просительной части искового заявления просили дело рассмотреть в отсутствие их представителя (л.д. 7,127).

В судебное заседание ответчик Федяев В.Ю. не прибыл, о дате судебного заседания был уведомлен надлежащим образом (л.д.126), причины не явки суду не сообщил, ходатайство об отложении судебного разбирательства, либо от участия в судебном разбирательстве материалы настоящего гражданского дела не содержат.

В судебное заседание представитель третьего лица Филиала ООО «Зета Страхование», не явился о дате судебного заседания был уведомлен надлежащим образом (л.д.128), причины не явки суду не сообщил.

Согласно требований ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Согласно ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца, ответчика.

Суд, изучив материалы дела, считает, иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств обосновывающих требования и возражения сторон, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснения сторон и третьих лиц, письменных и других доказательств.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что, ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 00 минут в <адрес> тоннель, произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> г/н №, под управлением Д.В.С. и автомобиля <данные изъяты> № г/н №, под управлением Федяева В.Ю. (л.д.20).

Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком п.8.4 ПДД РФ (л.д.21).

В результате чего автомобилю потерпевшей Д.В.С. Рено Флюенс г/н № были причинены механические повреждения, что подтверждается административным материалом ГИБДД.

Потерпевшая обратилась по прямому возмещению убытков в свою страховую компанию ООО «Зета Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения, которая осуществила выплату в размере 86 158,50 рублей.

Поскольку на момент урегулирования убытка у прямого страховщика потерпевшей (ООО «Зета Страхование») имелись сведения о наличии у виновника полиса ОСАГО, гражданская ответственность которого была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», то в рамках Соглашения о прямом возмещении убытков Истцом было произведено автоматическое возмещение расходов страховой компании потерпевшего в размере 86 158,50 рублей (л.д.24).

В процессе произведенной проверки было установлено, что договор ОСАГО с номером № не заключался. Бланк с данным номером утратил силу, по базе данных списан (л.д.32-33).

Таким образом, гражданская ответственность виновника ДТП на момент события как выяснилось позже не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств (ОСАГО).

Пунктом 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Поскольку гражданская ответственность виновника на момент события не была застрахована, с ответчика подлежит взысканию сумма причиненного в результате ДТП ущерба в размере 86 158,50 рублей.

На основании ст.196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

С учетом изложенного суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 86 158,50 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче настоящего искового заявления понесены затраты по уплате государственной пошлины в сумме 2785 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.120).

С учетом изложенного, суд находит возможным заявленные требования по оплате судебных расходов в виде оплаченной истцом государственной пошлины в размере 2785 рублей, удовлетворить в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд,

        РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к Федяеву В.Ю., третье лицо Филиал ООО «Зета Страхование» о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с Ответчика Федяева В.Ю. в пользу истца ПАО СК «Росгосстрах» сумму ущерба в размере 86 158 рублей 50 копеек.

Взыскать с Ответчика Федяева В.Ю. в пользу истца ПАО СК «Росгосстрах» сумму государственной пошлины в размере 2785 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда, через Зимовниковский районный суд Ростовской области в течении месяца.

Председательствующий судья                       А.Ю. Зотова