Решение от 02.12.2021 по делу № 2-1455/2021 от 13.05.2021

УИД 62RS0003-01-2021-001753-98

Дело № 2-1455/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Рязань 02 декабря 2021 года.

    Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Канунниковой Н.А.,

при секретаре Шехматовой Ю.А.,

с участием представителя истца Алешина И.В. – Зинкина С.Б., действующего на основании нотариальной доверенности,

представителя третьего лица ООО «Фаворит» - Зиновьева Ю.М., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Алешина И.В. к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры, и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Алешин И.В. обратился суд с иском к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры, и компенсации морального вреда, мотивируя тем, что зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. Управление данным многоквартирным домом осуществляет ООО УК «Фаворит». ДД.ММ.ГГГГ в период проведения работ по капитальному ремонту кровли дома сотрудниками МП «РСУ-1», привлеченного ФКР, произошло залитие его квартиры, о чем сотрудниками управляющей компании был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что залитие произошло вследствие механического воздействия на трубу отопления на чердаке, нарушение резьбового соединения труб. В результате залития причинен ущерб отделке квартиры и его имуществу. Согласно отчету об оценке стоимость восстановительного ремонта жилого помещения и имущества составила <данные изъяты> руб. За производство экспертизы им оплачено <данные изъяты> руб. Полагает, что поскольку залитие произошло по вине подрядной организации, то ответственность за ущерб должна быть возложена на Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области. Считает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, размер компенсации которой оценивает в 50000 руб. Просил взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба 238702 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб., судебные расходы по оплате независимой оценки в размере 12000 руб., по оплате услуг представителя в сумме 30000 руб.

В судебном заседании представитель истца исковые требования Алешина И.В. поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика, извещенный должным образом о дате судебного разбирательства, в суд не явился, не сообщив о причинах неявки.

Представитель третьего лица ООО «Фаворит» в судебном заседании полагал, что иск подлежит удовлетворению, ссылаясь на доводы, приведенные в письменном отзыве на иск.

Третье лицо МП «РСУ-1», извещенное надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направило, о причинах неявки не сообщило, возражений на иск не представило.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика и неявившегося третьего лица.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Согласно ч. 1 ст. 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Исходя из положений статей 170, 175 и 178 ЖК РФ формирование фонда капитального ремонта осуществляется собственниками жилых помещений в многоквартирных домах по выбору либо на специальном счете в кредитной организации, либо на счете регионального оператора – юридического лица, созданного в форме фонда. При формировании фонда капитального ремонта на специальном счете владельцем счета по выбору собственников жилых помещений выступает: товарищество собственников жилья, жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, управляющая организация, а также региональный оператор.

В силу ч. 1 ст. 178 ЖК РФ региональный оператор является юридическим лицом, созданным в организационно-правовой форме фонда.

Таким образом, региональный оператор – это специализированная некоммерческая организация, которая создается субъектом РФ и осуществляет деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома (ч. 1 ст. 20, ч. 2 ст. 178 ЖК РФ) и указанная организация исполняет функции технического заказчика.

Во исполнение Жилищного кодекса РФ и Закона Рязанской области от 18.11.2013 г. № 70-ОЗ «О регулировании отдельных отношений в сфере обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Рязанской области», Постановлением Правительства Рязанской области от 19.12.2013 г. № 445 «О создании регионального оператора» учрежден Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области.

Одной из основных функций регионального оператора, в соответствии с ч. 1 ст. 180 ЖК РФ, является осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (п. 3, 4, 5 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ).

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена ч. 5 ст. 178 и ч. 1 ст. 188 ЖК РФ.

Так, частью 5 ст. 178 ЖК РФ предусмотрено, что убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 188 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Вместе с тем, частью 6 ст. 182 ЖК РФ установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика, согласно которой региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Из анализа приведенных выше норм права следует, что жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (ч. 5 ст. 178, ч. 1 ст. 188 ЖК РФ), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (ч. 6 ст. 182 ЖК РФ), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

Поскольку ч. 6 ст. 182 ЖК РФ ограничение ответственности регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, не установлено, региональный оператор отвечает за действия подрядной организации перед собственниками в соответствии с принципом полного возмещения убытков.

Согласно ст.ст. 15, 393, 400 ГК РФ убытки должны возмещаться в полном объеме, если право на полное возмещение убытков не ограничено законом или договором (ограниченная ответственность).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В судебном заседании установлено, что истец Алешин И.В. зарегистрирован и проживает в муниципальной квартире многоквартирного дома по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой ООО УК «Фаворит», справкой ОВМ ОМВД России по <адрес>, Уведомлением об отсутствии сведений в ЕГРН в отношении указанного жилого помещения, копии которых имеются в деле.

Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО УК «Фаворит», что следует из материалов дела (договор № от ДД.ММ.ГГГГ).

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Фондом капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области (Заказчик) и МП «РСУ-1» (Подрядчик), в соответствии с результатами проведенного электронного аукциона (Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), заключен договор на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов №, указанных в Приложении №, в том числе, в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. В соответствии с договором подрядчиком выполнялись работы по капитальному ремонту крыши указанного многоквартирного дома. Датой окончания выполнения работ определено ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту приема-передачи объекта для проведения работ по капитальному ремонту, УК «Фаворит» ДД.ММ.ГГГГ передала МП «РСУ-1» жилой дом по адресу: <адрес> на капитальный ремонт крыши.

Из пояснений представителя третьего лица ООО УК «Фаворит» Зиновьева Ю.М. в судебном заседании следует, что с момента передачи дома подрядной организации для проведения капитального ремонта, управляющая компания доступа к чердачному помещению, на котором располагается система отопления дома, не имела.

Как усматривается из акта о приемки выполненных работ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, работы по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома по адресу: <адрес> завершены ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, из материалов дела, в частности из акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного комиссией в составе сотрудников ООО УК «Фаворит» и представителя МП «РСУ-1», прослеживается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указанный многоквартирный дом подрядчиком управляющей компании по акту передан не был и до этой даты ключи от чердачного помещения находились в распоряжении подрядной организации.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период, когда многоквартирный дом по адресу: <адрес> фактически не был передан управляющей компании по завершению ремонтных работ и чердачное помещение находилось в распоряжении подрядчика, произошло залитие жилого помещения, в котором проживает истец, вследствие чего была повреждена внутренняя отделка квартиры и имущество, находящееся в ней.

ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе сотрудника ООО УК «Фаворит» и представителя МП «РСУ-1» в присутствии Алешина И.В. составлен акт обследования квартиры № <адрес> в связи с заливом, которым установлено, что залив квартиры произошел вследствие протечки воды из трубопровода отопления с чердачного помещения в связи с механическим воздействием на трубу отопления, произошло нарушение резьбового соединения трубы. В результате залива повреждено имущество, описанное в акте.

Согласно паспорту готовности потребителей тепловой энергии к работе в отопительный период ДД.ММ.ГГГГ годов и акту проверки готовности потребителей тепловой энергии к работе в осенне-зимний период ДД.ММ.ГГГГ годов от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> к работе в отопительный период готов, неисправностей инженерного оборудования не выявлено.

Следовательно, труба отопления указанного дома каких-либо повреждений, которые могли бы вызвать нарушение её герметичности, до передачи дома МП «РСУ-1» по акту от ДД.ММ.ГГГГ для капитального ремонта крыши, не имела, то есть нарушение резьбового соединения трубы возникло после передачи дома подрядчику.

Доказательств того, что к повреждению трубы отопления сотрудники подрядной организации не имеют отношение, а нарушение её герметичности произошло при воздействии посторонних лиц, проникших в чердачное помещение противоправным способом, ответчиком и третьим лицом МП «РСУ-1» суду не представлено.

Кроме того, сведений о том, что подрядная организация в период, когда чердачное помещение с инженерными коммуникациями находилось в его распоряжении, ставила в известность управляющую компанию о наличии неисправностей (протекании) трубы отопления многоквартирного дома, с целью их устранения и не допущения возложения на МП «РСУ-1» ответственности за возможные негативные последствия в виде залития квартир, расположенных в этом доме, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах бесспорно установлено, что причиной залития квартиры, в которой проживает истец, явилось повреждение трубы отопления (механическое воздействие в виде нарушения резьбового соединения), расположенной в чердачном помещении многоквартирного дома по адресу: <адрес>, доступ к которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имели лишь работники подрядной организации МП «РСУ-1».

Таким образом, несмотря на то, что данное залитие жилого помещения истца непосредственно не связано с капитальным ремонтом кровли многоквартирного дома, суд полагает, что материальный ущерб истцу причинен по вине МП «РСУ-1».

Исходя из приведенных выше норм законодательства, суд полагает, что в данном случае именно Фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес> несет ответственность за последствия, наступившие в результате действий (бездействий) подрядной организации в рамках договора №

Следовательно, на ответчика должна быть возложена материальная ответственность за ущерб, причиненный имуществу истца.

Доводы ответчика в отзыве на иск о том, что Фонд не несет ответственность за ущерб, причиненный подрядчиком, перед лицами, не являющимися собственниками, суд отклоняет, поскольку в данном случае необходимо исходить из общих правил ответственности должника по обязательствам, установленных главой 25 ГК РФ.

Так, согласно статьям 15, 393, 400 ГК РФ убытки должны возмещаться в полном объеме, если право на полное возмещение убытков не ограничено законом или договором (ограниченная ответственность). Применение данных норм к нанимателям жилых помещений возможно в соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ.

Вместе с тем, частью 2 ст. 61 ЖК РФ предусмотрено, что наниматель жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма данного жилого помещения приобретает право пользования общим имуществом в этом доме.

Поскольку наниматель жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма данного жилого помещения приобретает право пользования общим имуществом в этом доме наряду с собственниками помещений дома, то у него имеется право требовать с фонда возмещения ущерба, причиненного подрядчиком по капитальному ремонту кровли, а также выполнению работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Как установлено судом, вследствие действий (бездействий) подрядчика залито жилое помещение, в котором по договору найма проживает истец. В этой связи требуется восстановительный ремонт жилого помещения, находящего в законном пользовании Алешина И.В., а также подлежат возмещению убытки, причиненные повреждением принадлежащего ему имущества.

Согласно отчету ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры и находящегося в ней имущества, расположенной по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> руб.

Независимая экспертиза, проведенная по заказу истца, ответчиком и третьим лицом МП «РСУ-1» не оспаривалась, а потому не доверять указанному заключению у суда оснований не имеется.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования Алешина И.В. о возмещении материального ущерба подлежащими удовлетворению и с ответчика в его пользу должно быть взыскано в счет возмещения ущерба <данные изъяты> руб.

Что касается требования истца о компенсации морального вреда, то суд не усматривает оснований для его удовлетворения в силу следующего.

В соответствии с абзацем 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законом об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжить активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, и в том случае, когда в законе отсутствует специальное указание о возможности его компенсации.

Таким образом, моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе.

Истец, предъявляя данное требование, ссылается на Закон РФ «О защите прав потребителей», указывая, что он испытывает постоянный дискомфорт от невозможности нормально проживать в своей квартире.

Между тем, в данном случае положения Закона «О защите прав потребителей» к правоотношениям сторон не применимы, поскольку между сторонами имеются деликтные правоотношения, региональный оператор выступает в качестве исполнителя работ (услуг), приобретаемых по безвозмездному договору, и обеспечивает финансирование капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома за счет Фонда капитального ремонта, при этом доказательств, свидетельствующих о причинении истцу нравственных и физических страданий в результате залива жилого помещения, суду не представлено.

Кроме того следует отметить, что характер спорных правоотношений не предполагает возможность компенсации морального вреда, вытекающего из настоящего имущественного спора.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ).

В соответствии с положениями приведенных правовых норм с ответчика в пользу истца подлежат взысканию вынужденно понесенные им судебные расходы, подтвержденные имеющимися в деле платежными документами, связанные с оплатой независимой экспертизы в сумме 12000 руб., оплатой услуг представителя в разумных пределах в размере 15000 руб., исходя из категории настоящего дела, длительности его рассмотрения и объема работы, проделанной представителем истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 238702 (░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░) ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 12000 (░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░., ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 15000 (░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░.

░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ –

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 09.12.2021 ░. ░░░░░ –