Решение по делу № 1-32/2024 от 26.01.2024

Дело №1-32/2024

УИД 76RS0023-01-2024-000180-60

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Ярославль 9 февраля 2024г.

Красноперекопский районный суд г.Ярославля в составе:

председательствующего судьи Дружковой Е.В.,

при секретаре Максимовой Ф.И.,

с участием:

-государственного обвинителя прокуратуры Красноперекопского района г.Ярославля Носенковой А.Е.,

-подсудимого Козлова Михаила Александровича,

-его защитника - адвоката Федорова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Козлова Михаила Александровича, ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ

ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Козлов М.А. полностью согласился с предъявленным ему обвинением в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 07 часов 00 минут до 08 часов 07 минут ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Козлов М.А., находясь на территории строящегося объекта по адресу: г. Ярославль, ул. Калмыковых д.8, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в строительный вагончик, решил совершить кражу из строительного вагончика, расположенного на территории строительной площадки по адресу: г. Ярославль, ул. Калмыковых, у дома №8. Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, Козлов М.А. в указанный период времени, находясь на территории строительной площадки по адресу: г. Ярославль, ул. Калмыковых, д.8, подошел к расположенному на ней строительному вагончику, принадлежащему Потерпевший №1 Затем Козлов М.А., продолжая свои преступные намерения, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с помощью имеющейся при себе металлической трубы сорвал навесной замок на входной двери, проник внутрь, то есть умышленно незаконно проник в иное хранилище - строительный вагончик, расположенный по вышеуказанному адресу, откуда тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество: перфоратор марки Makita SDS MAX, стоимостью 30 000 рублей, перфоратор марки DeWALT стоимостью 7000 рублей, а всего умышленно тайно похитил имущество Потерпевший №1 на общую сумму 37 000 рублей. После чего Козлов М.А. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий Козлова М.А. потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 37 000 рублей.

Подсудимый Козлов М.А. виновным себя в судебном заседании признал полностью и заявил ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ему понятны, а ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Государственный обвинитель, защитник согласились с ходатайством подсудимого о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. От потерпевшего Потерпевший №1 в суд поступила телефонограмма о согласии с рассмотрением дела в особом порядке.

Суд считает возможным вынесение приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, так как не усматривает к этому каких-либо препятствий. Подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести. Ходатайство им заявлено своевременно, добровольно, в присутствии защитника, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия Козлова М.А. квалифицированы правильно по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Козловым М.А. совершено умышленное преступление средней тяжести против собственности. С учетом степени общественной опасности преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, состояние здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка и несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания Козлову М.А. суд также учитывает его возраст, то, что он не судим, не состоит на учете в психиатрическом и в наркологическом диспансерах, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

Оценив указанные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что справедливым и обоснованным наказанием подсудимого за содеянное будет являться наказание в виде исправительных работ. Такое наказание в полной мере соответствует целям наказания, указанным в ст. 43 УК РФ, и соразмерно содеянному. Положения ч.1 ст. 62 УК РФ суд не применяет, в связи с назначением наиболее мягкого вида наказания. Оснований для применения правил ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд

    

П Р И Г О В О Р И Л:

    Козлова Михаила Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием 5% заработной платы в доход государства ежемесячно.

Меру пресечения Козлову М.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить при вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: пробой навесного замка - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд г.Ярославля в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Дружкова

1-32/2024

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Носенкова Александра Евгеньевна
Другие
Федоров Сергей Владимирович
Козлов Михаил Александрович
Суд
Красноперекопский районный суд г. Ярославль
Судья
Дружкова Екатерина Владимировна
Статьи

158

Дело на странице суда
krasnoperekopsky.jrs.sudrf.ru
26.01.2024Регистрация поступившего в суд дела
29.01.2024Передача материалов дела судье
30.01.2024Решение в отношении поступившего уголовного дела
09.02.2024Судебное заседание
09.02.2024Провозглашение приговора
12.02.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
27.02.2024Дело оформлено
09.02.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее