Дело № 2-5752/19
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 мая 2019 года г. Курган
Курганский городской суд Курганской области
в составе председательствующего судьи Евтодеевой А.В.,
при секретаре Хабибуллиной Л.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мальцева Ильи Сергеевича к Публичному акционерному обществу «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» о взыскании неустойки
установил:
Мальцев И.С. обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» (далее – ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ») о взыскании неустойки.
В обоснование исковых требований указал, что 23.03.2018 по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 2102, гос. номер №, под управлением Сорокина А.А. и автомобиля Toyota OPA, гос. номер №, принадлежащего ему на праве собственности. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Toyota OPA, гос. номер № причинены механические повреждения. 22.05.2018 Мальцев И.С. обратился в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» с заявление о страховом возмещении убытков, по результатам рассмотрения которого ему было отказано в выплате страхового возмещения. В связи с нарушением ответчиком срока выплаты страхового возмещения, считает, что с ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в его пользу подлежит взысканию неустойка за период с 01.01.2019 по 04.04.2019 в размере 189880 руб.
Просит суд взыскать с ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в его пользу неустойку в размере 189880 руб.
Истец Мальцев И.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.
Представитель истца Мальцева И.С.. – Жикин В.Ю., действующий на основании доверенности в судебном заседании на требованиях настаивал по основаниям искового заявления.
Представитель ответчика ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» Магулаева Т.М., действующая на основании доверенности в судебном заседании с требованиями не согласилась, указав, что ранее истцом уже заявлялись требования о взыскании неустойки, размер которой по состоянию на 31.12.2018 составил 529200 руб., что уже превышало установленный максимальный лимит в размере 400 000 руб. Заявила ходатайство о снижении размера неустойки ввиду её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 23.03.2018 по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 2102, гос. номер №, под управлением Сорокина А.А. и автомобиля Toyota OPA, гос. номер №, под управлением Мальцева И.С.
В результате дорожно-транспортного происшествия указанные автомобили получили механические повреждения, что подтверждается приложение к постановлению по делу об административном правонарушении от 23.03.2018.
22.05.2018 Мальцев И.С. обратился с заявлением в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» о выплате страхового возмещения, в удовлетворении которого ему было отказано.
Решением Курганского городского суда Курганской области от 08.02.2018 с ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в пользу Мальцева И.С. взысканы страховое возмещение в размере 202000 руб., неустойка за период с 1.06.2018 по 31.12.2018 в размере 150000 руб., компенсация морального вреда в размере 1000 руб., расходы по оценке в размере 6000 руб., штраф в размере 101000 руб.
04.04.2019 ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» произвело Мальцеву И.С. выплату страхового возмещения в размере 202000 руб., что подтверждается платежным поручением от 04.04.2019 № 0000007867.
В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, праве предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
На основании пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое или физическое лицо, которое владело источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
По правилам пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страхового возмещения или прямого возмещения убытков.
Подпунктом "б" пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО установлено, что размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.
При этом, в силу пункта 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.
Пунктом 79 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме. Следует учитывать, что пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО устанавливает ограничение общего размера взысканных судом неустойки и финансовой санкции только в отношении потерпевшего - физического лица.
В связи с тем, что выплата страхового возмещения Мальцеву И.С. в установленный законом срок ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» не произведена, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 01.01.2019 по 04.04.2019.
Довод ответчика о том, что истец противоправно вновь заявляет ранее удовлетворенное требование, является несостоятельным, так как расчетные периоды неустойки не совпадают, а размер финансовых санкций, взысканных с ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в пользу Мальцева И.С. не превышает сумму, установленную пунктом 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО.
Согласно расчету истца размер неустойки за период с 01.01.2019 по 04.04.2019 составляет 189880 руб.
Указанный расчет судом проверен, является правильным и ответчиком не оспаривается.
Представителем ответчика в ходе судебного разбирательства заявлено ходатайство о снижении судом размера неустойки до 20000 руб.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
По смыслу закона положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 28 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016, а также в пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.
Наличие оснований для снижения размера неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме, финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, а также определение критериев соразмерности устанавливаются судом в каждом конкретном случае исходя из установленных по делу обстоятельств.
Исходя из положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для ее снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств, а также представленных доказательств, обосновывающих заявленное требование.
Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, вместе с тем и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая период просрочки исполнения обязательства, баланс интересов сторон, суд приходит к выводу, что требуемая истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств ответчиком и считает необходимым снизить её размер до 30 000 руб.
Таким образом, с ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в пользу Мальцева И.С.. подлежит взысканию неустойка в размере 30000 руб.
Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Учитывая изложенное, с ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4998 руб.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в пользу Мальцева Ильи Сергеевича неустойку в размере 30000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в доход бюджета муниципального образования г. Курган государственную пошлину в размере 4998 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение месяца через Курганский городской суд Курганской области.
Судья Евтодеева А.В.