Решение от 09.08.2024 по делу № 2-113/2024 от 25.06.2024

Дело № 2-113/2024 УИД 14RS0022-01-2024-000229-61

РЕШЕНИЕ (Заочное)

Именем Российской Федерации

пос. Усть-Нера 09 августа 2024 года

Оймяконский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Неустроевой А.М.,

при секретаре Решетниковой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лисковец Геннадия Павловича к Акционерному обществу «Тарынская золоторудная компания» о взыскании расходов на оплату юридических услуг, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Лисковец Г.П. обратился в суд с иском к АО «Тарынская золоторудная компания» о взыскании расходов на оплату юридических услуг, судебных расходов, в обоснование своих требований указал, что с 16.01.2018 года состоял в трудовых отношениях с АО «Тарынская золоторудная компания» в должности начальника АТП. В конце ноября 2023 года во время работы повредил спину и был вынужден оформить листок нетрудоспособности до 12.01.2024 года. С 03.12.2023 г. по 03.02.2024 г. должен был находиться на вахте. После закрытия листа нетрудоспособности, 01.02.2024 г. подал заявление об увольнении по соглашению сторон в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, при этом условия его увольнения с ответчиком не были оговорены. В связи с отсутствием необходимых юридических знаний и навыков обратился за юридической помощью к ИП ФИО3, с которым 12.02.2024 года заключен договор об оказании юридических услуг № на сумму 80000 рублей. После направления необходимых документов, составленных ИП ФИО3 ответчиком было подписано соглашение об его увольнении и ему выплачено выходное пособие в размере 248000 рублей. Для восстановления своих прав истцом были понесены расходы на оплату юридических услуг, считает, что ответчик обязан возместить расходы. Индивидуальным предпринимателем юридические услуги оказаны истцу в полном объеме, в связи с чем просит взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере 80000 рублей, а также судебные расходы в размере 2600 рублей.

Истец Лисковец Г.П. по правилам статьи 113 ГПК РФ извещался судом о времени и месте рассмотрения дела по адресу, указанному в заявлении. Принимались меры по извещению истца телефонограммой. Между тем, истец в почтовое отделение за судебным извещением не явился, о перемене места пребывания не известил, телефон, указанный в исковом заявлении, отключен или находится вне зоны действия сети. Учитывая положения статей 117, 118 ГПК РФ, суд признает истца извещенным и находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика АО «Тарынская золоторудная компания» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела без участия их представителя, представил суду возражения на иск, согласно которым, просил в иске отказать в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена своевременно в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Оймяконского районного суда РС (Я) (nera.jak@sudrf.ru раздел «Судебное делопроизводство»).

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Изучив материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 15.01.2018 года между Лисковец Г.П. и АО «Тарынская золоторудная компания» с 16.01.2018 года заключен трудовой договор.

14.03.2024 года между истцом и ответчиком заключено соглашение о расторжении трудового договора.

На основании приказа №У от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Лисковец Г.П. и АО «Тарынская золоторудная компания», расторгнут по соглашению сторон на основании п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Из договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между Лисковец Г.П. и Индивидуальным предпринимателем ФИО3 заключен договор оказания юридических услуг на сумму 80000 рублей.

Согласно п. 1.1 Договора от ДД.ММ.ГГГГ, предметом договора является составление отзыва на заявление по соглашению сторон, соглашение об увольнении, запрос в ИФНС, обращение в Государственную инспекцию труда, представление интересов по вопросу увольнения по соглашению сторон.

Судом установлено, что оказание истцу юридических услуг в рамках договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ИП ФИО3, связано с обращением истца к ответчику с заявлением о заключении соглашения о расторжении трудового договора и досудебным урегулированием спора.

В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы, обусловленные рассмотрением, разрешением и урегулированием спора во внесудебном порядке (обжалование в порядке подчиненности, процедура медиации), не являются судебными издержками и не возмещаются согласно нормам главы 7 ГПК РФ, главы 10 КАС РФ, главы 9 АПК РФ.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту и т.д.), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

В силу пункта 2 данного Постановления перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Вместе с тем, учитывая, что по трудовым спорам не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, заявленные истцом Лисковец Г.П. расходы на оплату юридических услуг по договору, предметом которого является составление соглашения о расторжении трудового договора, обращение в государственные органы, не могут быть отнесены к судебным расходам.

Поскольку расходы истца, связанные с реализацией им права на подачу в АО «Тарынская золоторудная компания» заявления о заключении соглашения о расторжении трудового договора, не являются судебными, обязательный досудебный порядок урегулирования спора по трудовым спорам законом не предусмотрен, заявленные истцом к взысканию расходы на юридические услуги, оказанные ему по договору от 12.02.2024, не могут быть признаны судебными издержками и возмещению по нормам главы 7 Гражданского процессуального кодекса РФ не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ (░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 12 ░░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-113/2024