Решение по делу № 2-2220/2018 от 13.09.2018

                                              РЕШЕНИЕ                     №2-2220/2018

Именем Российской Федерации

             22 ноября 2018 года                                                        г.Воронеж

Левобережный районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего судьи         Филимоновой Л.В.

с участием адвоката                            Комаровой М.А.

при секретаре                 Потаенковой А.Г.,

               рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Воронеже в помещении суда гражданское дело по иску Голованова ФИО21 к Плякиной ФИО22, Турищевой ФИО23, Зацепиловой ФИО24, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Зацепиловой ФИО25, Зацепилова ФИО26 об устранении препятствий в проведении кадастровых работ,

                                                       Установил:

Истец Голованов А.В. обратился в суд с заявлением к Плякиной А.В., Турищевой М.Р., Зацепиловой Т.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Зацепиловой Л.Е. и Зацепилова К.Е., указав, что ему и Головановой О.Н., 3-ему лицу по делу, принадлежит по 13/ 100 долей жилого <адрес> на основании вступившего в законную силу решения Левобережного районного суда города Воронежа от 10.05.2016 года. Сособственником жилого дома № 3 является ответчик Плякина А.В. Указанное долевое соотношение установлено на отдельно стоящий жилой дом площадью 56, 3 кв.м с кадастровым номером 36:34:0349007:165. При этом на основании сведений технического паспорта жилого <адрес>, на земельном участке № по <адрес> имеются два жилых дома лит.А. и лит.Б., при этом Головановы А.В. и О.Н. являются сособственниками жилого дома лит.А и отдельно стоящего жилого дома под лит. Б площадью 22, 6 кв.м, принадлежащего им по ? доле на основании договора купли-продажи от 01.11.2006 года, акта приема-передачи от 01.11.2006 года. Их право общей долевой собственности зарегистрировано в ЕГРП. Решением Левобережного районного суда от 12.02.18 года, вступившем в законную силу, жилой <адрес> под лит. Б, Б1, б общей площадью 48, 6 кв.м был сохранен в реконструированном виде. Земельный участок № по <адрес> города <адрес>ю 290 кв.м. закреплен на праве пользования за сторонами по иску на основании выписки из похозяйственней книги № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной руководителем <адрес> городского округа <адрес>. Земельный участок поставлен на кадастровый учет под кадастровым номером 36:34:0349007:56 без проведения работ по межеванию указанного земельного участка. В связи с необходимостью уточнения местоположения границ и площади земельного участка, кадастровым инженером ЗАО НПП «ГЕОСЕРВИС» Киселевой Д.Н. 09.11.2017 года был подготовлен межевой план, где площадь участка указана 319 кв.м. При согласовании границ от ответчиков по делу поступили письменные возражения. Суть возражений касается наличия на земельном участке по утверждению заявителей самовольно возведенного жилого дома под лит. Б.Б1, б., которое уже сохранено в реконструированном виде решением Левобережного районного суда г.Воронежа. Согласно заключения кадастрового инженера границы земельного участка не считаются согласованными, при этом возможен судебный порядок разрешения возникшего спора. Просит устранить препятствия со стороны ответчиков Плякиной А.В., Турищевой М.Р., Зацепиловой Т.А., действующей в собственных интересах и в интересах несовершеннолетней Зацепиловой Л.Е. и Зацепилова К.Е. в согласовании уточнения местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> согласно межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного кадастровым инженером ЗАО НПП «ГЕОСЕРВИС» Киселевой Д.Н.

В последующем, исковые требования были уточнены, где истец просил устранить препятствия со стороны ответчиков Плякиной А.В., Турищевой М.Р., Зацепиловой Т.А., действующей в собственных интересах и в интересах несовершеннолетней Зацепиловой Л.Е. и Зацепилова К.Е., в согласовании уточнения площади земельного участка в размере 319 кв.м. и границ с кадастровым ном 36:34:0349007:56, расположенного по адресу: <адрес>, согласно межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного кадастровым инженером ЗАО НПП «ГЕОСЕРВИС» Киселевой Д.Н. (л.д.144).

          В судебном заседании истец Голованов А.В. поддержал исковые требования с учетом уточнений.

          В судебном заседании представитель истца Голованова А.В. – адвокат Комарова М.В. поддержала исковые требования с учетом уточнений.

          В судебном заседании ответчик Плякина А.В. с иском не согласилась и пояснила согласно письменному возражению на исковое заявление.

          В своем письменном возражении ответчик Плякина А.В. указала, что не против подписать согласование границ земельного участка, но только при достоверных документах. При этом просит обратить внимание на документы, предоставленные в землеустроительное дело совладельцев Головановых и сравнить с ее документами. Техпаспорт от 04.07.2017г. исключили из записи. По фактическому пользованию их земельный участок пл.312 кв.м. По их плану, длина земельного участка по фасаду 15,41м, а фактически 9,13 и 7,01 кв.м = 16.14 кв.м. Все работы по межеванию были остановлены. Кроме того, совладельцы Головановы проводили неизвестные для нее работы 04.07.2017г. предупредив ее как совладельца. Все работы проводились без ее согласия и участия, так же как и регистрация прав на домовладение. Совладельцам Головановым предлагалось несколько раз в письменной форме поправить документы в связи с недостоверной регистрацией прав и представления неточных документов.(л.д.105-107).

         В судебном заседании представитель ответчика Плякиной А.В. – Киселев П.Г. пояснил, что с иском не согласны. Спора по границам у сторон нет. Плякина А.В. не подписала акт согласования границ земельного участка, потому что ей кадастровый инженер не предоставил план границ земельного участка. Также, в 2015 году Плякина обращалась по вопросу уточнения границ земельного участка к другому кадастровому инженеру и тоже проводились кадастровые работы по уточнению границ земельного участка и они, фактически, те же самые границы, которые указаны в межевом плане.

         Зацепилова Т.А. собственник жилого <адрес> не подписала акт согласования границ земельного участка, поскольку правая межа земельного участка № по <адрес> проходит по стене ее дома, в связи с тем, что доступ к стене ее дома для обслуживания, затруднен. Зацепилова не подписала акт согласования границ земельного участка ни в 2015 году, ни в 2017 году, потому что он нарушает ее права. Головановы в свою очередь при уточнении границ земельного участка, проведения кадастровых работ предоставили кадастровому инженеру недействительную выписку из похозяйственной книги, в ней ошибочно Плякина, как совладелец вообще не была указана, а ее доля в домовладении составляла ? долю Данная недействительная выписка была приобщена, как правоустанавливающий документ в землеустроительное дело. Также, у Головановых имелся на руках ответ управы Левобережного района г.Воронежа от 21.11.2018г., в котором в выдаче повторно выписки из домовой книги было отказано, в связи с тем, что данная выписка им ранее уже была предоставлена. Выдача новой выписки было невозможно без предоставления выписки Плякиной, так как устранить ранее допущенную ошибку без предоставления оригинала выписки ранее выданной Плякиной А.В. было невозможно. А Плякина А.В. не могла предоставить оригинал выписки для регистрации своего права собственности на ? долю земельного участка, что подтверждается описью документов, принятых для оказания гос.услуг 15.11.2018г. Также, в межевом деле имелись противоречивые сведения, а именно акт согласования границ земельного участка, подписывался людьми раньше, чем кадастровый инженер получил из ГКН сведения о местоположении границ смежных земельных участков. В связи с чем, Плякина посчитала, что акт согласования границ земельного участка она подписать не может, так как в землеустроительном деле имелись недействительные документы, которые не могли быть приобщены к данному землеустроительному делу. Сами границы земельного участка, которые были отражены в землеустроительном деле, фактически соответствовали фактическим граница земельного участка на местности.

            В судебном заседании представитель ответчика Зацепиловой Т.А. – Колготин М.В. с уточненным иском не согласился и пояснил, что границы земельного участка № по <адрес> должны отступать от стены <адрес> на один метр, для обслуживания данной стены в соответствии с техническими нормами и правилами.

            В судебном заседании представитель ответчика Зацепиловой Т.А. – Киреева Л.И. с иском и уточненным иском не согласилась, поскольку нарушаются права собственников домовладения и земельного участка № по <адрес>, площадь земельного участка № по <адрес> в плане указана больше, чем по документам. Граница земельного участка № подходит к стене <адрес>, не будет возможности обслуживать стену дома..

           В судебном заседании третье лицо Голованова О.Н. поддержала исковые и уточненные исковые требования, просила их удовлетворить.

           В судебное заседание не явились ответчики Турищева М.Р., Зацепилова Т.А., о слушании дела извещались надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

           В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая стороны должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

          Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

           В соответствии с положениями ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

           Как установлено судом, Голованов А.В. и Голованова О.Н., согласно Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрели по ? доли жилого дома лит.Б, площадью 22,6 кв.м., расположенного на земельном участке № по <адрес>, площадью 312 кв.м.(л.д.95) часть жилого дома под лит.А так же расположенного на земельном участке № по <адрес>.

         В последствии Головановым А.В. и Головановой О.Н. была произведена реконструкция жилого дома под лит. Б., площадь дома стала составлять 48,6 кв.м. Решением Левобережного районного суда <адрес> жилой дом под лит.Б был сохранен в реконструированном виде (л.д.58-65).

         Так же Решением Левобережного районного суда г.Воронежа от 10.05.2016 года был рассмотрен иск Плякиной А.В. к Голованову А.В., Головановой О.Н. о признании права общей долевой собственности на долю дома, изменения идеальных долей домовладения лит.А.А1, расположенного на участке № по <адрес>..В иске Плякиной А.В. о признании права общей долевой собственности на 39/50 долей жилого <адрес> было отказано.Были изменены идеальные доли <адрес> (лит.А,А1) по <адрес>, доля Плякиной А.В. стала составлять 37/50,Голованова А.В.-13/100,Головановой О.Н.-13/100.

Право собственности за Головановым А.В и Головановой О.Н., Плякиной А.В. было зарегистрировано в установленном законом порядке. Принадлежащее им доли домовладения лит.А,А1 и домовладение лит.Б расположены на земельном участке, общей площадью 290 кв.м., который на момент предъявления иска ни за одной из сторон на праве собственности не зарегистрирован (л.д.41-57,93-96)

          То, что земельный участок № по <адрес>, согласно земелеутроительным документам должен составлять 290 кв.м., подтверждается выпиской из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой земельный участок, площадью 290 кв.м. предоставлялся Герасеву М.Н. для ведения личного хозяйства, о чем в похозяйственной книги № за ДД.ММ.ГГГГ-1975г. сделана запись Масловским с/с народных депутатов <адрес> (л.д.66,67).

        Земельный участок № по <адрес> города <адрес>ю 290 кв.м. закреплен на праве пользования за сторонами по иску на основании записи в похозяйственной книги (л.д.67).

            Земельный участок № по <адрес> поставлен на кадастровый учет под кадастровым номером 36:34:0349007:56 без проведения работ по межевания указанного земельного участка. В связи с необходимостью уточнения местоположения границ и площади земельного участка Истец Голованов А.В. обратился за изготовлением межевого плана и согласования границ земельного участка № по <адрес> (л.д.10).

          Для изготовления межевого плана представил план земельного участка № по <адрес> от 05.07.2017г., где площадь земельного участка указана 325 кв.м.(л.д.9), хотя по документам 290 кв.м..

           При этом, согласно технического паспорта жилого <адрес> от 04.07.2017г., на земельном участке № по <адрес> имеются два жилых дома под лит.А,А1,а3,а и лит.Б,Б1,б. Земельный участок указан площадью 312 кв.м., стоит штамп, что земельный участок площадью 37 кв.м. занят самовольно (л.д.68-79,69,70.

         Кадастровый инженер Киселева Д.Н. сотрудник ЗАО НППП «ГЕОСЕРВИЗ» стала изготавливать межевой план, для согласования местоположения границ земельного участка, необходимо согласие сособственников домовладения № по <адрес> и собственников соседних земельных участков, у которых не согласованы границы. Кадастровый инженер указала, что смежными земельными участками, в отношении местоположения границ которых проводится согласование являются совладелец <адрес> (Плякина А.В.), собственники домовладения № по <адрес> (Ззацепилова Т.А.), собственники <адрес> дивизии(Турищева М.Р.)(л.д. 17,81).

            Площадь земельного участка № по <адрес>, границы которого нужно было согласовать, согласно данным кадастрового инженера ЗАО НПП «ГЕОСЕРВИС» Киселевой Д.Н составляет 319 кв.м. + 6кв.м.(т.е это уже совсем другая площадь, чем по земелеотводным документам-290 кв.м., и указанной в плате БТИ-325 кв.м.).(л.д.15).

            От всех лиц, которые должны были согласовать местоположения границ земельного участка № по <адрес>, площадью 319 кв.м. +6 кв.м., поступили возражения (л.д.84-90).

           Так Плякина А.В. возражала по тем основаниям, что представлены неточные документы в материалы земелеутроительного дела (л.д.84-90), Зацепилова Т.А., поскольку при утверждении границ земельного участка, она не сможет подойти к стене своего <адрес> (л.д.19-оборот), Турищева М.В. поскольку не видела документы о регистрации права собственности Головановых на двухэтажный жилой дом лит.Б, если таковынет, то двухэтажный дом затеняет ее участок (л.д.18-оборот).

             В соответствии со ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

           Правовое определение понятия "земельный участок" установлено в ст. 11.1 ЗК РФ, согласно которой земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными конами. По смыслу приведенной нормы, земельный участок может быть объектом земельных и гражданско-правовых отношений только при условии, что такой земельный участок имеет установленные границы.

          Установление границ земельного участка является одним из правовых мер в его индивидуализации. При этом такая индивидуализация (определение и закрепление на месте границ) означает, что земельный участок прошел кадастровый учет и ему присвоен соответствующий кадастровый номер.

    В соответствии с ч. 9 ст. 38 ФЗ РФ от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

    В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 39 Закона о кадастре местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим ФЗ порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в ч. 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

    Предметом указанного в ч. 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частям границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

Согласно ч. 2 ст. 40 указанного Федерального закона РФ местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного ч. 3 настоящей статьи случая.

Согласно ч. 4 ст. 40 указанного ФЗ РФ если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменном виде возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.

         Кадастровым инженером ЗАО НПП «ГЕОСЕРВИС» Киселевой Д.Н. 09.11.2017 года был подготовлен межевой план, несмотря на наличие возражений (л.д.10,25-36-101).

          А согласно ст.29.1 ФЗ РФ от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ ( в редакции от 03.08.2008г.) «О кадастровой деятельности» 1. Кадастровый инженер имеет право:

         1) требовать при выполнении кадастровых работ от заказчика кадастровых работ обеспечения доступа на объект, в отношении которого выполняются кадастровые работы, от заказчика кадастровых работ или юридического лица, указанного в статье 33 настоящего Федерального закона, предоставления документации, необходимой для выполнения соответствующих работ, если иное не установлено договором подряда на выполнение кадастровых работ;

        2) отказаться от выполнения кадастровых работ в случае, если заказчик кадастровых работ нарушил условия договора подряда на выполнение кадастровых работ и не обеспечил предоставление необходимой информации и (или) необходимых в соответствии с федеральным законом для выполнения кадастровых работ документов или не обеспечил доступ на объект, в отношении которого выполняются кадастровые работы, кадастровому инженеру, выполняющему такие работы

       2. Кадастровый инженер обязан:1) соблюдать требования настоящего Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в области кадастровых отношений, а также соблюдать стандарты осуществления кадастровой деятельности и правила профессиональной этики кадастровых инженеров;

        2) отказаться от заключения договора подряда на выполнение кадастровых работ в случае, если объект недвижимости, в отношении которого заказчик кадастровых работ предполагает выполнение таких работ, не является объектом недвижимости, в отношении которого осуществляется кадастровый учет в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости";

    3) отказаться от выполнения кадастровых работ в случае, если предоставленные заказчиком кадастровых работ документы содержат недостоверные сведения;

    4) отказаться от выполнения кадастровых работ в случае, если предоставленные заказчиком кадастровых работ документы по форме и (или) по содержанию не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации, действовавшего в момент их издания и в месте их издания;

    5) сообщить заказчику кадастровых работ или юридическому лицу, с которым он заключил трудовой договор, о невозможности своего участия в выполнении кадастровых работ в срок не более чем три рабочих дня с даты возникновения или установления таких обстоятельств.

       В соответствии со ст. 39 ФЗ РФ от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ ( в редакции от 03.08.2008г.) «О кадастровой деятельности»

1. Местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

2. Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

. Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);

2) пожизненного наследуемого владения;

3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);

4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Такие возражения могут быть сняты путем проведения повторного согласования местоположения границы (отдельной характерной точки или части границы). В данном случае оформляется новая редакция чертежа.

В случае, когда в акте согласования имеются не снятые возражения о местоположении границы, имеет место земельный спор.

Согласно ч. 1 ст. 64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Как указывалось ранее, даже из представленных истцом Головановым А.В. документов кадастровому инженеру, усматривается разный размер земельного участка. Однако кадастровый инженер ЗАО НПП «ГЕОСЕРВИС» Киселева Д.Н.не отказалась от изготовления плана, определив свой размер спорного земельного участка в 319 кв.м..

Зная из документов, что совладельцем жилого дома лит.А,А1,а3,а расположенного на земельном участке № по <адрес> является ФИО4, кадастровый инженер тем не менее изготавливает кадастровый план, приобщив к материалам выписку № из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ, где указан размер земельного участка 290 кв.м., собственники ФИО3 и ФИО13, про ФИО4 не указано ничего (л.д.66,67).

      Так же имея возражения относительно границ, не соответствующих землеотводным документам, неточные справки, возражения кадастровый инженер ЗАО НПП «ГЕОСЕРВИС» Киселева Д.Н.не стала проводить повторного согласования местоположения границы (отдельной характерной точки или части границы), изготавливать новый чертеж.

Кроме того, из ответа управы <адрес> городского округа <адрес> от 21.11.2018г. № усматривается, что выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок выдается в целях государственной регистрации прав на земельный участок в случае предоставления земельного участка гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

Ранее Головановым были выданы выписки из похозяйственной книги № от 17.12.2009г. и № от 17.12.2009г. на основании Приказа Реестра от 29.08.2006г. № «Об утверждении формы выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок» документ утратил силу в связи с изданием Приказа Реестра от 07.03.2012г. № п/103 «Об утверждении формы выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок» в целях государственной регистрации права на земельный участок по <адрес>, в соответствии со ст.25.2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», которая утратила силу с 01.01.2017г. на основании Федерального закона от 03.07.2016г. № 361-ФЗ. В случае необходимости по запросу суда предоставляется для обозрения похозяйственные книги, содержащие информацию о наличии у гражданина права на земельный участок (л.д.145-146).

Изготовленный межевой план земельного участка в размере 319 кв.м. с кадастровым номером 36:34:0349007:56, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать соответствующим законодательству.

    Таким образом, в удовлетворении требований Голованова А.В. в согласовании уточнения площади земельного участка в размере 319 кв.м. и границ с кадастровым номером 36:34:0349007:56, расположенного по адресу: <адрес>, согласно межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного кадастровым инженером ЗАО НПП «ГЕОСЕРВИС» Киселевой Д.Н. необходимо отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил :

В иске Голованову ФИО27 к Плякиной ФИО28, Турищевой ФИО29, Зацепиловой ФИО30, действующей в интересах несовершеннолетних Зацепиловой ФИО31, Зацепилова ФИО32 об устранении препятствий в согласовании уточнения площади земельного участка в размере 319 кв.м. и границ с кадастровым номером 36:34:0349007:56, расположенного по адресу :<адрес> согласно межевого плана от 09.11.2017г., изготовленного кадастровым инженером ЗАО НПП «Геосервис» ФИО15, отказать

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца.

                            Судья                                             Филимонова Л.В.