Решение по делу № 1-67/2019 от 28.05.2019

                             ПРИГОВОР

       ИФИО1

27 июня 2019 года                                                           <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мусхаджиевой Ф.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя–помощника прокурора <адрес> ФИО4,

подсудимого ФИО2.,

защитника - адвоката КА «Низам» ФИО5, представившего удостоверение №, выданное УМЮ РФ по ЧР от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от 26.06.2019г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ вс. Урус-Мартан <адрес> ЧР, гражданина РФ, со средним образованием, без постоянного источника дохода, женатого, имеющего на иждивении 2-х малолетних детей, военнообязанного, ранее не судимого, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: ЧР, <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

                                УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.

Примерно в августе 2018 года, точное число дознанием не установлено, имея прямой умысел на незаконное приобретение наркотического средства каннабис /марихуана/ для последующего личного потребления без цели сбыта, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, в нарушение правил и порядка оборота наркотических средств, установленных ФЗ № РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах», находясь на северо-восточной стороне окраины поселка <адрес> в 55 метрах от электрического столба №А152, путем сбора листьев и соцветий с растения дикорастущей конопли приобрел наркотическое средство каннабис /марихуана/, после измельчил их ладонями рук, высушил и полученную массу насыпал в черный полимерный пакет, который нашел на данном участке. Указанный пакет спрятал под деревом недалеко от места произрастания конопли, положив шифер над пакетом.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в утреннее время ФИО2 на маршрутном транспорте поехал на окраину поселка <адрес>, пошел к тому месту, где он спрятал полимерный пакет с наркотическим веществом, найдя пакет, он положил его в левый внутренний карман куртки темно-синего цвета для последующего употребления.

В тот же день ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 40 минут в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» сотрудниками УНК МВД по ЧР при содействии сотрудников 2-й роты 1-го батальона полка ППСП им. ФИО6 МВД по ЧР возле <адрес> по 3-му пер. <адрес> по подозрению в хранении наркотических средств был остановлен гражданин ФИО2, у которого в ходе личного досмотра на месте, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 43 мин. до 11 часов 00 мин., в левом внутреннем кармане куртки темно-синего цвета, надетой на нем, был обнаружен и изъят черный полимерный пакет, внутри которого находилось вещество растительного происхождения корично-зеленого цвета со специфическим запахом.

Согласно заключению эксперта ЭКЦ при МВД по ЧР №/С от ДД.ММ.ГГГГ вещество растительного происхождения, представленное на экспертизу по материалам проверки, изъятое у ФИО2 является наркотическим средством – каннабис /марихуана/. Масса вещества при взвешивании на электронных весах «Scout» /точность взвешивания 10 мг/ составила – 79,4 г. /не высушенного/, масса каннабиса /марихуана/ высушенного при температуре +110 С, составляет – 77,08 гр. /0,2 гр вещества израсходовано при проведении физико-химической экспертизы/.

В соответствии со списком № «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, марихуана /каннабис/ отнесена к наркотическим средствам. Согласно Постановлению Правительства РФ «1002 от ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство – марихуана /каннабис/ свыше 6 гр относится к значительному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО2заявил, что предъявленное ему обвинение по ч.1 ст.228 УК РФст.228 УК РФ ему понятно, он признает свою вину и не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами, он согласен полностью.

Подсудимый ФИО2 подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной гл.32.1 УПК РФ, просит постановить приговор по делу в особом порядке, предусмотренном ст. ст. 316, 317, 226-9 УПК РФ. ФИО2 пояснил, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему были разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке при проведении дознания в сокращенной форме, в содеянном раскаивается. Защитник ФИО7 поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме с применением особого порядка судебного разбирательства.

Судом исключается самооговор подсудимого.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что ФИО2 обоснованно привлечен к ответственности по ч.1 ст.228 УК РФст.228 УК РФ, по делу проведено дознание в сокращенной форме в соответствии с требованиями части первой статьи 226.7 УК РФ, дознание в сокращенной форме проведено с соблюдением требований УПК РФ, по уголовному делу не были допущены существенные нарушения требований УПК РФ, повлекшие ущемление прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, собранных доказательств в совокупности достаточно для обоснованного вывода о событии преступления, характере и размере причиненного им вреда, а также о виновности лица в совершении преступления, самооговор не установлен, оснований для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьями 24, 25, 27, 28 и 28.1 УПК РФ, не имеется.

Судом установлено, что 14.04.2019г., ФИО2. в присутствии своего адвоката в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме (л.д.71), которое было удовлетворено 15.04.2019г. (л.д. 72) и впоследствии дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ - в сокращенном порядке.

Суд, в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные             ст. 226.2 УПК РФ отсутствуют, судом разъяснён ФИО2 порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств он осознает, санкция ч.1 ст.228 УК РФст.228 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, с соблюдением требований ст.226.9, ст.314 УПК РФст.314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: рапортом оперуполномоченного отдела по борьбе с незаконным оборотом наркотиков опийной группы УНК МВД по ЧР капитана полиции ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 40 минут в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» сотрудниками УНК МВД по ЧРпри содействии сотрудников 2-й роты 1-го батальона полка ППСП им. ФИО6 МВД по ЧР возле <адрес> по 3-му пер. <адрес> по подозрению в хранении наркотических средств был остановлен гражданин ФИО2, у которого в ходе личного досмотра был обнаружен и изъят черный полимерный пакет, внутри которого находилось вещество растительного происхождения корично-зеленого цветасо специфическим запахом /л.д.10/;протоколом личного досмотра ФИО2, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 43 мин. у ФИО2 в левом внутреннем кармане куртки темно-синего цвета, надетой на досматриваемом был обнаружен и изъят черный полимерный пакет, внутри которого находилось вещество растительного происхождения корично-зеленого цвета со специфическим запахом. Горловина обнаруженного полимерного пакет с веществом растительного происхождения была обвязана нитью и опечатана оттиском печати «Для пакетов №» УНК МВД по ЧР /л.д.12-13/; протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения которого подозреваемый ФИО14. Ж. указал на место, где он путем сбора листьев и соцветий с дикорастущей конопли умышленно, незаконно приобрел наркотическое средство каннабис /марихуана/, после чего стал хранить его недалеко от места произрастания конопли с целью дальнейшего употребления без цели сбыта /л.д.75-78/; протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе составления которого установлено, что объектом осмотра места происшествия является участок местности на окраине <адрес>. Далее подозреваемый ФИО2 показал место на пустыре, где он с его слов в августе 2018 года, точное число он не помнит, обнаружил куст дикорастущей конопли, с которого он с целью дальнейшего употребления сорвал его верхушечную часть и перетер между ладонями, а полученное количество наркотического средства он насыпал в черный полимерный пакет, который нашел на дачном участке, Также показал место, где спрятал под деревом данный черный полимерный пакет. На момент осмотра места происшествия ничего не обнаружено и не изъято /л.д.79-86/;заключением эксперта ЭКЦ при МВД по ЧР №/С от 06.03.2019г./, согласно выводам которого веществом растительного происхождения, представленное на экспертизу по материалам проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятое у гр. ФИО9, является наркотическим средством- каннабис /марихуана/. Масса каннабиса /марихуаны/, высушенной при температуре +110 С, составляет 77,08 г. 0,2 г. вещества израсходовано при проведении физико-химической экспертизы и остаток вещества составил 76,88 г. /л.д.28-33/; протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства которого установлено, что внутри черного полимерного свертка, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения личного досмотра ФИО2, находится вещество растительного происхождения /л.д.88-90/;показаниями подозреваемого ФИО2 (л.д. 51), который вину признал.а также показаниями свидетелей ФИО10 /л.д.18-20/; ФИО11 /л.д.21-23/.

Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор по делу.

Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, существенные нарушения уголовно – процессуального закона при сборе доказательств не установлены, а поэтому совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяет считать вину подсудимого ФИО2 доказанной и суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.228 УК РФст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Сведений, подвергающих сомнению психическое здоровье подсудимого, в материалах дела не содержится, стороной защиты оно также не оспаривается, а потому относительно инкриминируемого ему деяния подсудимого следует признать вменяемым.

При назначении наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает положения общей части уголовного закона, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие обстоятельства и отягчающие обстоятельств, влияние наказания на его исправление, на условия его жизни и на достижение иных целей наказания, таких как предупреждение совершения новых преступлений.

Подсудимый ФИО2 ранее не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении 2-х малолетних детей, что судом в соответствии со ст. 61 УК РФ расценивается как смягчающие его вину обстоятельствами.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО12, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая отсутствие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а так же иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения правил ст.64 УК РФ.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость совершенного ФИО2 деяния, либо влекущих за собой освобождение его от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данные о личности, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, относится к преступлению небольшой тяжести.

В результате совершённого преступления каких-либо тяжких последствий не наступило.

Анализируя совокупность вышеприведённых обстоятельств дела и данные о личности подсудимого, учитывая позицию государственного обвинителя и защитника, суд считает возможным назначить ему наказание в виде ограничения свободы, с применением ст.53 УК РФ, чем будет достигнута цель наказания, а также его исправление и перевоспитание.

Вещественные доказательства по делу: черный полимерный пакет с наркотическим средством каннабис /марихуана/, весом 76,88 гр, а также смывы с кистей рук и срезы ногтевых пластин, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № (по <адрес>) УМВД России по <адрес>, после вступления приговора в законную силу следует уничтожить.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимому в суде, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ следует отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299,302-304,307-310,316-317 УПК РФ, суд

                                   ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на один год.

На основании ч.1 ст.53 УК РФ в период отбытия наказания обязать ФИО2 не покидать место постоянного проживания в период времени с 22-00 часов до 06-00 часов, не менять место постоянного проживания и не выезжать за пределы территории муниципального образования –<адрес> Чеченской Республики без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию, запретить ФИО2 посещать места проведения массовых мероприятий и участвовать в указанных мероприятиях.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: черный полимерный пакет с наркотическим средством каннабис /марихуана/, весом 76,88 гр, а также смывы с кистей рук и срезы ногтевых пластин, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП № (по <адрес>) УМВД России по <адрес>, после вступления приговора в законную силу-уничтожить.

Процессуальные издержки по делу в сумме 2700,00 рублей, связанные с оплатой услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимому в суде, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть внесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда ЧР через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок после вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив указанное ходатайство в апелляционной жалобе.

Федеральный судья                                                         Ф.А. Мусхаджиева

           Копия верна: