Решение по делу № 33-623/2023 от 25.01.2023

Дело № 33-623/2023                                                                              судья Свинцова С.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 февраля 2023 г.                                                                                                      город Тула

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

    председательствующего Селищева В.В.,

    судей Старцевой Т.Г., Алдошиной В.В.,

    при секретарях Малофеевой Н.В., Провоторовой А.А.

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-956/2022 по иску Данилова Н.В., Елисеевой И.В. к Государственному учреждению культуры Тульской области «Тульская областная филармония имени народного артиста Михайловского И.А.» о признании незаконным в части приказа об отстранении от работы без сохранения заработной платы, обязании выплатить заработную плату, проценты, компенсацию морального вреда, судебные расходы, по апелляционной жалобе Государственного учреждения культуры Тульской области «Тульская областная филармония имени народного артиста Михайловского И.А.» на решение Центрального районного суда г. Тулы от 7 октября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Старцевой Т.Г., судебная коллегия

установила:

Данилов Н.В., Елисеева И.В. обратились в суд с исковым заявлением, впоследствии уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Государственному учреждению культуры Тульской области «Тульская областная филармония имени народного артиста Российской Федерации Михайловского И.А.» (далее по тексту – ГУК ТО «Тульская областная филармония») о признании незаконным в части приказа об отстранении от работы без сохранения заработной платы, обязании выплатить заработную плату, проценты, компенсацию морального вреда, судебные расходы.

В обоснование заявленных требований сослались на то, что приказом директора ГУК ТО «Тульская областная филармония» № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отстранении от работы без сохранения заработной платы» они были отстранены от работы с ДД.ММ.ГГГГ без сохранения заработной платы на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы, как лица, не сделавшие профилактические прививки против новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

С указанным приказом истцы Данилов Н.В., Елисеева И.В. не согласны, считают его незаконным и нарушающим их права по следующим основаниям.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № определен Перечень работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок (далее по тексту – Перечень).

Данилов Н.В. работает в ГУК ТО «Тульская областная филармония» дворником, Елисеева И.В. – уборщицей. Указанные должности отсутствуют в названном Перечне.

Ссылаются на отсутствие в действующем законодательстве обязанности работодателя осуществлять вакцинацию сотрудников профилактическими прививками.

Приказ по организации – ГУК ТО «Тульская областная филармония» в соответствии с Постановлением Главного государственного санитарного врача по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обязательном проведении профилактических прививок отдельных групп граждан» не издавался, работников с ним не знакомили. Письменных заявлений об отказе от вакцинации работодателю истцы не писали. Вместе с тем, они были отстранены от работы без сохранения заработной платы значительно раньше самого периода времени, отведенного Главным государственным санитарным врачом Тульской области для проведения профилактических прививок (в данном случае не раньше ДД.ММ.ГГГГ).

Данилов Н.В., Елисеева И.В. предоставили работодателю медицинские справки о перенесенном заболевании (COVID-19) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в день вынесения оспариваемого приказа Елисеева И.В. находилась на больничном по уходу за несовершеннолетним ребенком, сообщив об этом своему непосредственному начальнику.

Истцы являются многодетными родителями и воспитывают пятерых несовершеннолетних детей. Отстранив Данилова Н.В. и Елисееву И.В. от работы, ответчик тем самым лишил истцов и их детей средств к существованию.

По выздоровлению, ДД.ММ.ГГГГ, Данилов Н.В. вышел на работу, однако его не допускали к исполнению трудовых обязанностей. Только ДД.ММ.ГГГГ посредством мессенджера WhatsApp им был получен приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о допуске на работу. Однако, на почве нервных потрясений, перенесенных по причине превышения должностных полномочий со стороны работодателя, Данилов Н.В. ДД.ММ.ГГГГ не смог выйти на работу, был открыт больничный лист. В день закрытия больничного листа и выхода на работу Данилов Н.В. был вынужден написать заявление об увольнении по собственному желанию. ДД.ММ.ГГГГ Данилов Н.В. был уволен.

Также истцы указали, что в ответе на обращения Данилова Н.В. Министерство культуры Тульской области сообщило, что со дня отстранения от работы (с ДД.ММ.ГГГГ) работодателем с истцами неоднократно проводилась информационно-разъяснительная работа по вопросу вакцинации, что не соответствует действительности.

Полагая действия ответчика незаконными, истцы просили суд признать незаконным приказ Государственного учреждения культуры Тульской области «Тульская областная Филармония им. Народного артиста Михайловского И.А.» № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении истцов от работы без сохранения заработной платы, обязать ответчика выплатить Данилову Н.В. сумму невыплаченной за время отстранения от работы заработной платы в размере 26732 руб. 30 коп., проценты за просрочку выплаты в размере 1357 руб. 11 коп., компенсацию морального вреда в размере 25000 руб., обязать ответчика выплатить Елисеевой И.В. сумму невыплаченной за время отстранения от работы заработной платы в размере 21801 руб. 13 коп., проценты за просрочку выплаты в размере 1106 руб. 77 коп., компенсацию морального вреда в размере 25000 руб.

    Истец Данилов Н.В. в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом их уточнения поддержал по основаниям, изложенным в иске, настаивал на их удовлетворении. Дополнительно пояснил, что незаконность действий работодателя заключается в том, что с приказами ГУК ТО «Тульская областная филармония» № от ДД.ММ.ГГГГ «О переводе работников на дистанционный режим работы. О вакцинации» и № от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении скидок на продажу билетов. Об организации проведения обязательной вакцинации» он и его супруга Елисеева И.В. ознакомлены под роспись не были, отказы от вакцинации они не писали. Кроме того, полагал, что названные приказы сфальсифицированы путем внесения в них вторых абзацев в уже существующие приказы № от ДД.ММ.ГГГГ «О переводе на дистанционный режим» и № от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении скидок на продажу билетов». Данные исправления в приказы внесены, по мнению истца, с целью искажения истины. На это, по его утверждению, указывают несоответствия в датах, установленных приказами для вакцинации, а также дополнительные записи – «дописки» в журнале учета приказов ответчика, выполненные другими чернилами.

    Истец Елисеева Л.В. в судебном заседании просила суд удовлетворить заявленные исковые требования с учетом уточнения. Объяснения, данные Даниловым Н.В., поддержала.

    Представитель ответчика ГУК ТО «Тульская областная филармония» по доверенности Конов П.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, просил суд отказать Данилову Н.В. и Елисеевой И.В. в их удовлетворении. Указал, что надлежащих документов о прохождении вакцинации или наличии действующего медотвода от вакцинации против новой коронавирусной инфекции Даниловым Н.В. и Елисеевой И.В. до ДД.ММ.ГГГГ предоставлено не было. Истцами выражалось нежелание вакцинироваться. Кроме того, нарушений прав Данилова Н.В. и Елисеевой И.В. при отстранении от работы проверяющие органы (Министерство культуры Тульской области, Правительство Тульской области, Управление Роспотребнадзора по Тульской области) не выявили.

    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлеченный к участию в деле в порядке ст. 43 ГПК РФ, Правительства Тульской области по доверенности Архипов А.О. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, просил суд в иске Данилову Н.В. и Елисеевой И.В. отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлеченный к участию в деле в порядке ст. 43 ГПК РФ, Министерства культуры Тульской области в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в представленных ранее суду заявлениях просил о рассмотрении дела в его отсутствие в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлеченный к участию в деле в порядке ст. 43 ГПК РФ, Государственной инспекции труда в Тульской области в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в представленном ранее суду заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлеченный к участию в деле в порядке ст. 43 ГПК РФ, Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области (Управление Роспотребнадзора по Тульской области) в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В представленном письменном отзыве возражал против удовлетворения заявленных Даниловым Н.В. и Елисеевой И.В. исковых требований, указывая, что они основаны на неправильном толковании норм действующего санитарно-эпидемиологического законодательства Российской Федерации. Действия ГУК ТО «Тульская областная филармония» по отстранению истцов от работы полагал законными и обоснованными.

Решением Центрального районного суда г. Тулы от 07.10.2022 исковые требования Данилова Н.В., Елисеевой И.В. к Государственному учреждению культуры Тульской области «Тульская областная филармония имени народного артиста Михайловского И.А.» о признании незаконным в части приказа об отстранении от работы без сохранения заработной платы, обязании выплатить заработную плату, проценты, компенсацию морального вреда, судебные расходы - удовлетворены частично.

Суд признал незаконным приказ Государственного учреждения культуры Тульской области «Тульская областная филармония имени народного артиста Михайловского И.А.» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отстранении от работы без сохранения заработной платы» в отношении работников Данилова Н.В. и Елисеевой И.В.;

взыскал с Государственного учреждения культуры Тульской области «Тульская областная филармония имени народного артиста Михайловского И.А.» в пользу Данилова Н.В. средний заработок за время незаконного отстранения работника от работы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22588 руб. 76 коп., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., судебные расходы в размере 632 руб., всего - 38220 руб. 76 коп.;

взыскал с Государственного учреждения культуры Тульской области «Тульская областная филармония имени народного артиста Михайловского И.А.» в пользу Елисеевой И.В. средний заработок за время незаконного отстранения работника от работы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17532 руб. 90 коп., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., всего – 32532 руб. 90 коп.

В удовлетворении остальной части требований Данилова Н.В., Елисеевой И.В. - отказано.

Не согласившись с постановленным по делу решением, ответчик Государственное учреждение культуры Тульской области «Тульская областная филармония имени народного артиста Михайловского И.А.» подал апелляционную жалобу, в которой выражает несогласие с принятым по делу решением, как незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просит его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Ссылается на то, что у работодателя отсутствует обязанность письменного извещения работников о необходимости и сроках вакцинации, возможности отстранения от работы в случае ее непрохождения без уважительных причин. Истцы в форме разъяснительных бесед были осведомлены о необходимости вакцинации и последствиях ее непрохождения и должны были исполнять постановление главного государственного санитарного врача по Тульской области, являющееся актом прямого действия.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав объяснения представителей Государственного учреждения культуры Тульской области «Тульская областная филармония имени народного артиста Михайловского И.А.» Конова П.С., Сониной И.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, истца Данилова Н.В., возражавшего против указанных доводов, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с частью 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Статьей 41 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений. В Российской Федерации финансируются федеральные программы охраны и укрепления здоровья населения, принимаются меры по развитию государственной, муниципальной, частной систем здравоохранения, поощряется деятельность, способствующая укреплению здоровья человека, развитию физической культуры и спорта, экологическому и санитарно-эпидемиологическому благополучию.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ГУК ТО «Тульская областная филармония» и Даниловым Н.В. заключен трудовой договор, истец принят на должность дежурного по зданию № (приказ о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ №-л).

Приказом ГУК ТО «Тульская областная филармония» от ДД.ММ.ГГГГ №-л «О переводе работников на другую работу» Данилов Н.В. переведен на должность дворника.

ДД.ММ.ГГГГ между ГУК ТО «Тульская областная филармония» и Елисеевой И.В. заключен трудовой договор, истец принята на должность уборщика служебных помещений здания № (приказ о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ №-л).

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 51 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии» главные государственные санитарные врачи и их заместители наделяются полномочиями при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, выносить мотивированные постановления о проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям.

Согласно статье 10 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии» граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; заботиться о здоровье, гигиеническом воспитании и об обучении своих детей; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

Статьей 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии» предусмотрены обязанности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в том числе, выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия.

Главным государственным санитарным врачом по Тульской области в Постановлении от 18.06.2021 № 2 «Об обязательном проведении профилактических прививок отдельных групп граждан» в связи с продолжающейся угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, неблагополучной эпидемиологической обстановкой в Тульской области определено обеспечить проведение профилактических прививок по эпидемиологическим показаниям против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) категориям граждан, подлежащим обязательной вакцинации, включая работников системообразующих предприятий и организаций Тульской области, оказывающих значительное влияние на социально-экономическое развитие Тульской области (перечень указан в приложении).

Руководителям организаций, предприятий, индивидуальным предпринимателям, осуществляющим указанную деятельность, поручено в срок до 15.07.2021 организовать проведение профилактических прививок первым компонентом или однокомпонентной вакциной, а в срок до 15.08.2021 – вторым компонентом вакцины от новой коронавирусной инфекции, прошедшей государственную регистрацию в Российской Федерации, не менее 60% от общей численности работников; усилить информационно-разъяснительную работу по вопросам профилактики новой коронавирусной инфекции (COVID-19), обратив особое внимание на необходимость проведения профилактических прививок; определить категории работников, подлежащих вакцинации в соответствии с действующим законодательством.

Постановлением Главного государственного санитарного врача по Тульской области от 30.07.2021 №3 «О внесении изменений в Постановление Главного государственного санитарного врача по Тульской области от 18.06.2021 №2 «Об обязательном проведении профилактических прививок отдельных групп граждан» пункт 1.1 Постановления Главного государственного санитарного врача по Тульской области от 18.06.2021 №2 дополнен, в числе прочих абзацем – «культуры, осуществляющих деятельность на территории Тульской области».

Руководителям организаций, предприятий, индивидуальным предпринимателям, осуществляющим деятельность на территории Тульской области, в сферах, установленных пунктом 1.1, в срок до 15.08.2021 организовать проведение профилактических прививок первым компонентом или однокомпонентной вакциной, а в срок до 15.09.2021 - вторым компонентом вакцины от новой коронавирусной инфекции, прошедшей государственную регистрацию в Российской Федерации, не менее 60% от общей численности работников, сотрудников.

Главным государственным санитарным врачом по Тульской области в Постановлении от 25.10.2021 №5 «Об обязательном проведении профилактических прививок отдельных групп граждан» в связи с неблагополучной эпидемиологической обстановкой в Тульской области, с целью увеличения иммунной прослойки в отдельных коллективах с учетом их социально-экономической значимости, большой численности работников, специфики работы и возможных рисков распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) определено обеспечить проведение профилактических прививок по эпидемиологическим показаниям против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) следующим категориям (группам) граждан, подлежащим обязательной вакцинации, работающим на основании трудового договора, гражданско-правового договора в организациях, у индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность, в числе прочих, в сфере культуры на территории Тульской области (п. 1.1).

Согласно п. 2.1, п. 2.2 указанного Постановления руководителям организаций, индивидуальным предпринимателям, осуществляющим деятельность на территории Тульской области, в сферах, установленных пунктом 1 настоящего Постановления в срок до 15.11.2021 организовать проведение профилактических прививок первым компонентом или однокомпонентной вакциной, а в срок до 07.12.2021 - вторым компонентом вакцины от новой коронавирусной инфекции, прошедшей государственную регистрацию в Российской Федерации, не менее 80% от общей численности работников, сотрудников; усилить информационно-разъяснительную работу среди работников, сотрудников по вопросам профилактики новой коронавирусной инфекции (COVID-19), обратив особое внимание на необходимость проведения профилактических прививок.

В соответствии с п. 6, п. 8 названного Постановления Постановление Главного государственного санитарного врача по Тульской области «Об обязательном проведении профилактических прививок отдельных групп граждан» от 18.06.2021 №2 и Постановление Главного государственного санитарного врача по Тульской области «О внесении изменений в Постановление Главного государственного санитарного врача по Тульской области «Об обязательном проведении профилактических прививок отдельных групп граждан» от 30.07.2021 №3 считать утратившими силу, за исключением положений, устанавливающих сроки проведения профилактических прививок для установленных ими категорий (групп) граждан, подлежащих обязательной вакцинации, и сфер деятельности, при работе в которых категории (группы) граждан подлежат обязательной вакцинации.

Постановление вступает в силу с момента подписания и распространяется на правоотношения, возникшие с 25.10.2021.

Постановления Главного государственного санитарного врача по Тульской области от 18.06.2021 №2, от 30.07.2021 №3, от 25.10.2021 №5 соотносятся с полномочиями издавшего их лица, определенными в пункте 6 части 1 статьи 51 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии», поскольку Постановлением Правительства Тульской области от 16.03.2020 №112 «О введении режима повышенной готовности» на территории Тульской области с 18 часов 16.03.2020 введен режим повышенной готовности в целях предупреждения завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, который на момент возникновения спорных правоотношений отменен не был.

Пунктом 6 Указа Губернатора Тульской области от 15.06.2021 №62 «О дополнительных мерах, принимаемых в связи с введением режима повышенной готовности на территории Тульской области» установлено, что организации независимо от форм собственности и индивидуальные предприниматели, граждане, находящиеся на территории Тульской области, обязаны обеспечить неукоснительное выполнение и соблюдение запретов и требований, установленных настоящим Указом, санитарно-эпидемиологических требований и рекомендаций, утвержденных Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации, Главным государственным санитарным врачом по Тульской области в соответствующих сферах деятельности.

Несоблюдение организациями и индивидуальными предпринимателями запретов, требований и рекомендаций, указанных в абзаце первом настоящего пункта, является основанием для привлечения их к административной ответственности, вплоть до приостановления их деятельности, в соответствии с действующим законодательством.

Несоблюдение гражданами, находящимися на территории Тульской области, запретов, требований и рекомендаций, указанных в абзаце первом настоящего пункта, является основанием для привлечения их к административной ответственности.

Во исполнение Указа Губернатора Тульской области «О внесении изменений в Указ Губернатора Тульской области от 30.04.2020 №41» от 23.11.2020 №154, приказа Министерства культуры Тульской области от 26.10.2020 №173, Указа Губернатора Тульской области от 15.06.2021 №62 «О дополнительных мерах, принимаемых в связи с введением режима повышенной готовности на территории Тульской области», Постановления Главного государственного санитарного врача Тульской области от 18.06.2021 №2 «Об обязательном проведении профилактических прививок отдельных групп граждан» ГУК ТО «Тульская областная филармония» издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ № «О переводе работников на дистанционный режим работы. О вакцинации».

Согласно п. 3 указанного приказа работникам ГУК ТО «Тульская областная филармония» необходимо пройти вакцинацию от COVID-19 однокомпонентной вакциной или первым компонентом двухкомпонентной в срок до ДД.ММ.ГГГГ, вторым компонентом двухкомпонентной вакцины – до ДД.ММ.ГГГГ.

Работникам ГУК ТО «Тульская областная филармония», прошедшим вакцинацию или имеющим противопоказания к вакцинации от COVID-19, сообщить об этом в приемную учреждения помощнику директора Яровой Е.И. и представить подтверждающие документы (п. 3.1 приказа ГУК ТО «Тульская областная филармония» от ДД.ММ.ГГГГ №).

Руководителям подразделений провести среди работников информационно-разъяснительную работу по вопросам профилактики новой коронавирусной инфекции, обратив особое внимание на необходимость проведения профилактических прививок, бесплатность вакцинации и возможность выбора из разных вакцин (п. 3.2 приказа ГУК ТО «Тульская областная филармония» от ДД.ММ.ГГГГ №).

ДД.ММ.ГГГГ директором ГУК ТО «Тульская областная филармония» издан приказ № «Об установлении скидок на продажу билетов. Об организации проведения обязательной вакцинации», согласно п. 3 которого в целях снижения риска заболеваний новой коронавирусной инфекции поручено руководителям структурных подразделений в срок до ДД.ММ.ГГГГ организовать информирование работников учреждения о необходимости для всех работников учреждения пройти вакцинацию против новой коронавирусной инфекции в срок до ДД.ММ.ГГГГ, разъяснить работникам положительные аспекты вакцинации для целей укрепления здоровья работников, а также довести до сведения работников содержание Указа Губернатора Тульской области от 15.06.2021 №62, Постановления Главного государственного санитарного врача по Тульской области №2 от 18.06.2021 и Постановления Главного государственного врача по Тульской области №3 от 30.07.2021.

Всем работникам учреждения в срок до 24.10.2021 предоставить руководителям структурных подразделений сведения о полученном сертификате о вакцинации от COVID-19, либо сведения о полученном первом компоненте вакцины от COVID-19 (с документальным подтверждением), либо сведения об имеющихся у них медицинских заключениях о наличии противопоказаний к вакцинации. Руководители подразделений предоставляют полученные от работников сведения, подтвержденные документально, в приемную учреждения помощнику директора Яровой Е.И. (п. 4 приказа ГУК ТО «Тульская областная филармония» от ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно п. 5 приказа ГУК ТО «Тульская областная филармония» от ДД.ММ.ГГГГ № поручено помощнику директора Яровой Е.И. в срок до ДД.ММ.ГГГГ подготовить списки сотрудников, уже привитых от новой коронавирусной инфекции, в т.ч. только первым компонентом вакцины.

Пунктом 6 приказа от ДД.ММ.ГГГГ № поручено руководителям структурных подразделений разъяснить работникам, что работники, не прошедшие обязательную вакцинацию, могут быть отстранены от работы на основании ст. 76 ТК РФ на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы.

Руководителям структурных подразделений поручено довести настоящий приказ до сведения находящихся у них в непосредственном подчинении работников (п. 9 приказа ГУК ТО «Тульская областная филармония» от ДД.ММ.ГГГГ №).

Судом первой инстанции приказы ГУК ТО «Тульская областная филармония» от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № обоснованно расценены не как принуждение к вакцинации, а как способ разъяснения работникам действующего законодательства, поскольку за работниками сохранялось право самостоятельно принять решение о своем добровольном участии в вакцинации, либо подтвердить невозможность этого по медицинским показаниям, либо отказаться по личному волеизъявлению.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ГУК ТО «Тульская областная филармония» не имело полномочий исключать кого-либо из работников из состава лиц, участвующих в вакцинации, поскольку Постановлениями Главного государственного санитарного врача по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № устанавливалась ее обязательность для всех работников, не имеющих медицинского отвода.

По делу установлено, что ГУК ТО «Тульская областная филармония» организовывало на своей территории централизованное проведение вакцинации работников филармонии от COVID-19.

Согласно ответу главного врача ГУЗ «ТГКБСМП им. Д.Я. Ваныкина» от ДД.ММ.ГГГГ № вакцинация от COVID-19 сотрудников «Тульской областной филармонии» выездными прививочными бригадами поликлинического отделения для взрослых № в 2021 осуществлялась вакциной «ГамКовидВак» ДД.ММ.ГГГГ (1-й компонент), ДД.ММ.ГГГГ (2-й компонент); ДД.ММ.ГГГГ (1-й компонент), ДД.ММ.ГГГГ (2-й компонент), ДД.ММ.ГГГГ (1-й компонент), ДД.ММ.ГГГГ (2-й компонент).

Из материалов дела также следует, что истцами Даниловым Н.В. и Елисеевой И.В. не было предоставлено работодателю сведений о пройденной ими вакцинации против новой коронавирусной инфекции (одним или двумя компонентами) или документов о медицинским отводе от вакцинации (наличии противопоказаний к вакцинации) в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом ГУК ТО «Тульская областная филармония» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отстранении от работы без сохранения заработной платы», изданным во исполнение Постановления Главного санитарного врача по Тульской области от 25.10.2021 №5, на основании абз. 8, 9, 10 ч. 1 ст. 76 Трудового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 17.09.1998 №157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней», подп. 6 п. 1 ст. 51 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 1 и 2 ст. 10 Закона №157-ФЗ, приказа Минздрава от 21.03.2014 №125н, отстранены от работы без сохранения заработной платы с 27.10.2021 на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы, работники, не сделавшие профилактические прививки против новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в числе которых указаны Данилов Н.В. и Елисеева И.В.

С названным приказом истцы ознакомлены ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствуют их личные подписи в листе ознакомления. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, лицами, участвующими в деле, не оспаривались.

Обращаясь в суд с данным иском, истцы указали, что с приказами директора ГУК ТО «Тульская областная филармония» от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, с Постановлениями Главного государственного санитарного врача Тульской области от 18.06.2021 №2, от 30.07.2021 №3, от 25.10.2021 №5, предусматривающими обязанность работников ГУК ТО «Тульская областная филармония» в определенные сроки пройти вакцинацию и представить документы о вакцинации против новой коронавирусной инфекции, о наличии противопоказаний к вакцинации или о наличии медотвода, они не были ознакомлены надлежащим образом, от вакцинации не отказывались.

Давая оценку указанным доводам истцов, суд первой инстанции правильно исходил из того, что в соответствии с абз.10 ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью.

Согласно ст. 8 ТК РФ работодатели в пределах своей компетенции принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права. Действующим законодательством публикация этих актов для всеобщего сведения не предусмотрена. Между тем, в соответствии с требованием части третьей ст. 68 данного Кодекса при приеме на работу работодатель обязан ознакомить работника с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, в том числе с локальным нормативным актом, содержащим требования по охране труда. При этом факт ознакомления работника с таким локальным нормативным актом может быть проверен в судебном порядке (Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О).

Разрешая заявленные требования, суд пришел к выводу о том, что в нарушение требований закона в материалах дела отсутствуют письменные доказательства ознакомления истцов с приказами ГУК ТО «Тульская областная филармония» от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, в которых, в числе прочего содержится их обязанность как работников названного учреждения культуры в определенные сроки пройти вакцинацию от COVID-19, либо предоставить документы о наличии противопоказаний к вакцинации; отсутствуют листы ознакомления с названными приказами, какие-либо письменные уведомления, содержащие ссылки на названные приказы, и обязывающие работника выполнить его требования в части сроков прохождения вакцинации (представления документов о наличии противопоказаний), врученные истцам под роспись, либо акты об отказе в ознакомлении с ними.

Не соглашаясь с данными выводами суда первой инстанции, ГУК ТО «Тульская областная филармония» в своей апелляционной жалобе указывает на отсутствие в Постановлении главного санитарного врача Тульской области от 18.06.2021 №2 обязанности по письменному извещению работников о необходимости проведения вакцинации и изданию приказов по организации проведения профилактических прививок. Данным постановлением предусматривалось лишь проведение информационно-разъяснительной работы по вопросам необходимости вакцинации против новой коронавирусной инфекции среди сотрудников.

Судом первой инстанции установлено, что такая информационно-разъяснительная работа среди сотрудников ГУК ТО «Тульская областная филармония» действительно проводилась.

Так, ДД.ММ.ГГГГ проводилось собрание работников ГУК ТО «Тульская областная филармония» подразделения №, на котором, согласно протоколу, директор Руднева Е.Ю. довела до сведения работников содержание Указа Губернатора Тульской области от 15.06.2021 №62, Постановления Главного государственного санитарного врача Тульской области от 01.06.2021 №2, от 30.07.2021 №3, пояснила, что все работники учреждения должны пройти вакцинацию против новой коронавирусной инфекции в срок до середины октября 2021 года, разъяснила работникам положительные аспекты вакцинации для целей укрепления здоровья работников, предложила всем сотрудникам учреждения в срок до середины октября 2021 года предоставить руководителям структурных подразделений сведения о полученном сертификате о вакцинации от COVID-19, либо сведения о полученном первом компоненте вакцины от COVID-19 и предоставить документальное подтверждение, либо предоставить сведения об имеющихся у них медицинских заключениях о наличии противопоказаний к вакцинации; разъяснила работникам, что работники, которые не предоставят в установленный срок документы, подтверждающие вакцинацию двумя, или хотя бы первым компонентом вакцины, либо документы, свидетельствующие о медотводе от вакцинации, могут быть отстранены от работы без сохранения заработной платы на основании ст. 76 ТК РФ на весь период времени до момента устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы; пояснила, что для прохождения вакцинации работниками первой и/или вторым компонентом работники будут освобождаться от выполнения трудовых обязанностей на период времени, необходимый для получения вакцины (на основании документов о дате вакцинации).

Между тем, не оспаривая факт проведения названного собрания, Данилов Н.В. и Елисеева И.В. в ходе рассмотрения дела отрицали то обстоятельство, что работникам ГУК ТО «Тульская областная филармония» доводились до сведения приказы работодателя о необходимости вакцинации и установлении сроков ее проведения, а также содержание Постановлений Главного государственного санитарного врача Тульской области от 01.06.2021 №2, от 30.07.2021 №3, в подтверждение чего истцом Даниловым Н.В. представлен фрагмент аудиозаписи проведенного собрания.

Елисеева И.В. в целом оспаривала факт присутствия на названном собрании, что ответчиком не опровергнуто.

Допрошенные в суде первой инстанции свидетели: Баранова Т.Б., Конькова В.П., Тихонов А.С., Венева Т.Д. также указали на проведение информационно-разъяснительной работы с истцами о необходимости вакцинации против новой коронавирусной инфекции COVID-19.

Вместе с тем, как правильно признал суд, показания указанных свидетелей, равно как и иные собранные по делу доказательства в их совокупности, достоверно не свидетельствуют о надлежащем доведении работодателем информации до истцов об их обязанности как работников учреждения культуры в определенные сроки пройти вакцинацию и представить документы о вакцинации против новой коронавирусной инфекции, о наличии противопоказаний к вакцинации или о наличии медотвода, как того требует действующее законодательство, в то время как именно с соблюдением данных сроков связано наступление негативных последствий для работников, предусмотренных ст. 76 ТК РФ, в виде отстранения от работы без сохранения заработка.

При этом кроме непосредственного указания в приведенных выше нормах Трудового Кодекса Российской Федерации на обязанность работодателя знакомить работников под роспись с принимаемыми им локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью, Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации совместно с Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека во исполнение пункта 5 перечня поручений Председателя Правительства Российской Федерации М.В. Мишустина от 16 июля 2021 г. № ММ-П13-9509кв по итогам заседания президиума Координационного совета при Правительстве Российской Федерации по борьбе с распространением новой коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации 9 июля 2021 г. разработаны разъяснения по организации вакцинации в организованных рабочих коллективах (трудовых коллективах) и порядку учета процента вакцинированных (Письмо Минтруда России от 23.07.2021 №14-4/10/П-5532 «О направлении Разъяснений Минтруда России, Роспотребнадзора по организации вакцинации в организованных рабочих коллективах (трудовых коллективах) и порядку учета процента вакцинированных».

Согласно приложению к данным разъяснениям «Рекомендации действий для работодателей при принятии главными санитарными врачами субъектов Российской Федерации решений о проведении профилактических прививок по эпидемическим показаниям (в виде мотивированных постановлений о проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан)» работодателю необходимо издать приказ об организации проведения профилактических прививок.

В приказе необходимо указать: сведения о необходимости вакцинации; сроки прохождения вакцинации и предоставлении информации о прохождении вакцинации или об отказе от этой процедуры; порядок предоставления сведений (сертификатов) о прохождении вакцинации; порядок предоставления сведений о противопоказаниях к прививке; информацию о возможности отстранения работника на основании пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 17.07.1998 № 157-ФЗ, абзаца восьмого части первой статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации в случае отказа от прохождения вакцинации; должностное лицо, ответственное за организацию прохождения вакцинации и сбор информации о прохождении вакцинации сотрудниками.

Данными разъяснениями работодателю также предписано ознакомить работников, которые подлежат вакцинации, с указанным приказом под роспись.

Однако эта обязанность ГУК ТО «Тульская областная филармония» не исполнена, истцы с приказами от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № под роспись не ознакомлены, что ответчиком не оспаривалось.

При этом приказ ГУК ТО «Тульская областная филармония» от ДД.ММ.ГГГГ № содержит указание на сроки прохождения вакцинации для работников учреждения культуры, не соответствующие Постановлению Главного государственного санитарного врача Тульской области от 18.06.2021 №2 «Об обязательном проведении профилактических прививок отдельных групп граждан» в редакции от 30.07.2021 №3 (однокомпонентной вакциной или первым компонентом двухкомпонентной в срок до 15.07.2021, вторым компонентом двухкомпонентной вакцины – до 15.08.2021 вместо до 15.08.2021 и до 15.09.2021 соответственно), и не содержит разъяснений относительно последствий непрохождения вакцинации (непредставления сведений о медотводе) в виде отстранения от работы, в связи с чем судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о рекомендательном характере данного приказа.

В изданном позднее ГУК ТО «Тульская областная филармония» приказе от ДД.ММ.ГГГГ № также обозначен срок для прохождения вакцинации против новой коронавирусной инфекции (до ДД.ММ.ГГГГ), не соответствующий Постановлению Главного государственного санитарного врача Тульской области от 18.06.2021 №2 «Об обязательном проведении профилактических прививок отдельных групп граждан» в редакции от 30.07.2021 №3.

Согласно протоколу общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, оспариваемому истцами, - пройти вакцинацию против новой коронавирусной инфекции работодателем предлагалось в срок до середины октября 2021 года.

Изложенные обстоятельства в совокупности с доводами апелляционной жалобы о том, что, по мнению ответчика, прохождение вакцинации должно было производиться истцами до ДД.ММ.ГГГГ согласно Постановлению Главного государственного санитарного врача Тульской области от 18.06.2021 №2 в редакции от 30.07.2021 №3, в отсутствие письменного ознакомления истцов с вышеупомянутыми распорядительными актами свидетельствуют о нечеткости, неоднозначности и затруднительности для определения работниками ГУК ТО «Тульская областная филармония» установленных работодателем сроков прохождения вакцинации и представления работодателю сведений об этом или о наличии медотводов (противопоказаний для вакцинации), что является недопустимым и нарушающим права работников.

Наличие в здании № ГУК ТО «Тульская областная филармония» информационного стенда, проведение с работниками бесед о необходимости прохождения всеми работниками вакцинации само по себе с достоверностью об обратном не свидетельствует.

Проведенное собрание с работниками на предмет информирования о необходимости вакцинации, оформленное соответствующим протоколом собрания, при оспаривании изложенного в нем содержания Даниловым Н.В. и Елисеевой И.В. также, как правильно признал суд первой инстанции, не может быть признано достоверным доказательством ознакомления последних с приказами ГУК ТО «Тульская областная филармония» от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, обязывающих работников пройти вакцинацию или предоставить сведения о наличии противопоказаний к ней к определенному сроку.

При таких данных, а также при отсутствии доказательств отказа Данилова Н.В. и Елисеевой И.В. от вакцинации, не ознакомление истцов надлежащим образом с вышеназванными документами повлекло, как следствие, незаконное отстранение их от работы без сохранения заработной платы.

Принимая во внимание установленный факт нарушения трудовых прав работников Данилова Н.В. и Елисеевой И.В. - не ознакомление надлежащим образом с приказами ГУК ТО «Тульская областная филармония» от ДД.ММ.ГГГГ № «О переводе работников на дистанционный режим работы. О вакцинации» и от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении скидок на продажу билетов. Об организации проведения обязательной вакцинации», учитывая, что работник является более слабой стороной в трудовом правоотношении, а потому именно на работодателе лежит обязанность разъяснения работнику его прав и ответственности за отказ от совершения обязательных действий, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о признании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № в части отстранения от работы Данилова Н.В. и Елисеевой И.В. незаконным.

Признав незаконным приказ об отстранении от работы, суд, руководствуясь положениями статей 139, 234 Трудового кодекса Российской Федерации, обоснованно взыскал в пользу Данилова Н.В. и Елисеевой И.В. средний заработок за время отстранения от работы, расчет которого произведен верно.

В силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Согласно п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под неправомерными действиями или бездействием работодателя понимаются незаконное увольнение или перевод на другую работу, незаконное применение дисциплинарного взыскания, нарушение установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформление в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконное привлечение к сверхурочной работе, задержка выдачи трудовой книжки или предоставление сведений о трудовой деятельности, необеспечение безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.)

Суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др. (п. 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33).

Таким образом, по смыслу действующего правового регулирования, размер компенсации морального вреда определяется исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных истцом физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями его личности, и иных заслуживающих внимания обстоятельств дела.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истцов Данилова Н.В. и Елисеевой И.В., суд первой инстанции обоснованно учел характер, степень и длительность нарушения трудовых прав истца, выразившихся в незаконном отстранении работников от работы и как следствие неполучение ими заработной платы. Учтены степень нравственных страданий истцов и степень вины ответчика, фактические обстоятельства дела.

Установив юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для определения размера компенсации морального вреда, суд первой инстанции, учитывая баланс интересов обеих сторон, требования разумности и справедливости, соотнося предъявленный к взысканию размер компенсации морального вреда с объектом защиты, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу каждого из истцов компенсации морального вреда в размере 15 000 руб.

Судебная коллегия считает, что данная сумма компенсации морального вреда соразмерна характеру причиненного истцам морального вреда, является разумной и справедливой, носит именно компенсационный характер, обеспечивающий баланс прав и законных интересов обеих сторон, и не приводит к неосновательному обогащению истцов.

Судебные расходы распределены судом первой инстанции в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, в связи с чем, не имеется оснований для отмены или изменения решения суда.

Несогласие ответчика с выводами суда не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку выражает субъективное отношение стороны к правильности разрешения спора, основанное на неправильном толковании норм материального и процессуального права применительно к настоящему делу и иной оценке доказательств.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ, не допущено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Тулы от 7 октября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения культуры Тульской области «Тульская областная филармония имени народного артиста Михайловского И.А.» – без удовлетворения.

Председательствующий

    Судьи