Решение по делу № 12-48/2018 от 09.01.2018

Дело № 12-48/2018

Р Е Ш Е Н И Е

08 февраля 2018 года пос.ж.д.ст. Высокая Гора

Судья Высокогорского районного суда Республики Татарстан Сагъдиева Г.А., при секретаре Хазиевой Г.Х., рассмотрев жалобу Миннигалеевой З. Р. на постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ № от 01.07.2017г. об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением по делу об административном правонарушении № от 01.07.2017г. Миннигалеева З.Р. привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ к штрафу в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Миннигалеева З.Р. подала жалобу в суд и указала, что не является собственником автомашины на основании договора купли-продажи от 28.04.2017г.

В судебное заседание заявитель Миннигалеева З.Р. не явилась, уведомлена надлежащим образом.

Представитель ГИБДД не явился, о дне и времени рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом.

Проверив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Суд полагает, что лицом в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, срок, предусмотренный ст.30.3 КоАП РФ не пропущен, поскольку достоверных сведений о получении заявителем копии обжалуемого постановления, материалы дела не содержат.

В судебном заседании установлено, что постановлением инспектора ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ № от 01.07.2017г. Миннигалеева З.Р. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

В силу ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. (п.1) Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (п.2). Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:48:29 в <адрес>, Казань на участке автодороги от <адрес> до <адрес>, широта-55.844567, долгота-48.892338, водитель транспортного средства марки: <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, собственником которого является Миннигалеева З.Р., управлял автомобилем, двигался со скоростью 70 км/ч при разрешенной 40 км/ч на данном участке дороги, в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации превысил установленную скорость движения транспортного средства на 30 км/ч, в результате чего собственнику данного транспортного средства Миннигалеевой З.Р. был назначен штраф в размере 500 руб. Фотоматериал получен с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства КОРДОН, идентификатор №КВ0643, поверка действительна до 19.08.2017г.

В отношении собственника транспортного средства вынесено постановление о назначении административного наказания по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии со ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно п.п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств (ст.2.6.1 КоАП РФ).

Наказание владельцу транспортного средства назначено по правилам п. 3.1 ст. 4.1 КоАП РФ.

Согласно п.1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N18 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Изучив представленные в материалы дела доказательства по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, а именно: постановление по делу об административном правонарушении, суд пересматривающий дело по жалобе не находит оснований для удовлетворения жалобы, поскольку в судебном заседании не нашли своего подтверждения доводы заявителя относительно отсутствия ее за управлением транспортного средства в установленное в обжалуемом постановлении время и месте. Рассматриваемые доводы не подтверждены какими-либо доказательствами и во внимание не принимаются.

Доводы жалобы о том, что на момент совершения правонарушения Миннигалеева З.Р. не являлась собственником транспортного средства суд во внимание не принимает, поскольку заявителем не представлено достоверных доказательств, подтверждающих факт нахождения в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства во владении и пользовании другого лица, поскольку согласно представленному Управлением ГИБДД МВД по РТ карточке учета транспортного средства автомобиль марки: <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № снят с учета лишь 27.10.2017г. В настоящее время автомобиль на регистрационном учете в органах ГИБДД отсутствует. В связи с чем, собственником транспортного средства на момент совершения административного правонарушения, зафиксированного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, являлась Миннигалеева З.Р. При этом, наличие договора купли-продажи автомобиля не исключает того факта, что административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ было совершено именно Миннигалеевой З.Р. Кроме того, суд не рассматривает в качестве доказательств по делу приложенные к жалобе ксерокопии документов, в том числе договор купли-продажи автомобиля, не заверенные надлежащим образом. Миннигалеева З.Р. лично в суд не явилась и судье не предъявила подлинник указанного договора. Вместе с тем согласно договору купли-продажи, покупателем ТС является Байрагиева Н.В., которая также в суд не явилась и не подтвердила факт управления ею транспортным средством.

Доводы жалобы расцениваются судом пересматривающим дело по жалобе в качестве попытки избежать административной ответственности за рассматриваемое правонарушение, с чем согласиться нельзя. Доказательств выбытия транспортного средства из владения в силу незаконных действий третьих лиц в судебное заседание не представлено.

Таким образом, административное наказание физическому лицу - собственнику транспортного средства назначено в соответствии с требованиями закона и находится в пределах санкции ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

В соответствии с примечанием к ст.1.5 КоАП РФ, положение ч. 3 данной статьи о том, что лицо не должно доказывать свою невиновность не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае фиксации их работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи, т.е. бремя доказывания лежит на лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая, изложенное, суд пересматривающий дело по жалобе, приходит к выводу о законности обжалуемого постановления, не находя оснований к его отмене либо изменению.

Постановление административного органа полностью соответствует ст.29.10 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи, оснований для отмены, либо изменения обжалуемого постановления, материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Жалобу Миннигалеевой З. Р. оставить без удовлетворения.

Постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ № от 01.07.2017г. об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ, отношении Миннигалеевой З. Р. без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток через Высокогорский районный суд Республики Татарстан.

Судья                Г.А. Сагъдиева.