Решение по делу № 2-547/2018 от 18.10.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Курганский городской суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Милевской Л.В.,

при секретаре Дерябиной Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кургане 14 марта 2018 г. гражданское дело № 2-547/18 по исковому заявлению Верзуна Александра Викторовича к Верзун Евгении Александровне, Веденеевой Надежде Николаевне, Администрации города Кургана о признании права собственности на имущество в порядке наследования,

установил:

Верзун А.В. обратился в суд с иском к Верзун Е.А., Администрации города Кургана о признании права собственности на имущество в порядке наследования, в котором с учетом изменений, заявленных в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК Российской Федерации), просил признать за ним право собственности на 1/4 доли жилого дома, площадью 199, 9 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>; признать за Верзун Евгенией Александровной право собственности на 3/4 доли жилого дома, площадью 199,9 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>; признать за ним право собственности на 1/2 доли жилого дома, площадью 39,0 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> признать за ним право собственности на 1/2 доли на: гараж, площадью 30,1 кв. м, лит. Г; гараж, площадью 31,4 кв. м, лит. Г1; гараж, площадью 69,3 кв. м, лит. Г2, баню, площадью 16,3 кв. м, лит. Г6; сарай, площадью 31,3 кв. м, лит. Г5.

В обоснование исковых требований Верзун А.В. указал, что является сыном Верзуна Виктора Викторовича, умершего ДД.ММ.ГГГГ, после смерти которого открылось наследство в виде жилого дома, площадью 199,9 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> жилого дома, площадью 39,0 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, гаража, площадью 30,1 кв. м, лит. Г, гаража, площадью 31,4 кв. м, лит. Г1, гаража, площадью 69,3 кв. м, лит. Г2, бани, площадью 16,3 кв. м, лит. Г6, сарая, площадью 31,3 кв. м, лит. Г5, расположенных по адресу: <адрес>. Данные строения отец построил своими силами и средствами, но надлежащим образом право собственности не оформил, какие-либо правоустанавливающие документы отсутствуют. В соответствии с выданными свидетельствами о праве на наследство по закону наследство после смерти Верзун В.И. приняли супруга Верзун Е.А. в 1/2 доли, в том числе 1/4 доли в виду отказа в её пользу дочери наследодателя Верзун М.В., и мать Смородинина Н.И. в 1/2 доли, в том числе 1/4 доли в виду отказа в её пользу сына наследодателя Верзуна А.В. 8 мая 2013 г. Смородинина Н.И. умерла. На основании завещания он является наследником. В установленный срок он обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, но в связи с отсутствием документов, подтверждающих право собственности на дом, нотариус не включил вышеуказанные строения в наследственное имущество.

В судебном заседании представитель истца Ермолина Т.П., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала по доводам иска.

Ответчик Верзун Е.А. исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск.

Ответчик Веденеева Н.Н. оставила рассмотрение вопроса на усмотрение суда.

Представитель ответчика Администрации города Кургана, представитель третьего лица Управления Росреестра по Курганской области в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

С учетом мнения сторон, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК Российской Федерации).

Суд, заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что Верзуну В.И. на основании решения Глинского сельского Совета № от 1 ноября 1992 г. выделен земельный участок, площадью 0,12 га, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, что свидетельством на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей от 4 февраля 1993 г.

7 июня 1995 г. Верзун В.И. и Фоминых Е.А. заключили брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака серия I-БС № от 11 июля 2012 г.

В дальнейшем по договору дарения от 12 сентября 2009 г. Верзун В.И. подарил супруге Верзун Е.А. 2/3 доли вышеуказанного земельного участка.

4 июня 2012 г. Верзун В.И. умер. После его смерти открылось наследство в виде 1/3 доли в праве собственности на земельный участок, наследниками по закону первой очереди, принявшими наследство и получившими свидетельство о праве на наследство по закону после умершего, являлись супруга Верзун Е.А. и мать Смородинина Н.И.

В соответствии с выданными свидетельствами о праве на наследство по закону наследство приняли Верзун Е.А., и Смородинина Н.И. - по 1/2 доли каждая, то есть по 1/6 доли земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ. Смородинина Н.И. умерла, после её смерти открылось наследство в виде 1/6 доли в праве собственности на земельный участок, который она завещала внуку Верзуну А.В.

Согласно материалов дела истец оформил свои наследственные права на 1/6 доли спорного земельного участка, получив свидетельство о праве наследства по завещанию после умершей Смородининой Н.И., а впоследствии распорядился данной долей земельного участка, подарив её Веденеевой Н.Н.

В настоящее время в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 14 февраля 2018 г. № собственниками земельного участка, кадастровый №, являются: Верзун Е.А. - 5/6 доли общей долевой собственности, и Веденеева Н.Н. - 1/6 доли общей долевой собственности.

Решением Курганского городского суда Курганской области от 15 января 2015 г. в удовлетворении иска Верзуна А.В. к Верзун Е.А. о признании права собственности отказано за необоснованностью. В данном деле судом были рассмотрены те же исковые требования, которые заявляет Верзун А.В. к Верзун Е.А. в настоящем гражданском споре.

Апелляционным определением Курганского областного суда от 18 июня 2015 г. решение Курганского городского суда Курганской области от 15 января 2015 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Верзуна А.В. – без удовлетворения.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Кроме того, ответчиком Верзун Е.А. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК Российской Федерации) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст. 200 ГК Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 197 ГК Российской Федерации для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Статья 12 ГК Российской Федерации предусматривает такой способ защиты гражданских прав, как признание права.

Исходя из избранного истцом способа защиты истцом своих наследственных прав -признание права собственности на часть имущества в порядке наследования, к спорным отношениям применяется общий срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК Российской Федерации. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК Российской Федерации).

В соответствии с п. 6 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» переход права собственности в порядке универсального правопреемства (наследование) не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен бы узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Первоначальный обладатель права - Смородинина Н.И., узнала о смерти своего наследодателя Верзуна В.И. в день его смерти - 4 июня 2012 г. Она же обратилась к нотариусу и приняла наследственное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК Российской Федерации исковая давность не течет на протяжении всего времени судебной защиты, вплоть до вступления судебного акта, которым заканчивается процесс, в законную силу.

Верзун А.В. обратился с иском о признании права собственности на имущество 25 апреля 2014 г. Его исковые требования рассматривались судом до 18 июня 2015 г. Таким образом, в период с апреля 2014 года по июнь 2015 года течение исковой давности было приостановлено.

Таким образом, срок исковой давности истек в августе 2016 года. Истец обратился в суд 18 октября 2017 г., то есть с пропуском срока исковой давности.

В силу п. 2 ст. 199 ГК Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, суд установил, что на момент обращения Верзуна А.В. в суд за защитой своих прав срок исковой давности истек, что является в силу ст. 199 ГК Российской Федерации самостоятельным основанием для отказа в иске.

Ходатайства о восстановлении срока исковой давности, а также доказательств, подтверждающих уважительность причины пропуска срока исковой давности, Верзуном А.В. суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований Верзуна А.В. к Верзун Е.А., Веденеевой Н.Н., Администрации города Кургана о признании права собственности на имущество в порядке наследования.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Верзуна Александра Викторовича к Верзун Евгении Александровне, Веденеевой Надежде Николаевне, Администрации города Кургана о признании права собственности на имущество в порядке наследования отказать.

Решение может быть обжаловано в Курганской областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд Курганской области.

Судья Л.В. Милевская

Мотивированное решение изготовлено 23 марта 2018 г.