Решение по делу № 12-311/2018 от 30.11.2018

Дело № 12-311/2018

Р Е Ш Е Н И Е

19 декабря 2018 года              город Салават

Судья Салаватского городского суда Республики Башкортостан Набиев Р.Р., рассмотрев протест заместителя прокурора г. Салават Саниева Д.С. на определение заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан Сегай М.А. от 00.00.0000 г. ... о возврате дела об административном правонарушении возбужденном в отношении директора ООО «Монтажэлектроремонт» Михайлова Н.И.,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением прокурора г. Салават от 23 июля 2018 г. по результатам проверки исполнения требований трудового законодательства в деятельности ООО «Монтажэлектроремонт» в отношении директора общества Михайлова Н.И. возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ в связи с не определением в обществе сроков выплаты заработной платы, несвоевременной выплатой работникам общества Абдуллину Р.Р., Назарову П.Ю., Сагитову Э.А., Тютюну А.В., Ардынцову Е.А. заработной платы, выплаты уволенным работникам общества Абдуллину Р.Р., Назарову П.Ю., Сагитову Э.А. заработной платы не в день увольнения.

Определением заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан Сегай М.А. от 00.00.0000 г. административный материал возвращен прокурору г. Салават для устранения выявленных недостатков.

В протесте заместитель прокурора г. Салават Саниев Д.С. просит определение отменить и направить дело на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Республике Башкортостан в связи с приложением к постановлению прокурора доказательств, подтверждающих вмененное директору ООО «Монтажэлектроремонт» Михайлову Н.И. состава административного правонарушения.

В ходе рассмотрения протеста помощник прокурора г. Салават Шарафутдинов Р.Я. его поддержал и просил удовлетворить.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, директор ООО «Монтажэлектроремонт» Михайлова Н.И., представитель Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан на рассмотрение протеста не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем рассмотрение проведено в отсутствие указанных лиц.

Изучив и исследовав протест, материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Из положений п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ следует, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос о возвращении протокола (постановления прокурора) об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Принимая решение о возврате постановления прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении, заместитель начальника отдела Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан Сегай М.А. в определении указал, что постановление содержит существенные недостатки, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела, а именно, к постановлению не приложены документы, подтверждающих нарушения в части оплаты труда, документы кадровой и бухгалтерской отчетности, а именно, табель учета рабочего времени на дату увольнения работников указанных в постановлении прокурора.

Вместе с тем, обстоятельства, послужившие основанием к возврату административного дела, указанные в оспариваемом определении, нельзя рассматривать как недостатки постановления, препятствующие рассмотрению дела об административном правонарушении, поскольку органы, должностные лица, уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях, в силу положений ст. 26.1, ч. 1, 2 ст. 26.2, ст. 26.10, ст. 26.11 ч. 2, 3 ст. 29.7 КоАП РФ вправе и обязаны истребовать сведений, необходимые для разрешения дела, исследовать доказательства с точки зрения их достаточности, относимости и допустимости, дать оценку нарушениям процессуальных требований, в том числе - процессуальных прав привлекаемого к административной ответственности лица, если таковые были допущены в ходе производства по делу об административном правонарушении, и вынести одно из предусмотренных ст. 29.9 КоАП РФ решений, не исключая постановления о прекращении дела, если имеются законные основания.

Таким образом, обжалуемое определение, не отвечает задачам производства по делам об административных правонарушениях, установленным ст. 24.1 КоАП РФ, требованиям п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, в связи с чем прихожу к выводу о наличии существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что в силу положений п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ является основанием для отмены вынесенного должностным лицом определения.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение трудового законодательства составляет один год со дня совершения (обнаружения) административного правонарушения.

Учитывая, что в силу положений ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек, дело подлежит возвращению в Государственную инспекцию труда в Республике Башкортостан на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1- 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

определение заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан Сегай М.А. от 00.00.0000 г. ... о возврате дела об административном правонарушении, возбужденном в отношении директора ООО «Монтажэлектроремонт» Михайлова Н.И. отменить.

Дело об административном правонарушении по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении директора ООО «Монтажэлектроремонт» Михайлова Н.И. направить в Государственную инспекцию труда в Республике Башкортостан на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения

Судья         п/п          Р.Р. Набиев

Копия верна. Судья Набиев Р.Р.:

Решение на «___»____________ 2018 г. не вступило в законную силу.

Секретарь:

Судья Набиев Р.Р.:

Решение вступило в законную силу ______________________.

Секретарь:

Судья Набиев Р.Р.:

Подлинник решения подшит в дело № 12-311/2018 Салаватского городского суда Республики Башкортостан.