Решение по делу № 2-164/2024 (2-1624/2023;) от 24.11.2023

Дело № 2-164/2024                                               47RS0007-01-2023-002724-96

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 марта 2024 года                                         в городе Кингисеппе

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи         Башковой О.В.,

при помощнике судьи Софроновой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истцов Никифоровой Е.А., Никифорова Н.А., представителя ответчика СНТ «Придорожный» - Каверзнева А.М.,

гражданское дело по иску Никифоровой Елены Александровны, Никифорова Николая Александровича к СНТ «Придорожный» о признании решения общего собрания членов товарищества недействительным,

УСТАНОВИЛ:

     Никифорова Е.А., Никифоров Н.А. ДД.ММ.ГГГГ обратились в суд с иском к СНТ «Придорожный» о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ «Придорожный», оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, и о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей.

В обоснование заявленных требований указали, что являются членами СНТ «Придорожный». ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание членов СНТ «Придорожный», оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. Собрание проводилось в очно-заочной форме, о чем в объявлении о проведении собрания не указывалось, объявление о предстоящем ежегодном общем собрании было размещено на информационных стендах на территории СНТ ДД.ММ.ГГГГ, то есть 11 дней до его начала, собрание проводил председатель Каверзнев А.М., протокол собрания не велся, секретарь собрания отсутствовал, на собрании присутствующие расписывались в листе регистрации, при этом, в листе регистрации расписались в том числе лица, которые не являются членами СНТ, тогда как никто из организаторов собрания не просил присутствующих предъявлять членские книжки, документы, подтверждающие личность. Указывают, что кворума не было, повестка дня не оглашалась, открытое очное голосование по вопросам повестки дня не проводилось, никакие решения не принимались, бюллетени для голосования на собрании не выдавались, голосование проводилось только в заочной форме до проведения общего собрания, при этом, истцы бюллетени для голосования не получали. Ссылаются на нарушение ответчиком ч.ч. 15,19,21 ст. 17 Федерального закона N 217-ФЗ от 29.07.2017 «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и требования п.п 4.1,4.5,4.6, 4.7 Устава СНТ «Придорожный», действующего на момент проведения собрания, а именно: отсутствие кворума; проведение собрания в очно-заочной форме; отсутствие уведомления в установленной законом форме; порядок направления уведомления о проведении собрания, считают, что общее собрание являлось неправомочным ввиду нарушения порядка его проведения и отсутствия кворума, в связи с чем принятые на собрании решения недействительны (ничтожны) (л.д. 3-8).

Истцы в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в иске, и по дополнительным письменным доводам, просили иск удовлетворить в полном объеме, дополнительно пояснили, что вопреки возражениям ответчика являются собственниками земельных участков, расположенных в СНТ «Придорожный», на каждый земельный участок им выданы членские книжки, которые недействительными не признавались и являются действующими. Им также известно, что о проведении собрания членов СНТ «Придорожный» было размещено объявление в группе «ВКонтакте», где они были заблокированы, указанная страничка в сети является страничкой личной группы председателя, в которой не состоят многие члены СНТ, указанный способ уведомления членов СНТ о проведении собрания не был предусмотрен действующим уставом СНТ. Сроки уведомления о проведении собрания, предусмотренные п. 13 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ, а также порядок созыва собрания, подготовки и проведения собрания были нарушены. Общее собрание проводилось в заочной форме, бюллетени не выдавались, при этом, права истцов как членов садоводства были существенно ущемлены, так как их права как членов СНТ не учитывались и игнорировались при проведении собрания, протокол собрания не подписан уполномоченными лицами и не от имени юридического лица - СНТ «Придорожный», согласно протоколу, по заочной форме проголосовало 68 человек, однако, кворум подсчитан по количеству участков, а не по членам товарищества; к протоколу не представлен лист регистрации членов СНТ на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ; к протоколу собрания не был представлен реестр членов СНТ на момент его проведения; к протоколу собрания не представлен акт/протокол выдачи бюллетеней для голосования под роспись членам товарищества; ведомость подсчета голосов не имеет даты составления; указанные в протоколе общего собрания вопросы отсутствуют в повестке дня; закон разрешает проводит заочные и заочно-очные собрания только если эта возможность закреплена в Уставе, тогда как в уставе СНТ «Придорожный» на момент проведения общего собрания такая возможность закреплена не была; при этом считают необоснованными ссылки представителя ответчика на то, что на момент проведения спорного общего собрания действовал режим чрезвычайной ситуации, имеются недопустимые исправления в протоколах правления членов СНТ «Придорожный» № от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ гг., а также на ряд иных нарушений, в частности, не установлены сроки и способы проведения заочного голосования, отсутствуют данные о порядке сбора голосов; голосование членов правления не оформлено надлежащим образом; отсутствуют решения, которые были приняты и подписи голосовавших членов правления; секретарь правления и его подпись; список голосования от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что 7 членов товарищества проголосовали ДД.ММ.ГГГГ, тогда как в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ сообщается, что голоса уже подсчитаны и подведены итоги голосования; решения приняты ДД.ММ.ГГГГ и прикреплены ведомостью к протоколу.

Ссылаются на то, что ранее Кингисеппским городским судом уже неоднократно выносились решения об удовлетворении требований истцов об оспаривании результатов ранее проведенных собраний, проведенных аналогичным способом, однако, ответчик продолжает проводить ежегодные собрания с нарушением действующего законодательства и прав истцов.

          Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что собрание СНТ «Придороджный» было решено провести в очно-заочной форме, так как в это время действовал режим повышенной готовности и запрета проведения массовых мероприятий согласно требованиям постановления Правительства Ленинградской области N 117 от 13 марта 2020 года, указывает, что кворум имелся, так как часть собрания была проведена заочно с необходимым количеством голосов; указывает, что о проведении собрания все члены СНТ «Придорожный» были оповещены надлежащим образом, и в установленные законом сроки, однако, оповещение, опубликованное на стенде, могли сорвать, ссылается на то, что истцы имеют на руках сфальсифицированные членские книжки, поскольку он (председатель СНТ «Придорожный» Каверзнев) истцам членские книжки никогда не выдавал; истцы не являлись членами СНТ «Придорожный» и на момент проведения общего собрания ДД.ММ.ГГГГ, поскольку были исключены из членов СНТ «Придорожный» согласно протоколу общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, сослался на пропуск истцами шестимесячного срока обращения в суд с настоящим иском.

    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего дела, материалы гражданского дела N 2-355/2023, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Закон N 217-ФЗ), собственники садовых земельных участков или огородных земельных участков, а также граждане, желающие приобрести такие участки в соответствии с земельным законодательством, могут создавать соответственно садоводческие некоммерческие товарищества и огороднические некоммерческие товарищества.

Судом установлено, что СНТ «Придорожный» расположено по адресу: <адрес>, зарегистрировано в качестве юридического лица, с ОГРН N № сведения о нем внесены в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ, председателем товарищества является Каверзнев А.М., что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 33-38). СНТ «Придорожный» осуществляет свою деятельность на основании Устава, утвержденного решением собрания уполномоченных от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № (л.д. 84-94).

Истцы Никифорова Е.А. и Никифоров Н.А. являются собственниками земельных участков, расположенных на территории СНТ «Придорожный», в связи с чем в ДД.ММ.ГГГГ были приняты в члены СНТ «Придорожный», что подтверждается представленными суду членскими книжками, выданными на каждый принадлежащий им земельный участок (л.д. 15-28).

В этой связи отклоняются судом как необоснованные доводы представителя ответчика о том, что истцы не являются членами СНТ «Придорожный», указанные доводы не подтверждаются допустимыми средствами доказывания, доказательств, подтверждающих, что членские книжки признаны в установленном порядке недействительными, в этой связи суд также отмечает, что ранее проведенным общим собранием членов СНТ «Придорожный» от ДД.ММ.ГГГГ истцы были исключены из членов СНТ, вместе с тем, указанное решение общего собрания членов СНТ было признано Кингисеппским городским судом недействительным, решение суда вступило в законную силу (л.д. 98-114).

Также установлено, что в соответствии с протоколом заседания правления членов СНТ «Придорожный» № от ДД.ММ.ГГГГ на заседании было принято решение о проведении общего собрания членов СНТ «Придорожное» по бюллетеням. В протоколе заседания правления отсутствуют сведения о датах, форме и порядке проведения общего собрания СНТ «Придорожный» (л.д. 116).

Согласно протоколу правления членов СНТ «Придорожный» от ДД.ММ.ГГГГ, на повестке дня подсчет результатов голосования членов СНТ «Придорожный», доведения результатов на общем собрании членов СНТ с опубликованием протокольного решения в группе ВК СНТ «Придорожный», по первому вопросу: Проведен подсчет голосов членов СНТ «Придорожный» по заочному голосованию, результаты: проголосовало 68 членов СНТ «Придорожный», владельцы 99 участков (кворум имеется), решения по всем вопросам приняты, приложение к протоколу, ведомость голосования; по второму вопросу: определен порядок проведения собрания и доведения результатов голосования до всех членов СНТ «Придорожный», решение: по первому вопросу и второму вопросу – после проведения собрания довести до всех членов СНТ «Придорожный» решение общего собрания путем опубликования в группе ВК СНТ «Придорожный», на информационном стенде; по всем вопросам «ЗА», решения приняты, присутствующие: ФИО5, ФИО6, имеется подпись председателя (л.д. 115).

Исходя из пояснений истцов, и материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ объявление о проведении общего собрания членов СНТ «Придорожный» было размещено на информационном стенде СНТ «Придорожный (л.д. 43-50), а из пояснений представителя ответчика следует, что объявление было размещено в группе на сайте ВКонтакте сети Интернет ДД.ММ.ГГГГ, а на стенде сообщение было размещено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.146 том 1).

Вместе с тем, доводы истцов о том, что сообщение о проведении собрания было опубликовано не ранее ДД.ММ.ГГГГ, ничем объективно не опровергнуто, а доводы представителя ответчика о сроках оповещения садоводов о дате проведения общего собрания ничем объективно не подтверждены.

Согласно размещенному на стенде СНТ «Придорожный» оповещения о проведении общего собрания, в повестку дня собрания были включены следующие вопросы:

1. Отчет ревизионной комиссии.

2. Отчет председателя и правления о проделанной работе (утверждение отчета).

3. Доведение плана работы СНТ на ДД.ММ.ГГГГ.

4. Доведение сметы и экономического обоснования сметы на ДД.ММ.ГГГГ годы по смете, плану работы на ДД.ММ.ГГГГ годы и членским взносам.

5. Утверждение Устава СНТ «Придорожный» в связи с внесенными изменениями и дополнениями

6. Подтверждение решений, принятых на общем собрании членов СНТ «Придорожный» с приложением бюллетеней голосования по указанным в них вопросам

7. Утвердить решение по исключению из членов СНТ Никифорову Е.А., Никифорова Н.А.

8. Разное (рассмотрение предложений членов СНТ и включение их в решение общего собрания членов СНТ) (л.д. 43).

Как следует из протокола общего собрания членов СНТ «Придорожное» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39-41), проводимого по заочно-очной форме с учетом принятия решений после подсчета голосов ДД.ММ.ГГГГ по принятым решениям, на собрании присутствовало 15 человек, владельцы 23 участков, кворум отсутствует, по заочной форме: 68 человек проголосовало, 99 участков – кворум имеется, процентное соотношение присутствующих на собрании членов товарищества от численного состава членов товарищества в протоколе не отражено.

В протоколе указана повестка дня, соответствующая объявлению о проведении собрания. Также в протоколе отражено, что по первому вопросу повестки дня выступил председатель СНТ Каверзнев А.М. с докладом о проведенной ревизии финансово-хозяйственной деятельности СНТ. По второму вопросу повестки дня выступил председатель СНТ Каверзнев А.М. о проделанной работе. По третьему вопросу повестки дня председателем доведено, что с планом работы на ДД.ММ.ГГГГ гг. члены СНТ ознакомлены при проведении голосования, доведено 100 % членов СНТ, предполагаемые мероприятия в плане работы соответствуют предложениям членов СНТ. По четвертому вопросу доведена смета и расчет финансово-экономического обоснования денежных средств по выполнению сметы на ДД.ММ.ГГГГ годы, доведено предложение по сумме членских взносов в размере <данные изъяты> рублей с сотки на приватизированный участок и <данные изъяты> рублей с сотки на неоформленный участок. По пятому вопросу Кавезнев А.М. довел, что в связи с отсутствием дополнений и предложений по внесению изменений в проект Устава СНТ, Устав будет зарегистрирован и опубликован в группе СНТ «Придорожный», проект доведен до членов СНТ при проведении голосования и опубликован в группе СНТ «Придорожный». По шестому вопросу подтверждены принятые решения на общем собрании членов СНТ «Придорожный» от ДД.ММ.ГГГГ, протокол N № вопрос вынесен для принятия решения членами СНТ на общее голосование. По седьмому вопросу поступило предложение о подтверждении решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ протокол N № об исключении из членов СНТ «Придорожное» Никифорову Е.А. и Никифорова Н.А. по причине систематического нарушения ст. 13 п. 4 ФЗ от 29.07.2017 года N 217-ФЗ, вопрос вынесен для принятия решения членами СНТ на общее голосование. По восьмому вопросу председатель и члены СНТ в очередной раз предупредили Никифоровых, снимавших изображение садоводов о недопустимости данных съемок, председатель заверил, что данный вопрос после подписания протокола будет озвучен путем подачи заявления в органы МВД, для принятия административных мер воздействия за нарушения законодательства и возможном использовании изображения лиц членов СНТ в неизвестных целях, и напомнил о сроке внесения членских взносов платежей в течение двух месяцев после проведения собрания.

В протоколе не отражены результаты голосования по вопросам повестки дня, из содержания протокола следует, что голосование не проводилось, решения по итогам голосования не принимались. Протокол подписан секретарем собрания ФИО5 и председателем СНТ «Придорожное» Каверзневым А.М. Дата составления протокола ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39-41).

В материалы настоящего дела не представлены бюллетени общего собрания, проводившегося в ДД.ММ.ГГГГ году, которые могли бы быть оценены судом на предмет их относимости и достоверности для целей определения правильности подсчета голосов и исчисления кворума проведенного собрания, имеющиеся в материалах дела N № Кингисеппского городского суда бюллетени отнесены к протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ (материалы гражданского дела N №).

Полагая решение общего собрания членов СНТ «Придорожный», оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным (ничтожным), Никифоровы обратились в суд с настоящим иском.

В силу ст. 181.1 Гражданского кодекса РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии со ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в заседании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Члены гражданско-правового сообщества могут участвовать в заседании дистанционно с помощью электронных либо иных технических средств, если при этом используются любые способы, позволяющие достоверно установить лицо, принимающее участие в заседании, участвовать ему в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать. Такие возможность и способы могут быть установлены законом, единогласным решением участников гражданско-правового сообщества или уставом юридического лица.

Решение собрания может быть принято без проведения заседания (заочное голосование) посредством отправки, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств, не менее чем пятьюдесятью процентами от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества документов, содержащих сведения об их голосовании. При этом решение считается принятым, если за него проголосовало большинство направивших эти документы участников гражданско-правового сообщества.

Законом, единогласным решением участников гражданско-правового сообщества или уставом юридического лица может быть предусмотрено совмещение голосования на заседании и заочного голосования.

При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания.

Проведение заседания участников гражданско-правового сообщества и результаты голосования на заседании, а также результаты заочного голосования подтверждаются протоколом. Протокол составляется в письменной форме, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств (абзац второй пункта 1 статьи 160), и подписывается в случае проведения заседания председательствующим на заседании и секретарем заседания, а в случае принятия решения в результате заочного голосования - лицами, проводившими подсчет голосов или зафиксировавшими результат подсчета голосов. Настоящим Кодексом, законом, единогласным решением участников гражданско-правового сообщества или уставом юридического лица может быть предусмотрен иной способ подтверждения проведения заседания участников гражданско-правового сообщества и результатов голосования на заседании, а также результатов заочного голосования.

В протоколе должны быть указаны:

1) дата и время проведения заседания, место проведения заседания и (или) способ дистанционного участия членов гражданского-правового сообщества в заседании, а в случаях заочного голосования - дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества, и способ отправки этих документов;

2) сведения о лицах, принявших участие в заседании, и (или) о лицах, направивших документы, содержащие сведения о голосовании;

3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;

4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов, если подсчет голосов был поручен определенным лицам;

5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол;

6) сведения о ходе проведения заседания или о ходе голосования, если участник гражданско-правового сообщества требует их внести в протокол;

7) сведения о лицах, подписавших протокол.

При использовании иного способа подтверждения проведения заседания участников гражданско-правового сообщества и результатов голосования на заседании, а также результатов заочного голосования (пункт 3 настоящей статьи) должны обеспечиваться хранение и воспроизведение в неизменном виде сведений, перечисленных в подпунктах 1 - 6 пункта 4 настоящей статьи.

Согласно статьи 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования;

допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено последующим решением собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" решения собраний могут приниматься посредством очного или заочного голосования (пункт 1 статьи 181.2 ГК РФ). Если специальным законодательством не предусмотрены особые требования к форме проведения голосования, участниками гражданско-правового сообщества такие требования также не устанавливались (в частности, порядок проведения собрания не определен в уставе), то голосование может проводиться как в очной, так и в заочной или смешанной (очно-заочной) форме (п.105).

К нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (подпункт 1 пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ). (п. 108).

Решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества (п.109).

Член товарищества имеет право участвовать в управлении делами товарищества (пункт 2 части 1 статьи 11 Закона N 217-ФЗ).

    В соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Закон о ведении садоводства) высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

Компетенция общего собрания членов товарищества определена статьей 17 Закона о ведении садоводства.

Согласно части 19 статьи 17 Закона о ведении садоводства, общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Согласно части 25 статьи 17 Закона о ведении садоводства, решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 11 Закона о ведении садоводства член товарищества имеет право обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

Согласно абзацу 3 и абзацу 5 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также признание недействительным решения собрания.

Согласно п. 4.1 Устава СНТ «Придорожный» (в редакции от 31.10.1998, действующей на момент проведения общего собрания) органами управления товарищества являются общее собрание его членов, правление и председатель его правления. Общее собрание самостоятельно устанавливает регламент своей деятельности. Собрание считается правомочным, если на нем присутствуют более чем 50% членов товарищества. Член товарищества вправе участвовать в голосовании лично или через своего уполномоченного, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем товарищества.

Согласно пункта 7 части 1 статьи 17 Закона о ведении садоводства, в редакции на дату проведения собрания, к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся: прием граждан в члены товарищества, исключение граждан из числа членов товарищества, определение порядка рассмотрения заявлений граждан о приеме в члены товарищества.

Общее собрание членов товарищества может быть очередным или внеочередным. Очередное общее собрание членов товарищества созывается правлением товарищества по мере необходимости, но не реже чем один раз в год (части 5 и 6 статьи 17 Закона о ведении садоводства).

Согласно пункта 13 статьи 17 Закона о ведении садоводства, уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения:

1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения);

2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии);

3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.

Согласно пункта 15 статьи 17 Закона о ведении садоводства, в редакции на дату проведения собрания, в уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается.

Общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей (пункт 19 статьи 17 Закона о ведении садоводства).

Согласно пункта 21 статьи 17 Закона о ведении садоводства, в редакции на дату проведения собрания, в случаях, определенных правлением товарищества, решение общего собрания членов товарищества может быть принято в форме очно-заочного или заочного голосования.

Согласно пункта 22 статьи 17 Закона о ведении садоводства, в редакции на дату проведения собрания, по вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4-6, 10,17,21-24 части 1 настоящей статьи, проведение заочного голосования не допускается, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. При введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части решения общего собрания членов товарищества могут быть приняты путем проведения заочного голосования по вопросам, относящимся к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, предусмотренным часть 1 настоящей статьи, независимо от наличия в уставе товарищества порядка заочного голосования.

Согласно пункта 24-26 статьи 17 Закона о ведении садоводства, в случае, если при проведении общего собрания членов товарищества по вопросам, указанным в пунктах 1, 2 (избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), 4-6, 10,17 (утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении), 21-24 части 1 (определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона, утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона; такое общее собрание членов товарищества не имело указанного в части 19 настоящей статьи кворума, в дальнейшем решение такого общего собрания членов товарищества по тем же вопросам повестки такого общего собрания членов товарищества может быть принято путем проведения очно-заочного голосования.

Результаты очно-заочного голосования при принятии решений общим собранием членов товарищества определяются совокупностью:

1) результатов голосования при очном обсуждении вопросов повестки общего собрания членов товарищества;

2) результатов голосования членов товарищества, направивших до проведения общего собрания членов товарищества свои решения в письменной форме по вопросам повестки общего собрания членов товарищества в его правление.

Решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества. В случае принятия общим собранием членов товарищества решения путем очно-заочного голосования к такому решению также прилагаются решения в письменной форме лиц, указанных в пункте 2 части 24 настоящей статьи. В случае участия в общем собрании членов товарищества лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, результаты голосования таких лиц по вопросам повестки общего собрания членов товарищества оформляются по правилам, предусмотренным настоящей частью для оформления результатов голосования членов товарищества.

Принятие решения общего собрания членов товарищества путем заочного голосования не предполагает очного обсуждения вопросов повестки такого собрания и осуществляется путем подведения итогов голосования членов товарищества, направивших до дня проведения такого общего собрания свои решения в письменной форме по вопросам повестки общего собрания членов товарищества в его правление.

Из приведенных норм материального права следует, что списки с подписью каждого члена товарищества, а также решения в письменной форме лиц, принимавших участие в собрании заочно, являются приложением к протоколу собрания.

Таким образом, обстоятельствами, подлежащими установлению и доказыванию по настоящему дела в силу вышеназванных норм являются: факт признания неправомочным ввиду отсутствия кворума проведения собрания в форме очного голосования по вопросам, касающихся переизбрания председателя и членов правления; принятия решения о проведении внеочередного собрания в форме очно-заочного голосования; уведомление членов СНТ о форме и вопросах проводимого собрания; наличие кворума при проведении внеочередного собрания в форме очно-заочного голосования; нарушение прав истцов принятыми решениями.

Ввиду отсутствия в материалах настоящего дела бюллетеней, имевших отношение к результатам оспариваемого собрания, и отсутствия кворума на очной части собрания, проведенной ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что общее собрание членов СНТ «Придорожный» проведено в отсутствие кворума, при этом, голосование по вопросам, включенным в повестку дня, не проводилось, решения не принимались, обстоятельства, свидетельствующие об обратном, в материалы дела не представлены. При этом, суду не представлен список членов товарищества, принимавших участие в указанном собрании и объективные данные о результатах проведенного голосования.

Обращаясь с настоящим иском, истцы ссылались на нарушение как порядка созыва и проведения оспариваемого собрания, так и отсутствие кворума, как существенных нарушений, допущенных ответчиком, включая незаконность проведения собрания в очно-заочной форме.

Согласно положениями устава СНТ, действующего в период проведения общего собрания, в нем не закреплена возможность проведения голосования в очно-заочной форме, а согласно нормативным требованиям ч. 21 ст. 17 Федерального закона N 217-ФЗ решение общего собрания членов товарищества может быть принято путем очно-заочного голосования или заочного голосования по вопросам, определенным уставом товарищества в соответствии с пунктом 17 части 1 статьи 8 настоящего Федерального закона, по вопросам, указанным в пунктах 1,2,4-6.1,10,17,21-24 и 26 части 1 настоящей статьи, проведение заочного голосования не допускается, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Ссылки представителя ответчика на обоснованность проведения собрания в очно-заочной форме в связи с режимом повышенной готовности отклоняются судом, поскольку из материалов дела не усматривается, что проведение собрания в очно-заочной форме было проведено ввиду чрезвычайных обстоятельств, на которые ссылается представитель ответчика.

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь положениями статей 181.3, 181.4, 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 11, 16, 17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с положениями статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что положениями устава СНТ, действующего в период проведения общего собрания, отсутствует порядок проведения заочного голосования, а оспариваемые решения были приняты на заочном голосовании, сведений о наличии кворума в материалах дела не имеется, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

При этом, суд отмечает, что протокол общего собрания членов СНТ «Придорожный» по результатам заочной и очной части голосования в соответствии с пунктом 3 статьи 181.2 ГК РФ не оформлялся в установленном порядке, что является существенным нарушением правил составления протокола, в том числе, правилам о письменной форме протокола, что согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации также является основанием для признания судом недействительным общего собрания членов товарищества.

В п. 108 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным, или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности решение принято при отсутствии необходимого кворума (пункт 2 статьи 181.5 ГК РФ).

Вместе с тем, поскольку оспариваемое собрание является ничтожным в силу отсутствия кворума, положения пункта 2 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации применены быть не могут.

В связи с чем исковые требования Никифоровых к СНТ «Придорожный» о признании решения общего собрания членов товарищества недействительным подлежат удовлетворению.

Из разъяснений п. 111 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами.

Общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.

Срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 181.4 ГК РФ (пункт 1 статьи 6 ГК РФ).

По смыслу приведенной правовой нормы и разъяснений относительно ее применения срок исковой давности по требованиям о признании недействительным решения собрания начинает течь со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать о принятом решении.

Суд полагает, что срок исковой давности для Никифоровых начал течь с ДД.ММ.ГГГГ (момент вручения им копии оспариваемого протокола), тогда как в суд истцы обратились ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63), в связи с чем доводы представителя ответчика о пропуске истцами срока обращения в суд с настоящим иском не основаны на исследованных судом обстоятельствах спора.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истцов подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины в размере по <данные изъяты>., уплаченные при предъявлении иска (л.д.29-32).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Никифоровой Елены Александровны, Никифорова Николая Александровича к СНТ «Придорожный» о признании решения общего собрания членов товарищества недействительным - удовлетворить.

Признать недействительным (ничтожным) решение общего собрания членов СНТ «Придорожный», оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с СНТ «Придорожный» (ИНН №) в пользу Никифоровой Елены Александровны (ИНН №) и Никифорова Николая Александровича (ИНН №) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере по 300 (триста) рублей в пользу каждого из истцов.

    Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд.

     Судья

Решение суда в окончательной форме принято 18 марта 2024 года.