Решение по делу № 2-2501/2023 от 24.01.2023

14RS0035-01-2018-004914-62

Дело №2-2501/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Якутск                                23 марта 2023 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Ефремова И.В., при секретаре Брензелееве И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костромина Ф.В. к Виноградову Д.А., Виноградовой Т.В., Куклиной К.А., Виноградовой В.Д., Виноградовой Л.В., Виноградову А.К. об истребовании части земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам об истребовании части земельного участка, ссылаясь на факт неправильной установки Виноградовыми забора относительно данных кадастра. Забор захватывает 63,70 кв.м., а гараж 6,85 кв.м. от территории земельного участка заявителя. Истец просит: истребовать часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 63,70 кв.м., расположенного по адресу: ____, из чужого незаконного владения ответчиков Виноградова Д.А., Виноградовой Т.В., Куклиной К.А., Виноградовой В.Д., Виноградовой Л.В., Виноградова А.К., вернув его в собственность Костромина Ф.В.; признать строение – забор и гараж, незаконно возведенные ответчиками на земельном участке с кадастровым номером №, самовольными постройками; обязать солидарно ответчиков Виноградова Д.А., Виноградову Т.В., Куклину К.А., Виноградову В.Д., Виноградову Л.В., Виноградова А.К. демонтировать в 15-дневный срок с момента вступления в законную силу решения суда за свой счет установленный ими забор и гараж на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: ____ не чинить препятствий Костромину Ф.В. в пользовании земельным участком с кадастровым номером №; взыскать солидарно с ответчиков Виноградова Д.А., Виноградовой Т.В., Куклиной К.А., Виноградовой В.Д., Виноградовой Л.В., Виноградова А.К. расходы в размере 15000 руб. за составление заключения кадастрового инженера, 600 руб. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска в суде общей юрисдикции, 50000 руб. судебных расходов за представительство в суде.

Решением Якутского городского суда РС (Я) от 17 апреля 2018 года исковые требования удовлетворены в полном объеме (л.д.95-96).

Определением суда от 24 января 2023 года заявление ответчиков о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворено, решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 апреля 2018 года отменено, рассмотрение дела по существу возобновлено.

В судебном заседании ответчик Виноградова Л.В. и ее представитель Кириллина Л.Н. (по доверенности) иск не признали, пояснили, что имеется реестровая ошибка, границы земельного участка не менялись, нарушения по гаражу были устранены.

Истец просит рассмотреть дело без его участия (ходатайство от 22.03.2023 г.).

Ответчики Виноградов Д.А., Виноградова Т.В., Куклина К.А., Виноградова В.Д., Виноградов А.К. в суд не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть при данной явке.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

В соответствии со ст. 305 ГК РФ, права, предусмотренные ст. 301-304 ГК РФ, касающиеся защиты прав собственника, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Согласно ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Из материалов дела видно, что Костромин Ф.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 762 кв.м. с 2006 года (выписка из ЕГРН от ____, л.д.9-15).

Собственниками земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1380 кв.м. с 2017 года являются Виноградова Л.В., Виноградов А.К. (выписка из ЕГРН от ____, л.д.16-23), а земельного участка с кадастровым номером №, площадью 223 кв.м. с 2017 года являются Виноградов Д.А. доля в праве 1/4, Виноградова Т.В. -1/4, Куклина К.А. – 1/4, Виноградова В.Д. – 1/4 (выписка из ЕГРН от ____, л.д.24-33).

____ главным специалистом Управления муниципального контроля Окружной администрации г. Якутска проведено обследование земельного участка по адресу: ____ площадью 762 кв.м., используемого Костроминым Ф.В. В ходе обследования установлено, что земельный участок огорожен, имеются капитальные объекты. Часть земельного участка с южной стороны общей площадью 93 кв.м. самовольно занят владельцами участков с кадастровыми номерами № и № (____). На самовольно занятом участке расположены часть капитального здания и ограждение собственников ____ (л.д.37-38).

Из заключения кадастрового инженера ООО «Сахагеокадастр» от ____ следует, что по кадастровым границам т.е. по кадастровому плану территории данные земельные участки с кадастровыми номерами 14:36:102027:223 и 14:36:102027:224 относительно границ смежного земельного участка с кадастровым номером 14:36:102027:22 не накладываются друг на друга.

В ходе проверки выявлен факт того, что фактически забор соседних земельных участков с кадастровыми номерами 14:36:102027:223 и 14:36:102027:224 и часть нежилого здания (гаража) находятся на территории земельного участка с кадастровым номером 14:36:102027:22. Забор захватывает 63,70 кв.м., а гараж 6,85 кв.м. от территории земельного участка с кадастровым номером 14:36:102027:22 (л.д.57-58).

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Установлено, что решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) по делу по иску Виноградова А.К., Виноградовой Л.В., Виноградова Д.А., Виноградовой Т.В. к Костромину Ф.В. о признании и исправлении реестровой ошибки от ____ признаны реестровой ошибкой сведения ЕГРН о координатах поворотных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами №, № и №. Судом принято решение об исправлении реестровой ошибки путем установления границы между указанными земельными участками в соответствии с координатами поворотных точек приведенных в заключении судебной экспертизы. В решении суда указано, что оно является основанием для внесения в ЕГРН сведений о местоположении смежной границы между указанными выше земельными участками (дело №). Данные сведения не были известны на момент вынесения решения суда от ____, при этом они являются существенными для рассмотрения дела. Так, при разрешении спора судом по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, согласно экспертному заключению от ____ АО «Якутское аэрогеодезическое предприятие» в данных кадастрового учета по земельным участкам №, № и № имеется реестровая ошибка; экспертом определены и предложены координаты поворотных точек границ земельных участков для исправления реестровой ошибки.

Решение Якутского городского суда РС (Я) от ____ вступило в законную силу ____ (Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха Якутия от ____).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от ____ решение Якутского городского суда от ____, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха Якутия от ____ оставлены в без изменения, кассационная жалоба представителя Костромина Ф.В. – Максимовой Е.Р.– без удовлетворения.

При этом суды установили, что согласно заключению эксперта от ____ границы земельного участка с кадастровыми номерами № и № в части спорной границы, в большей степени, соответствуют фактическим границам по результатам измерений и не соответствуют тем границам, которые были включены в сведения государственного кадастра недвижимости, ныне Единого государственного кадастра недвижимости, также как и землеотводным и правоустанавливающим документам, которые были подготовлены на основе некорректной топографической съемки от 2001 года, содержащей в себе неверные данные по границам участков, а также объектов капитального строительства. Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером №, определенная по результатам геодезических измерений в процессе проведения экспертного осмотра, составляет 280 кв.м. вместо 223 кв.м. согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, а площадь земельного участка с кадастровым номером № – 1 419 кв.м. вместо 1 380 кв.м. Топосъемка от 2001 года, на основании которой были подготовлены землеотводные документы, имеет признаки некорректного составления и по ней невозможно полноценно оценить размеры расхождений с фактически освоенными границами, так как объекты строительства и границы участков, отображенные на топосъемке, противоречит между собой при привязке картоосновы. В результате неправильно составленной топоосновы в землеотводных документах в дальнейшем все это привело к наличию реестровой ошибки в страницах участков. Отображенное деревянное ограждение на спутниковой съемке от ____ соответствует общим границам аннулированного земельного участка с кадастровым номером №, равно как образованным из него в результате раздела новым участкам с кадастровыми номерами №, № по отношению к участку №.

Границы земельного участка с кадастровым номером № не соответствуют фактическим границам по результатам измерений, площадь по фактическим обмерам будет меньше на 4 кв.м., чем площадь по документам, также границы не соответствуют тем границам, которые были включены в сведения государственного кадастра недвижимости, ныне Единого государственного реестра недвижимости, а также землеотводным и правоустанавливающим документам, которые были подготовлены на основе некорректной топографической съемки 2001 года, содержащего в себе неверные данные по границам участков, а также объектов капитального строительства. Фактическая площадь указанного земельного участка составляет 757 кв.м. вместо 761 кв.м. согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости.

Также экспертом установлено, что имеется наложение границ земельных участков с кадастровыми номерами №, № и № площадью 89,91 кв.м.

Причиной наложения стали ошибочно сформированные координаты поворотных точек границ земельных участков вследствие неверно составленной топографической съемки 2001 года, которая была использована в материалах землеотводных дел и правоустанавливающих документов. По спутниковой съемке 2003 года и фрагменту плана города Якутска 2001 года видно как проходит граница, видны контуры объектов капитального строительства, границы которых не менялись по сравнению с фактическими обмерами границ спутниковой геодезической аппаратурой.

Вынос границ вышеуказанных земельных участков в натуре при возведении нового ограждения со стороны Виноградовых не делался, в противном случае реестровая ошибка обнаружилась бы уже в 2013 году при возведении нового ограждения.

Границы между данными тремя земельными участками после сноса деревянного ограждения не менялись. Новое бетонное ограждение повторяет границу прохождения старого деревянного забора. Спорная граница после сноса деревянного забора и возведения нового ограждения в том виде как она на сегодняшний день стоит, просуществовала на местности 15 лет и более. Границы нового бетонного ограждения были установлены на месте прохождения старого деревянного забора, фактические границы участков идентичны данным границам из фрагмента плана города Якутска от 2001 года, что говорит о том, что границы деревянного ограждения и построенное вместо нее границы бетонного ограждения просуществовали на местности как минимум с 2001 года. Таким образом, можно прийти к заключению, что границы на местности существуют более 15 лет.

Таким образом, при рассмотрении данного спора нарушение прав истца как собственника земельного участка не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В иске Костромина Ф.В. к Виноградову Д.А., Виноградовой Т.В., Куклиной К.А., Виноградовой В.Д., Виноградовой Л.В., Виноградову А.К. об истребовании части земельного участка, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                п/п                И.В.Ефремов

Копия верна

Судья                                И.В.Ефремов

Решение принято в окончательной форме 29 марта 2023 г.