Решение по делу № 33-482/2019 от 14.05.2019

Судья Дадаков С.С.                                                          Дело №33-482/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Грозный                                                                                   30 мая 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:

председательствующего Эмиева Т.Ш-А.,

судей Вагапова М.А., Хасиева У.А.

при секретаре Алиевой М.Л.

с участием прокурора Магамадовой Х.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Касумовой Хавы Альвиевны к Исраиловой Тумише Султановне о признании ордера недействительным, выселении, признании добросовестным приобретателем, встречному иску Исраиловой Тумиши Султановны к Касумовой Хаве Альвиевне, Берсановой Хаве Эмдиевне, Кухаревой Анне Владимировне, Мажигову Лёми Илмановичу, Мажигову Лом-Али Илмановичу, Башировой Хадишт Бакуевне о признании недействительными регистрационного удостоверения, договоров купли-продажи, аннулировании записи о государственной регистрации права собственности, признании права собственности на квартиру

по апелляционной жалобе представителя Исраиловой Т.С. – Магамаевой Л.К. на решение Ленинского районного суда города Грозного от 18 апреля 2018 года.

Заслушав доклад судьи ФИО16, объяснения ФИО1, представителя ДЖП Мэрии <адрес> ФИО14, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ФИО7 – ФИО13, возражавшей против доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора ФИО11, полагавшей исковые требования ФИО7 подлежащими удовлетворению, в удовлетворении встречного иска ФИО1 следует отказать, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО7 обратилась в Ленинский районный суд <адрес> с иском к ФИО1 о признании ордера недействительным, выселении, признании добросовестным приобретателем.

Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела в собственность у ФИО3 <адрес>, о чем был составлен соответствующий договор купли-продажи. На основании указанного договора она в установленном законом порядке зарегистрировала свое право собственности в УФРС по ЧР. Впоследствии ей стало известно о том, что в квартире проживает ФИО1, которая в качестве правоустанавливающего документа предъявила ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

Считает, что имеющий у ответчика ордер является поддельным, просит суд удовлетворить ее требования.

ФИО1 обратилась со встречным иском к ФИО7, ФИО3, ФИО4, ФИО15, ФИО15-А.И., ФИО5 о признании недействительными регистрационного удостоверения, договоров купли-продажи, аннулировании записи о государственной регистрации права собственности, признании права собственности на квартиру, обосновывая свои требования тем, что в 1996 году в установленном законом порядке она приобрела кооперативную <адрес>. В 2015 году на указанное жилое помещение стала претендовать ФИО3, которая впоследствии продала квартиру ФИО7

При этом указывает, что спорная квартира неоднократно была предметом купли-продажи за короткий период времени, что вызывает определенные сомнения в законности этих сделок.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от                ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО7 удовлетворены.

Суд постановил:

- признать недействительным ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 в отношении <адрес>;

- выселить ФИО6 из <адрес> без предоставления другого жилья.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе представитель ФИО1 – ФИО12 просит решение суда отменить по тем основаниям, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также не исследованы представленные ими доказательства, что привело к принятию незаконного решения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение суда отменено полностью и принято новое решение, которым удовлетворены исковые требования ФИО7 к ФИО1 о признании ордера недействительным, выселении, а также удовлетворен встречный иск ФИО1 к ФИО7, ФИО3, ФИО4, ФИО15, ФИО15-А.И., ФИО5 о признании недействительными регистрационного удостоверения, договоров купли-продажи, аннулировании записи о государственной регистрации права собственности, признании права собственности на квартиру. В удовлетворении исков в остальной части отказано.

Определением судьи Верховного Суда Чеченской Республики от      ДД.ММ.ГГГГ дело передано для кассационного рассмотрения в президиум Верховного Суда Чеченской Республики.

Постановлением президиума Верховного Суда Чеченской Республики от    ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в ином составе суда, указав, что суд не мог удовлетворить исковые требования ФИО1 к ФИО15-А.И. и другим ответчикам о признании договоров купли-продажи на квартиру недействительными, что привело к правовой неопределенности, поскольку суд установил, что у ФИО1 отсутствует право на оспариваемую квартиру.

Предметом судебного разбирательства в судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики является апелляционная жалоба представитель ФИО1 – ФИО12 на решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу без ФИО7, ФИО3, ФИО4, ФИО15, ФИО15-А.И., ФИО5, не явившихся в судебное заседание, поскольку в материалах дела имеются данные, подтверждающие их надлежащее извещение о месте и времени рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходят к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В силу части 1 статьи 1, части 1 статьи 11, статьи 12 ГК РФ и статьи 3 ГПК РФ, предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Правосудие по гражданским делам в соответствии с требованиями статьи 12 ГПК РФ осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. При этом каждая из сторон согласно статье 56 ГПК РФ должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Решение суда в соответствии с требованиями статьи 195 ГПК РФ должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно статье 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. Суд, признав необходимым выяснить новые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, или исследовать новые доказательства, выносит определение о возобновлении судебного разбирательства. После окончания рассмотрения дела по существу суд вновь заслушивает судебные прения.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 3 статьи 196 ГПК РФ).

Требования к постановлению суда апелляционной инстанции определены в статье 329 ГПК РФ. В частности, в пункте 5 части 2 данной статьи установлено, что в апелляционном определении должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (пункту 2 части 4 статьи 330 ГПК РФ).

Приведенные основания для отмены решения суда по данному делу имеются.

Из материалов дела видно, что в судебном заседании суда первой инстанции представитель третьего лица - ДЖП Мэрии <адрес> не участвовал. Сведений о надлежащем его извещении о месте и времени судебного заседания в материалах дела отсутствует.

Указанное обстоятельство послужило основанием для рассмотрения дела судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ (ч.5 ст.330 ГПК РФ), о чем судебной коллегией вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФИО7 – ФИО13 поддержала свои исковые требования, возражала против встречного иска, доводов апелляционной жалобы.

ФИО1 возражала против исковых требований          ФИО7, поддержала свои встречные исковые требования и доводы апелляционной жалобы.

Участвующий при рассмотрении дела прокурор, полагал, что в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 следует отказать, исковые требования ФИО7 подлежат удовлетворению.

Представитель ДЖП Мэрии <адрес> ФИО14 просил удовлетворить иск ФИО7 и встречный иск ФИО1

Статья 218 ГК РФ предусматривает, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу статьи 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно статье 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

Статья 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ, устанавливала, что права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Статья 209 ГК РФ устанавливает, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (статья 301 ГК РФ).

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (статья 305 ГК РФ).

Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом (статья 235 ГК РФ).

Гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом (статья 236 ГК РФ).

Анализ приведенных норм законов позволяет сделать вывод о том, что право собственности на недвижимое имущество возникает с момента регистрации права на это имущество, которая производится уполномоченным государственным органом на основании правоустанавливающих документов. Ранее возникшее право на недвижимое имущество признается юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации. Только собственнику принадлежат полномочия по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом. Лицо, не являющееся собственником, но владеющее имуществом вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В статье 4 ГК РФ предусмотрено, что акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Аналогичная норма содержится в статье 6 Жилищного кодекса РФ.

Статьи 47, 50 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ, устанавливали, что единственным основанием для вселения в предоставляемое жилое помещение является ордер, выдаваемый исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов на основании решения о предоставлении жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда.

Поскольку ордер на жилое помещение устанавливал гражданские права и обязанности, то в силу статьи 153 ГК РФ он относится к сделке.

Пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществлялся в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями (статья 51 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 01.03.2005г.).

В соответствии со статьями 49, 52 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, принятым на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях органом местного самоуправления на основании заявлений данных граждан, поданных ими в указанный орган по месту своего жительства либо через многофункциональный центр.

В силу статьи 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Статья 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

Статья 2 данного Закона устанавливает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Как усматривается из материалов дела, оспариваемая квартира была приватизирована ФИО4 и принадлежала ей на праве собственности на основании регистрационного удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ, выданного БТИ УКХ <адрес> (т. 1 л.д. 65-66).

ФИО4 продала данную квартиру ФИО3 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 65-66).

ФИО3 произвела отчуждение квартиры в собственность ФИО15-А.И. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 63).

Затем по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 61-62) ФИО3 выкупила квартиру у ФИО15-А.И. и продала ее ФИО7 (т.1 л.д. 60).

Переход права собственности от ФИО3 к ФИО7 зарегистрировано в управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Чеченской Республике, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.8).

Таким образом, зарегистрированным правом собственности на спорную квартиру обладает ФИО7

Какие-либо доказательства того, что указанные лица отказались от своего права собственности на квартиру до совершения сделок, суду не представлены.

О праве собственности на нее иными лицами не заявлено.

Заявляя о своих правах на квартиру, ФИО1 представила суду ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на жилое помещение по спорному адресу, в доме ЖСК «Чайка», выданный администрацией <адрес>.

Суду первой и апелляционной инстанции ФИО1 пояснила, что она заселилась в квартиру только 2015 году. До этого времени проживала в другом месте. Она не может предоставить документы о внесении паевого взноса за квартиру, предоставлении ей спорного жилого помещения. Ордер на вселение ей вручил бывший председатель ЖСК «Чайка».

В соответствии со статьей 113 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на дату, указанную в ордере, в члены жилищно-строительного кооператива могут быть приняты граждане, достигшие 18-летнего возраста, постоянно проживающие в данном населенном пункте (если иное не установлено законодательством Союза ССР и РСФСР) и нуждающиеся в улучшении жилищных условий (статья 29).

Статья 118 Жилищного кодекса РФ устанавливала, что лицу, принятому в члены жилищно-строительного кооператива, по решению общего собрания членов кооператива, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов, предоставляется отдельная квартира, состоящая из одной или нескольких комнат, в соответствии с количеством членов семьи, суммой его паевого взноса и предельным размером жилой площади, предусматриваемым Примерным уставом жилищно-строительного кооператива.

Заселение квартир в доме жилищно-строительного кооператива производится по ордерам, выдаваемым исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. Отказ в выдаче ордера может быть обжалован в судебном порядке.

В суде первой инстанции ФИО1 утверждала, что она приобрела кооперативную квартиру по спорному адресу и получила ордер на вселение.

Однако она суду не представила допустимые, достоверные доказательства того, что являлась членом жилищно-строительного кооператива, внесла паевой взнос, ей была предоставлена оспариваемая квартира.

Кроме того, в ходе расследования возбужденного уголовного дела по факту мошеннических действий была назначена и проведена экспертиза (т.1 л.д. 204-206). Из материалов уголовного дела следует, что давность выполнения рукописных реквизитов на ордере № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на имя ФИО1, не соответствует указанной в нем дате (т.1 л.д. 11-13).

Оценив имеющиеся в деле доказательства, исходя из приведенных норм законов, судебная коллегия считает, что собственником оспариваемой квартиры является ФИО7, она добросовестный приобретатель. У ФИО1 не возникло право на данную квартиру. Предъявленный ею ордер на жилое помещение в соответствии со статьями 166 – 168 ГК РФ является недействительным, как ничтожная сделка, поскольку выдан неправомочным лицом.

ФИО7 вправе требовать выселения ФИО1 из принадлежащей ей на праве собственности оспариваемой квартиры.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным. Оно подлежит отмене полностью. По делу следует принять новое решение об удовлетворении иска      ФИО7 к ФИО1 полностью и об отказе в удовлетворении встречного иска ФИО1 к ФИО7, ФИО3, ФИО4, ФИО15, ФИО15-А.И., ФИО5 полностью.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить полностью. По делу принять новое решение.

Удовлетворить исковые требования ФИО7 к ФИО1 о признании ордера недействительным, выселении, признании добросовестным приобретателем полностью.

Признать недействительным ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 в отношении <адрес>.

Признать ФИО7 добросовестным приобретателем <адрес>.

Выселить ФИО6 из <адрес> без предоставления другого жилья.

Отказать в удовлетворении встречного иска ФИО2 к ФИО7, ФИО3, ФИО4, ФИО15ёми Илмановичу, Мажигову Лом-Али Илмановичу, ФИО5 о признании недействительными регистрационного удостоверения, договоров купли-продажи, аннулировании записи о государственной регистрации права собственности, признании права собственности на квартиру полностью.

Председательствующий

Судьи