cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon

Решение по делу № 33-12350/2024 от 27.09.2024

УИД 59RS0004-01-2024-002648-05

Дело № 33-12350/2024 (2-2396/2024)

Судья: Шпигарь Ю.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 23.10.2024

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Пьянкова Д.А.

судей Петуховой Е.В., Заривчацкой Т.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дьяковой М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Товарищества собственников недвижимости Товарищество собственников жилья «***» к Буяк Наталье Константиновне, Буяк Алене Игоревне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

по апелляционной жалобе Буяк Алены Игоревны, Буяк Натальи Константиновны на решение Ленинского районного суда г. Перми от 29.07.2024.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Петуховой Е.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Товарищество собственников недвижимости Товарищество собственников жилья «***» (далее – ТСН ТСЖ «***») обратилось с иском к Буяк Н.К., Буяк А.И., с учетом требований уточненного иска (л.д.197-201), о взыскании с Буяк Н.К. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 16988,19 руб., пеней в сумме 9110,12 руб.; задолженности по взносам на капитальный ремонт в сумме 10395,01 руб., пеней в сумме 2334,77 руб.; расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1365 руб., почтовых расходов в сумме 92,50 руб.; с Буяк А.И. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 22662,12 руб., пеней в сумме 6207,06 руб.; по взносам на капитальный ремонт – в сумме 19099,93 руб., пеней в сумме 2447,70 руб.; расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1713, руб., почтовых расходов в сумме 92,50 руб.

Требования мотивированы тем, что истец является организацией, управляющей многоквартирным домом, расположенным по адресу: ****. Ответчики являлись собственниками жилого помещения по адресу: ****, в разное время: Буяк Н.К. была собственником квартиры с 08.06.2018 по 21.03.2022, что подтверждено выпиской из ЕГРН, её дочь – Буяк А.И. является собственником с 22.03.2022. Обеспечение технического и коммунального обслуживания, сбор и начисление платы осуществляет истец на основании Устава, утвержденного общим собранием собственников жилья. В настоящее время на лицевом счете ответчика Буяк Н.К. числится задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с апреля 2021 по 21.03.2022 в сумме 16988,19 руб. и пеней за указанный период в размере 9110,12 руб. Задолженность ответчика Буяк А.И. по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 22.03.2022 по январь 2024 составляет 22622,12 руб. и пеней в размере 6207,06 руб. Также за ответчиками числится задолженность по взносам на капитальный ремонт: за Буяк Н.К. за период с марта 2021 по 21.03.2022 в сумме 10395,01 руб. и пени в размере 2 3334,77 руб.; за Буяк А.И. - за период с 22.03.2022 по январь 2024 в сумме 19099,93 руб. и пени в размере 2447,70 руб.

Представители истца в судебном заседании на удовлетворении требований уточненного иска настаивали.

Ответчики Буяк А.И., Буяк Н.К. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили письменные возражения на иск (л.д.95-97, 175, 177-179, 193-195), указали, что сроки исковой давности по требованиям о взносах на капитальный ремонт с июля 2019 по февраль 2021 года истекли. На момент подачи искового заявления истекли полномочия председателя правления Канищевой В.В., следовательно, доверенность, выданная за её подписью, является недействительной. Решение об оплате ежемесячных платежей за пользование шлагбаумом на общем собрании собственников не принималось, более того шлагбаум с 2021 года находится в нерабочем состоянии.

Решением Ленинского районного суда г. Перми от 29.07.2024 постановлено:

взыскать с Буяк Натальи Константиновны (паспорт **) в пользу Товарищества собственников недвижимости Товарищество собственников жилья «***» (ИНН **) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.04.2021 по 21.03.2022 в размере 16988,19 руб., пени за период с 20.05.2021 по 18.07.2024 в размере 9110,12 руб.; задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.03.2021 по 21.03.2022 в размере 10395,01 руб., пени за период с 20.04.2021 по 18.07.2024 в размере 2334,77 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1364,84 руб., почтовые расходы в размере 80,49 руб.

Взыскать с Буяк Алены Игоревны (паспорт **) в пользу Товарищества собственников недвижимости Товарищество собственников жилья «Екатерининская, 120» (ИНН **) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 22.03.2022 по 31.01.2024 в размере 22662,12 руб., пени за период с 20.04.2022 по 18.07.2024 в размере 6207,06 руб.; задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 22.03.2022 по 31.01.2024 в размере 19099,93 руб., пени за период с 20.04.2022 по 18.07.2024 в размере 2447,70 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1712,50 руб., почтовые расходы в размере 104,51 руб.

В апелляционной жалобе Буяк Алена Игоревна, Буяк Наталья Константиновна просят решение суда отменить.

Ссылаясь на законодательство, регулирующее спорные правоотношения, заявители указывают на то, что на дату подачи искового заявления у Канищевой В.В. – председателя правления ТСЖ истекли сроки полномочий (сроки истекли в феврале 2021), что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 28.11.2023. Следовательно, она не имела права выдавать представителю доверенность от 15.02.2024 для обращения в суд с настоящим иском. В связи с чем суду следовало оставить исковые требования без рассмотрения. Судом не исследованы протоколы о переизбрании Канищевой В.В. в 2021, в 2023. Решение суда основано исключительно на протоколе от 2019. При этом указанные протоколы не могут подтверждать полномочия председателя правления ТСЖ Канищевой В.В., поскольку явно противоречат Уставу ТСН ТСЖ «***», т.к. председатель правления избирается общим собранием членов ТСЖ, тогда как согласно текста названных документальных доказательств председатель правления избран членами правления. Кроме того, полномочия правления также истекли, т.к. в 2019 оно не переизбиралось, его решения не имеют юридической силы. По мнению заявителя, представленные ТСЖ протоколы изготовлены в ходе судебного разбирательства, во время объявления судом перерыва, с целью ввести суд в заблуждение. Заявители просят признать указанные протоколы недопустимыми доказательствами. Указывают, что в суде первой инстанции они не имели возможности заявить о недопустимости доказательств, т.к. суд после перерыва в судебном заседании 29.07.2024 не предоставил им возможности ознакомиться с представленными ТСЖ документами, в том числе вышеуказанными протоколами.

Далее заявители указывают о необоснованном включении в размер задолженности взноса за использование шлагбаумов за период с апреля 2021 по январь 2024 в сумме 2550 руб. При этом в материалы дела не представлен реестр пользователей, в который включены номера телефонов ответчиков, на основании которого ТСН ТСЖ «***» осуществляло начисление взносов. Более того, назначение платежа протоколом общего собрания не определено. Согласно счетов – квитанций ежемесячно в отношении ответчиков начисляется целевой взнос за пользование шлагбаумом. В связи с неисправностью шлагбаума со стороны ул. Попова с марта 2022 и со стороны ул. Куйбышева с декабря 2023, что не оспаривалось представителем ТСЖ «***» в судебном заседании 26.07.2024, ответчики не имели возможности осуществлять пользование шлагбаумами. Соответственно, обоснованность указанного платежа за пользование шлагбаумами не доказана, отсутствуют основания для его начисления. Просят исключить данную сумму из размера задолженности.

В суд апелляционной инстанции от истца – ТСН ТСЖ «***» поступили возражения на апелляционную жалобу ответчиков Буяк Н.К., Буяк А.И., в которых указано на отсутствие оснований к отмене решения суда.

В суде апелляционной инстанции представитель истца Канищева В.В. возражала против отмены решения суда; иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Проверив законность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Из материалов дела следует и установлено судом при разрешении спора, что управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Пермь, ул. ***, осуществляет ТСН ТСЖ «***» (л.д. 15-19, 59-61).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ лицом, имеющим право действовать от имени юридического лица - ТСН ТСЖ «***», является Канищева В.В. –председатель Правления (л.д.140-144), ее полномочия как председателя Правления ТСН ТСЖ «***» подтверждаются протоколами общего собрания членов ТСН ТСЖ «***»: №01/02-2019 от 23.02.2019 (л.д.85, 86), №15 от 15.02.2021 (л.д.204), №01 от 10.02.2023 (л.д.139).

Как следует из протокола №02/06-2019 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Пермь, ул. **** по вопросам проведения капитального ремонта общего имущества и другим вопросам от 10.06.2019 принято решение о постановке на баланс шлагбаумов и установлении обязательного платежа с пользователей.

Собственником жилого помещения по адресу: г. Пермь, ул. ****, с 08.06.2018 по 22.03.2022 являлась Буяк Наталья Константиновна (л.д.125-130).

В результате ненадлежащего исполнения своих обязательств у ответчика Буяк Н.К. образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.04.2021 по 21.03.2022 в размере 16988,19 руб. (л.д.202), пеней в размере 9110,12 руб. за период с 20.05.2021 по 18.07.2024 (л.д.156-159), а также задолженность по взносам за капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 01.03.2021 по 21.03.2022 в размере 10395,01 руб. (л.д.154), пеней за период с 20.04.2021 по 18.07.2024 в размере 2334,77 руб. (л.д.163-168).

С 22.03.2022 и по момент вынесения решения суда собственником квартиры по адресу: г. Пермь, ул. ****, является Буяк Алена Игоревна (л.д.125-130).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате собственником квартиры жилищно-коммунальных услуг, у последней образовалась задолженность за период с 22.03.2022 по 31.01.2024 в размере 22662,12 руб. (л.д.203), начислены пени в размере 6207,06 руб. за период с 20.04.2022 по 18.07.2024 (л.д.160-162), а также образовалась задолженность по взносам за капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 22.03.2022 по 31.01.2024 в размере 19099,93 руб. (л.д.154-155), начислены пени за период с 20.04.2021 по 18.07.2024 в размере 2447, 70 руб. (л.д.169-172).

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные истцом требования о взыскании с ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг, взносов за капитальный ремонт, суд, руководствуясь положениями статей 210, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 37, 153, 154, 155, 157, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», исходил из того, что ответчиками обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг и взносов на капитальный ремонт надлежащим образом и своевременно не исполнялась, в результате чего у Буяк Н.К. образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.04.2021 по 21.03.2022 в размере 16988,19 руб. (л.д.202), задолженность по взносам за капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 01.03.2021 по 21.03.2022 в размере 10395,01 руб. (л.д.154) (л.д.163-168); у Буяк А.И. – задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 22.03.2022 по 31.01.2024 в размере 22662,12 руб. (л.д.203), задолженность по взносам за капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 22.03.2022 по 31.01.2024 в размере 19099,93 руб. (л.д.154-155)

Разрешая заявленное ответчиками ходатайство о применении исковой давности и отклоняя его, суд, руководствуясь положениями статей 195, 196, 199, 200, 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что с исковым заявлением в суд истец обратился 03.04.2024, то есть по платежам, подлежащим уплате не позднее 03.04.2021, сроки давности истекли. Первый платеж, подлежащий уплате с 03.04.2021 – платеж за март 2021 года. Из представленных расчетов задолженности следует, что истцом заявлены требования о взыскании задолженности с марта 2021 года, то есть в пределах сроков исковой давности.

Поскольку при разрешении спора судом было установлено, что ответчиками своевременно жилищно-коммунальные услуги не оплачивались, постольку в силу требований частей 14, 14.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчиков пени за просрочку платежей за жилищно-коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт: с ответчика Буяк Н.К. - пеней за несвоевременную оплату жилищно – коммунальных услуг в размере 9110,12 руб. за период с 20.05.2021 по 18.07.2024 (л.д.156-159), пеней за несвоевременное внесение взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 20.04.2021 по 18.07.2024 в размере 2334,77 руб. (л.д.163-168); с ответчика Буяк А.И. - пеней за несвоевременную оплату жилищно – коммунальных услуг в размере 6207,06 руб. за период с 20.04.2022 по 18.07.2024 (л.д.160-162), пеней за несвоевременное внесение взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 20.04.2021 по 18.07.2024 в размере 2447, 70 руб. (л.д.169-172).

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции об обоснованности заявленных истцом требований соглашается, поскольку они следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при этом мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в обжалуемом решении.

Доводы жалобы ответчиков о том, что исковое заявление подано лицом, не обладающим полномочиями на предъявление иска, - председателем правления ТСН ТСЖ «***» - Канищевой В.В. судебной коллегией отклоняются в связи со следующим.

В силу положений статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

Полномочия органов, ведущих дела организаций, подтверждаются документами, удостоверяющими служебное положение их представителей, а при необходимости учредительными документами.

В соответствии со статьей 147 Жилищного кодекса Российской Федерации руководство деятельностью товарищества собственников жилья осуществляется правлением товарищества, которое избирает из своего состава председателя товарищества, последний, в силу статьи 149 Жилищного кодекса Российской Федерации, действует без доверенности от имени товарищества на основании Устава.

Как следует из выписок из ЕГРЮЛ от 28.11.2023 № **, от 10.07.2024 № ** (л.д. 15-19, 140-146) председателем правления ТСН ТСЖ «***» является Канищева Вероника Владимировна. Дата внесения в ЕГРЮЛ указанных сведений – 18.03.2021.

Кроме того, в материалах дела имеются протокол № 15 от 15.02.2021 заседания правления ТСН ТСЖ «***» об избрании председателем Правления ТСН ТСЖ «***» Канищеву В.В. сроком на 2 года, а также протокол № 01 от 10.02.2023 заседания правления ТСН ТСЖ «***» об избрании председателем Правления ТСН ТСЖ «***» Канищеву В.В. сроком на 2 года (л.д. 139, 204).

Каких-либо доказательств, опровергающих сведения, содержащиеся в названных документах, стороной ответчика ни в суд первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено. Таким образом, исковое заявление подано истцом с соблюдением требований части 4 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и оснований для оставления искового заявления без рассмотрения у суда не имелось.

В связи с чем доводы апелляционной жалобы в этой части судебная коллегия находит несостоятельными.

Поскольку проверка законности избрания председателя Правления ТСН ТСЖ «***», а также легитимности деятельности Правления ТСН ТСЖ «***» не являлась предметом рассмотрения настоящего спора, при наличии не оспоренных документальных доказательств, подтверждающих полномочия Канищевой В.В., как председателя Правления ТСН ТСЖ «***», о которых указано выше, судебной коллегией не принимаются во внимание доводы заявителей о том, что протоколы заседания Правления о переизбрании Канищевой В.В. в 2021, в 2023 противоречат Уставу ТСН ТСЖ «***», а также об истечении срока, на который избиралось Правление.

Доказательств, опровергающих представленные истцом документальные доказательства, подтверждающие полномочия Канищевой В.В., как председателя Правления ТСН ТСЖ «***», ответчиками – заявителями апелляционной жалобы ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено, а потому оснований для признания указанных доказательств недопустимыми и их исключении из числа доказательств судебная коллегия не усматривает.

Доводы заявителей о невозможности ознакомления с материалами дела, в том числе, представленными истцом протоколами заседания Правления, и заявления ходатайства об исключении данных документов из числа доказательств, состоятельными не являются, т.к. о судебном заседании, назначенном на 24.07.2024 ответчики были извещены надлежащим образом (л.д. 151,152), в судебное заседание не явились, чем распорядились своими процессуальными правами по собственному усмотрению. В судебном заседании представитель истца Канищева В.В. заявила о намерении представить протокол заседания Правления ТСН ТСЖ «***» от 15.02.2021, в судебном заседании был объявлен перерыв до 26.07.2024. Данный протокол заседания Правления был приобщен к материалам дела. Препятствий для ознакомления с материалами дела у ответчиков не имелось, при том, что 26.07.2024 ими представлены возражения на исковое заявление (л.д. 193-195); 26.07.2024 после перерыва ответчики в судебное заседание также не явились, в судебном заседании был объявлен перерыв до 29.07.2024, когда спор был разрешен по существу. Таким образом, оснований для вывода о нарушении процессуальных прав ответчиков судебная коллегия не усматривает.

Доводы заявителей о необоснованном включении в сумму задолженности взноса за использование шлагбаума за период с апреля 2021 по январь 2024 в размере 2550 руб. в отсутствие реестра пользователей, в который включены номера телефонов ответчиков, на основании которого ТСЖ «***» осуществляло начисление взносов, а также без учета того обстоятельства, что с марта 2022 шлагбаум со стороны ул. Попова, а с декабря 2023 - шлагбаум со стороны ул. Куйбышева были неисправны, отмену либо изменение решения суда не влекут.

Согласно статье 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения.

Частью 8 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива.

Согласно имеющегося в материалах дела решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: ****, оформленного протоколом от 10.06.2019 № 02/06-2019 (л.д. 207-213), собственники приняли решение о постановке на баланс ТСН ТСЖ «***» шлагбаумов и установлении обязательного платежа в размере 30 рублей с каждого номера, включенного в реестр пользователей. При этом решение вопроса о взимании платы не поставлено в зависимость от исправности шлагбаумов.

В силу части 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Номера телефонов ответчиков Буяк А.И., Буяк Н.К. включены в реестры пользователей шлагбаумами за 2021-2023, что следует из представленных истцом по запросу судебной коллегии реестров пользователей шлагбаумами за период с 2021 по 2023, которые в силу положений абзаца 2 части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает необходимым приобщить к материалам дела, как имеющие юридическое значение для разрешения настоящего спора. Таким образом, указанные взносы правомерно были включены в размер задолженности ответчиков Буяк А.И., Буяк Н.К.

Кроме того, шлагбаум является объектом благоустройства, относящимся, согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, к общему имуществу многоквартирного дома, в содержании которого собственники помещений обязаны участвовать независимо от пользования им.

Помимо этого, доказательств своему утверждению о неисправности шлагбаумов, невозможности пользоваться ими с апреля 2021 по январь 2024 ответчики – заявители жалобы вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представили, равно как и не представили доказательств обращения к истцу с заявлениями, претензиями о перерасчете за неоказанные либо ненадлежащим образом оказанные услуги. Ссылка заявителей на показания представителя истца в судебном заседании 26.07.2024 о том, что шлагбаумы неисправны, состоятельной признана быть не может, т.к. из пояснений представителя истца Канищевой В.В. в судебном заседании 26.07.2024 следует, что шлагбаум не работает на сегодняшний день, т.е. на 26.07.2024, что не свидетельствует о неисправности шлагбаумов в юридически значимый период.

По существу доводы жалобы сводятся к иному толкованию законодательства и на правильность решения суда не влияют, они были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных доказательств в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки указанных доказательств не имеется.

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Ленинского районного суда г. Перми от 29.07.2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу Буяк Алены Игоревны, Буяк Натальи Константиновны – без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Мотивированное определение изготовлено 30.10.2024.

УИД 59RS0004-01-2024-002648-05

Дело № 33-12350/2024 (2-2396/2024)

Судья: Шпигарь Ю.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 23.10.2024

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Пьянкова Д.А.

судей Петуховой Е.В., Заривчацкой Т.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дьяковой М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Товарищества собственников недвижимости Товарищество собственников жилья «***» к Буяк Наталье Константиновне, Буяк Алене Игоревне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

по апелляционной жалобе Буяк Алены Игоревны, Буяк Натальи Константиновны на решение Ленинского районного суда г. Перми от 29.07.2024.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Петуховой Е.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Товарищество собственников недвижимости Товарищество собственников жилья «***» (далее – ТСН ТСЖ «***») обратилось с иском к Буяк Н.К., Буяк А.И., с учетом требований уточненного иска (л.д.197-201), о взыскании с Буяк Н.К. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 16988,19 руб., пеней в сумме 9110,12 руб.; задолженности по взносам на капитальный ремонт в сумме 10395,01 руб., пеней в сумме 2334,77 руб.; расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1365 руб., почтовых расходов в сумме 92,50 руб.; с Буяк А.И. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 22662,12 руб., пеней в сумме 6207,06 руб.; по взносам на капитальный ремонт – в сумме 19099,93 руб., пеней в сумме 2447,70 руб.; расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1713, руб., почтовых расходов в сумме 92,50 руб.

Требования мотивированы тем, что истец является организацией, управляющей многоквартирным домом, расположенным по адресу: ****. Ответчики являлись собственниками жилого помещения по адресу: ****, в разное время: Буяк Н.К. была собственником квартиры с 08.06.2018 по 21.03.2022, что подтверждено выпиской из ЕГРН, её дочь – Буяк А.И. является собственником с 22.03.2022. Обеспечение технического и коммунального обслуживания, сбор и начисление платы осуществляет истец на основании Устава, утвержденного общим собранием собственников жилья. В настоящее время на лицевом счете ответчика Буяк Н.К. числится задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с апреля 2021 по 21.03.2022 в сумме 16988,19 руб. и пеней за указанный период в размере 9110,12 руб. Задолженность ответчика Буяк А.И. по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 22.03.2022 по январь 2024 составляет 22622,12 руб. и пеней в размере 6207,06 руб. Также за ответчиками числится задолженность по взносам на капитальный ремонт: за Буяк Н.К. за период с марта 2021 по 21.03.2022 в сумме 10395,01 руб. и пени в размере 2 3334,77 руб.; за Буяк А.И. - за период с 22.03.2022 по январь 2024 в сумме 19099,93 руб. и пени в размере 2447,70 руб.

Представители истца в судебном заседании на удовлетворении требований уточненного иска настаивали.

Ответчики Буяк А.И., Буяк Н.К. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили письменные возражения на иск (л.д.95-97, 175, 177-179, 193-195), указали, что сроки исковой давности по требованиям о взносах на капитальный ремонт с июля 2019 по февраль 2021 года истекли. На момент подачи искового заявления истекли полномочия председателя правления Канищевой В.В., следовательно, доверенность, выданная за её подписью, является недействительной. Решение об оплате ежемесячных платежей за пользование шлагбаумом на общем собрании собственников не принималось, более того шлагбаум с 2021 года находится в нерабочем состоянии.

Решением Ленинского районного суда г. Перми от 29.07.2024 постановлено:

взыскать с Буяк Натальи Константиновны (паспорт **) в пользу Товарищества собственников недвижимости Товарищество собственников жилья «***» (ИНН **) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.04.2021 по 21.03.2022 в размере 16988,19 руб., пени за период с 20.05.2021 по 18.07.2024 в размере 9110,12 руб.; задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.03.2021 по 21.03.2022 в размере 10395,01 руб., пени за период с 20.04.2021 по 18.07.2024 в размере 2334,77 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1364,84 руб., почтовые расходы в размере 80,49 руб.

Взыскать с Буяк Алены Игоревны (паспорт **) в пользу Товарищества собственников недвижимости Товарищество собственников жилья «Екатерининская, 120» (ИНН **) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 22.03.2022 по 31.01.2024 в размере 22662,12 руб., пени за период с 20.04.2022 по 18.07.2024 в размере 6207,06 руб.; задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 22.03.2022 по 31.01.2024 в размере 19099,93 руб., пени за период с 20.04.2022 по 18.07.2024 в размере 2447,70 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1712,50 руб., почтовые расходы в размере 104,51 руб.

В апелляционной жалобе Буяк Алена Игоревна, Буяк Наталья Константиновна просят решение суда отменить.

Ссылаясь на законодательство, регулирующее спорные правоотношения, заявители указывают на то, что на дату подачи искового заявления у Канищевой В.В. – председателя правления ТСЖ истекли сроки полномочий (сроки истекли в феврале 2021), что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 28.11.2023. Следовательно, она не имела права выдавать представителю доверенность от 15.02.2024 для обращения в суд с настоящим иском. В связи с чем суду следовало оставить исковые требования без рассмотрения. Судом не исследованы протоколы о переизбрании Канищевой В.В. в 2021, в 2023. Решение суда основано исключительно на протоколе от 2019. При этом указанные протоколы не могут подтверждать полномочия председателя правления ТСЖ Канищевой В.В., поскольку явно противоречат Уставу ТСН ТСЖ «***», т.к. председатель правления избирается общим собранием членов ТСЖ, тогда как согласно текста названных документальных доказательств председатель правления избран членами правления. Кроме того, полномочия правления также истекли, т.к. в 2019 оно не переизбиралось, его решения не имеют юридической силы. По мнению заявителя, представленные ТСЖ протоколы изготовлены в ходе судебного разбирательства, во время объявления судом перерыва, с целью ввести суд в заблуждение. Заявители просят признать указанные протоколы недопустимыми доказательствами. Указывают, что в суде первой инстанции они не имели возможности заявить о недопустимости доказательств, т.к. суд после перерыва в судебном заседании 29.07.2024 не предоставил им возможности ознакомиться с представленными ТСЖ документами, в том числе вышеуказанными протоколами.

Далее заявители указывают о необоснованном включении в размер задолженности взноса за использование шлагбаумов за период с апреля 2021 по январь 2024 в сумме 2550 руб. При этом в материалы дела не представлен реестр пользователей, в который включены номера телефонов ответчиков, на основании которого ТСН ТСЖ «***» осуществляло начисление взносов. Более того, назначение платежа протоколом общего собрания не определено. Согласно счетов – квитанций ежемесячно в отношении ответчиков начисляется целевой взнос за пользование шлагбаумом. В связи с неисправностью шлагбаума со стороны ул. Попова с марта 2022 и со стороны ул. Куйбышева с декабря 2023, что не оспаривалось представителем ТСЖ «***» в судебном заседании 26.07.2024, ответчики не имели возможности осуществлять пользование шлагбаумами. Соответственно, обоснованность указанного платежа за пользование шлагбаумами не доказана, отсутствуют основания для его начисления. Просят исключить данную сумму из размера задолженности.

В суд апелляционной инстанции от истца – ТСН ТСЖ «***» поступили возражения на апелляционную жалобу ответчиков Буяк Н.К., Буяк А.И., в которых указано на отсутствие оснований к отмене решения суда.

В суде апелляционной инстанции представитель истца Канищева В.В. возражала против отмены решения суда; иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Проверив законность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Из материалов дела следует и установлено судом при разрешении спора, что управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Пермь, ул. ***, осуществляет ТСН ТСЖ «***» (л.д. 15-19, 59-61).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ лицом, имеющим право действовать от имени юридического лица - ТСН ТСЖ «***», является Канищева В.В. –председатель Правления (л.д.140-144), ее полномочия как председателя Правления ТСН ТСЖ «***» подтверждаются протоколами общего собрания членов ТСН ТСЖ «***»: №01/02-2019 от 23.02.2019 (л.д.85, 86), №15 от 15.02.2021 (л.д.204), №01 от 10.02.2023 (л.д.139).

Как следует из протокола №02/06-2019 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Пермь, ул. **** по вопросам проведения капитального ремонта общего имущества и другим вопросам от 10.06.2019 принято решение о постановке на баланс шлагбаумов и установлении обязательного платежа с пользователей.

Собственником жилого помещения по адресу: г. Пермь, ул. ****, с 08.06.2018 по 22.03.2022 являлась Буяк Наталья Константиновна (л.д.125-130).

В результате ненадлежащего исполнения своих обязательств у ответчика Буяк Н.К. образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.04.2021 по 21.03.2022 в размере 16988,19 руб. (л.д.202), пеней в размере 9110,12 руб. за период с 20.05.2021 по 18.07.2024 (л.д.156-159), а также задолженность по взносам за капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 01.03.2021 по 21.03.2022 в размере 10395,01 руб. (л.д.154), пеней за период с 20.04.2021 по 18.07.2024 в размере 2334,77 руб. (л.д.163-168).

С 22.03.2022 и по момент вынесения решения суда собственником квартиры по адресу: г. Пермь, ул. ****, является Буяк Алена Игоревна (л.д.125-130).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате собственником квартиры жилищно-коммунальных услуг, у последней образовалась задолженность за период с 22.03.2022 по 31.01.2024 в размере 22662,12 руб. (л.д.203), начислены пени в размере 6207,06 руб. за период с 20.04.2022 по 18.07.2024 (л.д.160-162), а также образовалась задолженность по взносам за капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 22.03.2022 по 31.01.2024 в размере 19099,93 руб. (л.д.154-155), начислены пени за период с 20.04.2021 по 18.07.2024 в размере 2447, 70 руб. (л.д.169-172).

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные истцом требования о взыскании с ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг, взносов за капитальный ремонт, суд, руководствуясь положениями статей 210, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 37, 153, 154, 155, 157, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», исходил из того, что ответчиками обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг и взносов на капитальный ремонт надлежащим образом и своевременно не исполнялась, в результате чего у Буяк Н.К. образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.04.2021 по 21.03.2022 в размере 16988,19 руб. (л.д.202), задолженность по взносам за капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 01.03.2021 по 21.03.2022 в размере 10395,01 руб. (л.д.154) (л.д.163-168); у Буяк А.И. – задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 22.03.2022 по 31.01.2024 в размере 22662,12 руб. (л.д.203), задолженность по взносам за капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 22.03.2022 по 31.01.2024 в размере 19099,93 руб. (л.д.154-155)

Разрешая заявленное ответчиками ходатайство о применении исковой давности и отклоняя его, суд, руководствуясь положениями статей 195, 196, 199, 200, 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что с исковым заявлением в суд истец обратился 03.04.2024, то есть по платежам, подлежащим уплате не позднее 03.04.2021, сроки давности истекли. Первый платеж, подлежащий уплате с 03.04.2021 – платеж за март 2021 года. Из представленных расчетов задолженности следует, что истцом заявлены требования о взыскании задолженности с марта 2021 года, то есть в пределах сроков исковой давности.

Поскольку при разрешении спора судом было установлено, что ответчиками своевременно жилищно-коммунальные услуги не оплачивались, постольку в силу требований частей 14, 14.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчиков пени за просрочку платежей за жилищно-коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт: с ответчика Буяк Н.К. - пеней за несвоевременную оплату жилищно – коммунальных услуг в размере 9110,12 руб. за период с 20.05.2021 по 18.07.2024 (л.д.156-159), пеней за несвоевременное внесение взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 20.04.2021 по 18.07.2024 в размере 2334,77 руб. (л.д.163-168); с ответчика Буяк А.И. - пеней за несвоевременную оплату жилищно – коммунальных услуг в размере 6207,06 руб. за период с 20.04.2022 по 18.07.2024 (л.д.160-162), пеней за несвоевременное внесение взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 20.04.2021 по 18.07.2024 в размере 2447, 70 руб. (л.д.169-172).

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции об обоснованности заявленных истцом требований соглашается, поскольку они следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при этом мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в обжалуемом решении.

Доводы жалобы ответчиков о том, что исковое заявление подано лицом, не обладающим полномочиями на предъявление иска, - председателем правления ТСН ТСЖ «***» - Канищевой В.В. судебной коллегией отклоняются в связи со следующим.

В силу положений статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

Полномочия органов, ведущих дела организаций, подтверждаются документами, удостоверяющими служебное положение их представителей, а при необходимости учредительными документами.

В соответствии со статьей 147 Жилищного кодекса Российской Федерации руководство деятельностью товарищества собственников жилья осуществляется правлением товарищества, которое избирает из своего состава председателя товарищества, последний, в силу статьи 149 Жилищного кодекса Российской Федерации, действует без доверенности от имени товарищества на основании Устава.

Как следует из выписок из ЕГРЮЛ от 28.11.2023 № **, от 10.07.2024 № ** (л.д. 15-19, 140-146) председателем правления ТСН ТСЖ «***» является Канищева Вероника Владимировна. Дата внесения в ЕГРЮЛ указанных сведений – 18.03.2021.

Кроме того, в материалах дела имеются протокол № 15 от 15.02.2021 заседания правления ТСН ТСЖ «***» об избрании председателем Правления ТСН ТСЖ «***» Канищеву В.В. сроком на 2 года, а также протокол № 01 от 10.02.2023 заседания правления ТСН ТСЖ «***» об избрании председателем Правления ТСН ТСЖ «***» Канищеву В.В. сроком на 2 года (л.д. 139, 204).

Каких-либо доказательств, опровергающих сведения, содержащиеся в названных документах, стороной ответчика ни в суд первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено. Таким образом, исковое заявление подано истцом с соблюдением требований части 4 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и оснований для оставления искового заявления без рассмотрения у суда не имелось.

В связи с чем доводы апелляционной жалобы в этой части судебная коллегия находит несостоятельными.

Поскольку проверка законности избрания председателя Правления ТСН ТСЖ «***», а также легитимности деятельности Правления ТСН ТСЖ «***» не являлась предметом рассмотрения настоящего спора, при наличии не оспоренных документальных доказательств, подтверждающих полномочия Канищевой В.В., как председателя Правления ТСН ТСЖ «***», о которых указано выше, судебной коллегией не принимаются во внимание доводы заявителей о том, что протоколы заседания Правления о переизбрании Канищевой В.В. в 2021, в 2023 противоречат Уставу ТСН ТСЖ «***», а также об истечении срока, на который избиралось Правление.

Доказательств, опровергающих представленные истцом документальные доказательства, подтверждающие полномочия Канищевой В.В., как председателя Правления ТСН ТСЖ «***», ответчиками – заявителями апелляционной жалобы ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено, а потому оснований для признания указанных доказательств недопустимыми и их исключении из числа доказательств судебная коллегия не усматривает.

Доводы заявителей о невозможности ознакомления с материалами дела, в том числе, представленными истцом протоколами заседания Правления, и заявления ходатайства об исключении данных документов из числа доказательств, состоятельными не являются, т.к. о судебном заседании, назначенном на 24.07.2024 ответчики были извещены надлежащим образом (л.д. 151,152), в судебное заседание не явились, чем распорядились своими процессуальными правами по собственному усмотрению. В судебном заседании представитель истца Канищева В.В. заявила о намерении представить протокол заседания Правления ТСН ТСЖ «***» от 15.02.2021, в судебном заседании был объявлен перерыв до 26.07.2024. Данный протокол заседания Правления был приобщен к материалам дела. Препятствий для ознакомления с материалами дела у ответчиков не имелось, при том, что 26.07.2024 ими представлены возражения на исковое заявление (л.д. 193-195); 26.07.2024 после перерыва ответчики в судебное заседание также не явились, в судебном заседании был объявлен перерыв до 29.07.2024, когда спор был разрешен по существу. Таким образом, оснований для вывода о нарушении процессуальных прав ответчиков судебная коллегия не усматривает.

Доводы заявителей о необоснованном включении в сумму задолженности взноса за использование шлагбаума за период с апреля 2021 по январь 2024 в размере 2550 руб. в отсутствие реестра пользователей, в который включены номера телефонов ответчиков, на основании которого ТСЖ «***» осуществляло начисление взносов, а также без учета того обстоятельства, что с марта 2022 шлагбаум со стороны ул. Попова, а с декабря 2023 - шлагбаум со стороны ул. Куйбышева были неисправны, отмену либо изменение решения суда не влекут.

Согласно статье 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения.

Частью 8 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива.

Согласно имеющегося в материалах дела решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: ****, оформленного протоколом от 10.06.2019 № 02/06-2019 (л.д. 207-213), собственники приняли решение о постановке на баланс ТСН ТСЖ «***» шлагбаумов и установлении обязательного платежа в размере 30 рублей с каждого номера, включенного в реестр пользователей. При этом решение вопроса о взимании платы не поставлено в зависимость от исправности шлагбаумов.

В силу части 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Номера телефонов ответчиков Буяк А.И., Буяк Н.К. включены в реестры пользователей шлагбаумами за 2021-2023, что следует из представленных истцом по запросу судебной коллегии реестров пользователей шлагбаумами за период с 2021 по 2023, которые в силу положений абзаца 2 части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает необходимым приобщить к материалам дела, как имеющие юридическое значение для разрешения настоящего спора. Таким образом, указанные взносы правомерно были включены в размер задолженности ответчиков Буяк А.И., Буяк Н.К.

Кроме того, шлагбаум является объектом благоустройства, относящимся, согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, к общему имуществу многоквартирного дома, в содержании которого собственники помещений обязаны участвовать независимо от пользования им.

Помимо этого, доказательств своему утверждению о неисправности шлагбаумов, невозможности пользоваться ими с апреля 2021 по январь 2024 ответчики – заявители жалобы вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представили, равно как и не представили доказательств обращения к истцу с заявлениями, претензиями о перерасчете за неоказанные либо ненадлежащим образом оказанные услуги. Ссылка заявителей на показания представителя истца в судебном заседании 26.07.2024 о том, что шлагбаумы неисправны, состоятельной признана быть не может, т.к. из пояснений представителя истца Канищевой В.В. в судебном заседании 26.07.2024 следует, что шлагбаум не работает на сегодняшний день, т.е. на 26.07.2024, что не свидетельствует о неисправности шлагбаумов в юридически значимый период.

По существу доводы жалобы сводятся к иному толкованию законодательства и на правильность решения суда не влияют, они были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных доказательств в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки указанных доказательств не имеется.

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Ленинского районного суда г. Перми от 29.07.2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу Буяк Алены Игоревны, Буяк Натальи Константиновны – без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Мотивированное определение изготовлено 30.10.2024.

33-12350/2024

Категория:
Гражданские
Статус:
РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Истцы
ТСН ТСЖ Екатерининская, 120
Ответчики
Буяк Алена Игоревна
Буяк Наталья Константиновна
Суд
Пермский краевой суд
Судья
Петухова Елена Валентиновна
Дело на странице суда
oblsud.perm.sudrf.ru
27.09.2024Передача дела судье
23.10.2024Судебное заседание
30.10.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
31.10.2024Передано в экспедицию
23.10.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее