Решение по делу № 33-318/2019 от 17.12.2018

Дело № 33-318/2019 (33-7465/2018)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ определение

г. Тюмень                       21 января 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего судьи	Кориковой Н.И.,
судей	Хамитовой С.В., Колосова Е.В.,
при секретаре	Солодовнике О.С.

        рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Бреднева Александра Владимировича на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 26 сентября 2018 года, которым постановлено:

        «В иске Бредневу Александру Владимировичу к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области о взыскании материального ущерба в размере 1000000 рублей отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Кориковой Н.И., судебная коллегия

установила:

Бреднев А.В. обратился в суд с иском к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографий по Тюменской области (далее – Управление Росреестра) о взыскании убытков в сумме 1 000 000 рублей, ссылаясь на следующее:

Вступившим в законную силу решением Тюменского районного суда Тюменской области от 15.12.2017 удовлетворены исковые требования Департамента имущественных отношений Тюменской области о признании незаконным государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № 17130309, выданного Администрацией Тюменского района от 10 июля 1991 года № 234, зарегистрированного в Книге записей Государственных актов на право собственности владения пользования землей <.......>, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <.......>, площадью 2050 кв.м, с разрешенным использованием «для жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства» по адресу: <.......>, от 20.08.2015 года между ФИО1 и ФИО2, признании недействительным договора купли-продажи от 26.10.2015 между ФИО2 и Бредневым А.В. Из владения истца в пользу Департамента имущественных отношений Тюменской области истребован указанный земельный участок.

Приобретая земельный участок, истец полагал, что он является добросовестным приобретателем спорного земельного участка, поскольку, доверяя полученным из Управления Росреестра выпискам, был абсолютно уверен в праве ФИО2 на отчуждение земельного участка.

Однако вступившим в законную силу приговором Калининского районного суда г. Тюмени от 20.03.2017 года установлено, что главный специалист Управления Росреестра ФИО5. за взятку, без проведения мероприятий, направленных на удостоверение подлинности представленных на государственную регистрацию документов, осуществила государственную регистрацию права собственности на земельный участок за ФИО1 по подложному государственному акту.

В результате виновных действий должностных лиц Управления Росреестра, установленных вышеуказанным приговором суда, ему причинены убытки в размере стоимости изъятого у него земельного участка – 1 000 000 рублей, которые истец просил взыскать с Управления Росреестра по Тюменской области.

Судом постановлено изложенное выше решение, с которым не согласен истец Бреднев А.В.

В апелляционной жалобе он просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Вновь ссылаясь на установленные приговором суда обстоятельства о противозаконных действиях ФИО5 как должностного лица (сотрудника Управления Росреестра), полагает ошибочным вывод суда об отсутствии доказательств причинения истцу вреда действиями должностных лиц Управления Росреестра, а также об отсутствии совокупности условий, необходимых для привлечения Управление Росреестра к ответственности в виде возмещения убытков истцу.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ответчик просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Информация о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

В судебном заседании судебной коллегии представитель истца Бородина Л.Е. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель ответчика Управления Росреестра Смирнова Е.В. просила в удовлетворении жалобы отказать, поддержала письменные возражения.

Истец в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, был извещен, об отложении рассмотрения дела не просил.

На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и проверив законность принятого судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений, как это предусмотрено ч. 1 ст. 327.1. ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно приведенной правовой норме для наступления деликтной ответственности необходимо наличие следующих условий: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда; причинно-следственная связь между противоправным поведением и наступлением вреда; вина причинителя вреда, при этом вина причинителя вреда подразумевается в любых ее формах.

Из разъяснений, изложенных в абз. 1 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Таким образом, на истце лежит бремя доказывания факта причинения вреда конкретным лицом, размера причиненного ущерба, а на ответчика возлагается бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда.

Согласно ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции и не оспаривается в жалобе, вступившим в законную силу приговором Калининского районного суда г. Тюмени от 20.03.2017 года установлено, что ФИО3 и ФИО4 (ведущий инженер отдела кадастрового учета № 1 филиала «ФКП Росреестра» по Тюменской области) совершили мошенничество в крупном размере, в том числе в отношении земельного участка по адресу: <.......>, <.......>, ФИО3 приобрел у неустановленного лица заведомо для него подложный государственный акт на право собственности на указанный земельный участок на имя ФИО1, передал его ФИО4, которая за взятку осуществила постановку земельного участка на кадастровый учет, а также выступила посредником по передаче взятки для сотрудника Управления Росреестра для последующей регистрации прав собственности. Установленное лицо - сотрудник Управления Росреестра, без проведения мероприятий, направленных на удостоверение подлинности представленных на государственную регистрацию документов, используя свое должностное положение, осуществила беспрепятственную государственную регистрацию права собственности на земельные участки, в том числе на земельный участок с кадастровым номером 72:17:1303001:386, внесла соответствующие сведения в ЕГРН, и оформила свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок (л.д. 15-145).

Вступившим в законную силу решением Тюменского районного суда Тюменской области от 15.12.2017 удовлетворены исковые требования Департамента имущественных отношений Тюменской области о признании незаконным государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № 17130309, выданного Администрацией Тюменского района от 10 июля 1991 года № 234, зарегистрированного в Книге записей Государственных актов на право собственности владения пользования землей № 179, признании недействительным договора купли-продажи от 20.08.2015 года между ФИО1 и ФИО2, признании недействительным договора купли-продажи от 26.10.2015 между ФИО2 и Бредневым А.В. Из владения истца в пользу Департамента имущественных отношений Тюменской области истребован спорный земельный участок, в удовлетворении встречного искового заявления Бреднева Александра Владимировича о признании добросовестным приобретателем отказано (л.д. 7-9).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, применяя приведенные нормы права, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что стороной истца не представлено доказательств, подтверждающих наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями регистратора действиями (бездействием) ответчика и последствиями таких действий (бездействий) для истца в виде убытков.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находя их законными и обоснованными.

Как следует из вышеуказанных судебных актов, убытки истца возникли в результате утраты им имущества – земельного участка, приобретенного им по сделке, признанной судом недействительной по причине незаконного выбытия объекта сделки из собственности законного владельца.

Доводы истца о том, что он был введен в заблуждение недостоверной информацией, содержащейся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество о собственнике приобретаемого имущества, уже являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

В апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 19 марта 2018 года было отмечено, что в соответствии с абзацем 2 пункта 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» запись в ЕГРП о праве собственности отчуждателя не является бесспорным доказательством добросовестности приобретателя.

Права добросовестного приобретателя в данном случае подлежат восстановлению в ином порядке, установленном гражданским законодательством, о чем дано разъяснение в п.43 постановления указанного Пленума, согласно которому в случае, если иск собственника об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен, покупатель чужого имущества вправе в соответствии со ст. 461 ГК РФ обратиться в суд с требованием к продавцу о возмещении убытков, причиненных изъятием товара по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи.

Согласно п.1 ст.461 ГК РФ при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований (л.д. 10-14).

Таким образом, действия сотрудников ответчика по внесению недостоверной информации в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество не являются безусловным основанием возникновения у истца убытков в связи с признанием сделки ничтожной и истребования у него приобретенного имущества, поскольку лицо, ответственное за возмещение истцу убытков в возникшей ситуации, определено законом.

С учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии причинно-следственной связи между действиями государственного регистратора и возникновением у истца убытков.

Статья 31 Федерального закона № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», на положения которой также ссылался истец в обоснование своих требований, утратила силу 01 января 2017 года, а положения ст. 31.1 указанного Федерального закона о выплате компенсации не подлежат применению.

Согласно данной нормы собственник жилого помещения, который не вправе его истребовать от добросовестного приобретателя, а также добросовестный приобретатель, от которого было истребовано жилое помещение, имеет право на разовую компенсацию за счет казны Российской Федерации (п.1). Компенсация, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, выплачивается в случае, если по не зависящим от указанных лиц причинам в соответствии с вступившим в законную силу решением суда о возмещении им вреда, причиненного в результате утраты указанного в настоящей статье имущества, взыскание по исполнительному документу не производилось в течение одного года со дня начала исчисления срока для предъявления этого документа к исполнению. Размер данной компенсации исчисляется из суммы, составляющей реальный ущерб, но не может превышать один миллион рублей (п.2)

Как правильно указал суд первой инстанции, данная компенсация выплачивается в случае, если было истребовано из чужого незаконного владения жилое помещение, а не земельный участок, и если оно было истребовано у добросовестного приобретателя, каковым истец не признан. Кроме того, компенсация выплачивается, если предъявлялся ко взысканию исполнительный лист и исполнение по нему не производилось в течение года.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела и ошибочное толкование норм материального права, в связи с чем подлежат отклонению.

Таким образом, судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства, исследованы представленные сторонами доказательства, которым дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ. Выводы суда основаны на доказательствах в их совокупности, соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона, которым правильно руководствовался суд.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда, не допущено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Центрального районного суда г. Тюмени от 26 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судья:               Корикова Н.И.

Судьи коллегии:                               Колосов Е.В.

Хамитова С.В.