Решение по делу № 2-1920/2023 (2-15452/2022;) от 12.12.2022

    Дело № 2-1920/2023

50RS0031-01-2022-020162-60

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«20» апреля 2023 года                                                                     г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи                     Захаровой Л.Н.

при секретаре                                                   Вавиленковой М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кондратьева Алексея Вячеславовича к ООО УК "Надежда" о взыскании денежных средств, причиненного заливом,

                                               У С Т А Н О В И Л:

    Истец, уточняя исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском о взыскании с ООО УК "Надежда" в пользу Кондратьева А.В. в счет материального ущерба, причиненного заливом, 325 301,00 руб., расходов на подготовку экспертного заключения 12 000 руб.; морального ущерба в размере 50 000 руб.

          В обоснование требований указала, что 26 января 2022 года произошло затопление нежилого помещения, которое находится в собственности Кондратьева А.В., в результате которого нанесен вред имуществу и внутренней отделке нежилого помещения, расположенной по адресу: АДРЕС принадлежащего истцу на основании права собственности. Согласно акта о заливе от 26 января 2022 года, составленного ООО УК «Надежда», имуществу и отделке нежилого помещения причинен ущерб. Вред, причиненный имуществу, и иные расходы, произведенные в связи с причиненным вредом, составляет: 325 301,00 руб. без учета износа на материалы. 20 октября 2022 года была направлена досудебная претензия Ответчику с требованием о добровольном возмещении ущерба Почтой России. Ответчик претензии оставил без рассмотрения.

        Представитель истца в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

        Представитель ответчика в судебное заседание явилась, просила удовлетворить требования частично по доводам, изложенным в письменном возражении.

        Третьи лица: ПАО СК «РОСГОССТРАХ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

         Суд, с учетом мнения явившихся лиц, положений ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

         Выслушав явившихся лиц, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

         В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

        Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

        В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

        В соответствии со ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

         Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:    1) соблюдение требований    к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; 5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации. Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

         Согласно п. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и выполнении работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, с предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

         В соответствии с ч. 3 ст. 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

         В соответствии со ст. ст. 12 и ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

         В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 26 января 2022 года произошло затопление нежилого помещения, которое находится в собственности Кондратьева А.В., в результате которого нанесен вред имуществу и внутренней отделке нежилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС, принадлежащего истцу на основании права собственности.

         Согласно акта о заливе от 26 января 2022 года, составленного ООО УК «Надежда», произошла протечка воды из унитаза и душевой кабины в квартиру №№ и расположенное под ним нежилое помещение №№ (Анакар) в результате засора стояка канализации Д=110 мм.

        На момент осмотра нежилого помещения №, расположенного по адресу: АДРЕС от воды пострадал потолок из гипсокартона 5 кв.м., перестали работать встроенные точечные светильники 2 шт., перестала работать камера видеонаблюдения 1 шт., указанные повреждения отражены в Акте обследования квартиры (помещения) от 26.01.2022.

       Истцом с целью определения стоимости ущерба, причиненного имуществу в результате залива, в материалы дела представлено экспертное заключение №21/08-2022 ИП Бровко М.Г., согласно которому стоимость восстановительного ремонта составляет 325 301,00 руб. За составление заключения ИП Бровко М.Г истцом было оплачено 12 000 руб.

       В результате расследования причины аварии, произошедшей 26.01.2022 установлено, что причиной затопления квартиры явился засор канализационного лежака 10 мм из труб ПВХ, в результате преднамеренного сброса собственниками вышерасположенных квартир посторонних предметов в виде кусков строительного раствора, тряпок, полиэтиленовых пакетов, кусков полиэтилена (Акт от 26.01.2022 № 1). Дежурным сантехником ООО «Надежда» засор был устранен.

       Не согласившись с заключением №21/08-2022 ИП Бровко М.Г., представителем ответчика заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

         Определением Одинцовского городского суда МО от 15.02.2023 г. была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «АКСИОМА».

          В соответствии с заключением эксперта № 003577-03-2023, подготовленным экспертом ООО «АКСИОМА» в рамках судебной строительно-технической экспертизы, стоимость восстановительного нежилого помещения №, расположенного по адресу: АДРЕС результате залива, произошедшего 26.01.2022г. составляет: 268 888,07 рублей

          Данное заключение не вызывает сомнений у суда. Разрешая заявленные требования, суд считает возможным положить представленное Заключение экспертов ООО «АКСИОМА» в основу решения. У суда не имеется оснований не доверять выводам экспертов, поскольку экспертиза проведена лицами, обладающими специальными познаниями, эксперты, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы экспертов научно обоснованы, мотивированы, согласуются с материалами гражданского дела, не допускают двойного толкования. Заключение составлено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ и ФЗ РФ от 31.05.2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

          Суд приходит к выводу о том, что требования истца о возмещении ущерба подлежат удовлетворению в размере 268 888,07 руб.

         В отношении требований истца о взыскании компенсации морального вреда суд считает, что применение положения Закона РФ «О защите прав потребителей» № 214-ФЗ не применимо, поскольку истец Кондратьев Алексей Вячеславович (ИНН №) зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя ОГРНИП №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

        Также нежилое помещение №, расположенное по адресу: АДРЕС истцом приобреталось в коммерческих целях, нежилое помещение не предполагает его использование для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

       Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

        При этом Закон дает понятие субъектов данных правоотношений. В частности, к потребителю закон относит гражданина, имеющего намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

       Таким образом, действующее законодательство связывает право на взыскание компенсации морального вреда за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя именно с наличием у истца статуса потребителя.

        Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. Суд полагает в удовлетворении заявленных требований о понесённых расходах на подготовку экспертного заключения об определении рыночной стоимости восстановительно ремонта в размере 12 000 руб. отказать, поскольку в материалах дела отсутствует документ, подтверждающий несение указанных расходов.

        На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 888 руб. 88 коп.

       На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования – удовлетворить частично.

    Взыскать с ООО УК "Надежда" (ИНН 5032287186) в пользу Кондратьева Алексея Вячеславовича (ИНН №) в счет возмещения ущерба, причинненого заливом 268 888 руб. 07 коп.

    Исковые требования о взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

    Взыскать с ООО УК "Надежда" (ИНН 5032287186) государственную пошлину в доход местного бюджета 5 888 руб. 88 коп.

    Взыскать с ООО УК "Надежда" (ИНН 5032287186) в пользу ООО Экспертная компания «АКСИОМА» (ИНН 5027243779) расходы, понесенные при проведении экспертизы в размере 113 750 руб.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья                                           Л.Н. Захарова

Мотивированное решение изготовлено 25 апреля 2023 года