Решение по делу № 33а-235/2016 от 01.01.2016

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Людвиковский В.А.     Дело №33а-572/2016 А-62

13 января 2016 года судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Полынцева С.Н.,

судей Мирончика И.С., Быстровой М.Г.,

при секретаре судебного заседания Привалихине Д.В.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Полынцева С.Н.,

дело по заявлению Коновалова ФИО9 к ФКУ ИК-42 ОИУ-26 ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании незаконными действий администрации ИУ по переоборудованию отряда строгих условий отбывания наказания в камерную систему (тюрьму) и по признанию незаконным содержания заявителя в ненадлежащих условиях,

по апелляционной жалобе Коновалова ФИО10,

на решение суда Богучанского района Красноярского края от 24 июля 2015 года, которым постановлено:

«В удовлетворении требований осужденного Коновалова Ю.Н. к администрации 42 ФКУ ОИУ - 26 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании незаконными действий ФКУ ИК-42 ОИУ-26 ФКУ ГУФСИН России по Красноярскому краю по переоборудованию отряда СУОН в камерную систему (тюрьму) и по признанию незаконным содержания заявителя в ненадлежащих условиях - отказать».

Выслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Коновалов Ю.Н. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий ФКУ ИК-42 ОИУ-26 ГУФСИН России по Красноярскому краю по переоборудованию отряда строгих условий отбывания наказания (далее - СУОН) в камерную систему (тюрьму) и по признанию незаконным содержания заявителя в ненадлежащих условиях.

Требования мотивировал тем, что он с <дата> отбывает наказание в отряде СУОН ИК-42, который был переоборудован администрацией ИУ в камерную систему, аналогичную тюремному режиму содержания, которое назначается только по приговору суда. Вид исправительного учреждения определяется судом в приговоре и его изменение возможно только на основании постановления суда.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Коновалов Ю.Н. просит решение отменить, считая его незаконным и необоснованным.

Федеральным законом от 08.03.2015 N 22-ФЗ с 15 сентября 2015 года введен в действие Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии со статьей 3 названного Федерального закона не рассмотренные до указанной даты дела, находящиеся в производстве судов общей юрисдикции, а также апелляционные, кассационные, надзорные жалобы (представления), частные жалобы (представления), подлежат рассмотрению в соответствии с КАС РФ.

Коновалов Ю.Н. отбывает наказание в местах лишения свободы, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается распиской от <дата> (л.д. 71). Учитывая характер спора и значение личных объяснений Коновалова Ю.Н. для рассмотрения жалобы, а также возможность участия в деле его представителя, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся, участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Надлежащим образом оценив представленные доказательства, суд первой инстанции, правильно руководствуясь нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, всесторонне, полно и объективно исследовал представленные доказательства, верно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую юридическую оценку, и пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

При этом суд обоснованно исходил из того, что указанные Коноваловым Ю.Н. нарушения действующего законодательства администрацией исправительного учреждения, не нашли своего подтверждения в ходе состоявшегося судебного разбирательства, доказательств обратного заявителем суду не представлено.

Как установлено судом и следует из материалов дела оборудование помещения, в котором содержится заявитель, отбывающий наказание в строгих условиях, соответствует требованиям изоляции, которые предусмотрены для данной категории осужденных.

Исполнение осужденными, отбывающими наказание в виде лишения свободы положений установленного распорядка дня является их обязанностью, которая не противоречит также принципу гарантии осужденным их прав и свобод с изъятиями ограничениями, установленными законодательством.

Кроме того, судом верно указано на то, что все ограничения в условиях содержания Коновалова Ю.Н. обусловлены поведением самого заявителя, послужившим причиной водворения его в указанные условия, и установлены в соответствии с требованиями закона.

Вышеизложенные обстоятельства говорят о необоснованности заявленных Коноваловым Ю.Н. требований и влекут отказ в их удовлетворении в полном объеме в порядке части 4 стати 258 ГПК РФ (в редакции, действующей на момент вынесения оспариваемого судебного акта), поскольку совокупность представленных суду доказательств не подтверждает, что оспариваемое бездействие нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту (пункт 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года № 2).

Поскольку оспариваемые действия ИУ не противоречат закону и не нарушают прав заявителя, доказательств обратного последним не представлено и судом не установлено, то оснований для удовлетворении заявленных Коноваловым Ю.Н. требований не имеется, на основании чего, суд первой инстанции обоснованно отказал ему в их удовлетворении.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с указанными выводами суда, поскольку считает их правильными, должным образом мотивированными, основанными на анализе и соответствующей правовой оценке фактических обстоятельств дела и собранных по делу доказательств. Решение принято с учетом правовых норм регулирующих правоотношения при правильном их толковании.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выводов суда по делу не опровергают, сводятся к несогласию с ними, каких-либо оснований для отмены решения не содержат, поэтому не могут быть приняты во внимание.

Нарушений норм материального или процессуального права по делу не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 – 311 КАС РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение суда Богучанского района Красноярского края от 24 июля 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судья Полынцев С.Н.

Судьи Мирончик И.С.

Быстрова М.Г.