Решение по делу № 2-278/2022 (2-2410/2021;) от 24.11.2021

Дело № 2-278/2022. УИД 42RS 0010-01-2021-003777-72

        Р Е Ш Е Н И Е

     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Киселёвский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего - судьи Ильиной Н.Н.,

при секретаре – Анчуковой Н.В.,

с участием ответчика Рязанова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселевске

     15 февраля 2022 года

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» к Рязанову Дмитрию Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

                                                       У С Т А Н О В И Л:

истец Общество с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» (далее ООО «ТЭГОМА») обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Рязанову Д.В. о взыскании долга по кредитному договору.

Свои требования мотивирует тем, что 8.04.2014года между АКБ «Русславбанк» ЗАО и Рязановым Д.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен потребительский кредит в размере 302800руб., срок действия договора с 8.04.2014 года по 8.04.2019года. В соответствии с условиями кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки 29%.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2016 года по делу № АКБ «Русславбанк»признано несостоятельным банкротом, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

По результатам электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества Банка-права (требование) к заемщикам КБ «Русский Славянский банк», перечисленным в лоте № переданы (уступлены) ООО «ТЭГОМА» на основании заключенного Договора уступки прав требования № от 12.11.2018года, в соответствии с которым ООО «ТЭГОМА» перешли права требования по кредитному договору № от 8.04.2014года, заключенного с ответчиком.

Последнему направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования с предложением о добровольном исполнении своих обязательств.

Ответчик нарушил свои обязательства по кредитному договору в части своевременного возвраты суммы основного долга и причитающихся процентов.

По состоянию на 30.11.2021года размер задолженности ответчика по указанному кредитному договору составляет 61527.84руб, из которых основной долг 24925.05 руб., проценты за пользование кредитом 21471.22руб., пени 15131.57руб. Просит взыскать с ответчика указанную сумму долга, с последующим начислением с 1.12.2021года по ставке 29% годавых на сумму основного долга в размере 24925.05руб. по день фактической уплаты долга, а также расходы по уплате госпошлины в размере 2045.84руб.

Представитель истца ООО «ТЭГОМА», будучи надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Рязанов Д.В. в судебном заседании исковые требования не признал, представил письменный отзыв, в котором просил отказать истцу в иске за пропуском срока исковой давности. Пояснил, что последний платеж он совершил 4.07.2017 года, в связи с чем он пропустил срок исковой давности на предъявление иска.

Истцом на возражения ответчика представлены пояснения, что срок погашения кредита заканчивается 8.04.2019года. истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту с 10 декабря 2018года по 8 февраля 2019года в размере вышеуказанной суммы 61527.84руб,из которых основной долг 24925.05 руб., проценты за пользование кредитом 21471.22руб., пени 15131.57руб.

Суд, допросив ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит заявленные исковые требования обоснованными, но подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, основанные на законе или договоре, должны исполняться надлежащим образом в установленный законом или договором срок.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно части 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор признаётся заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из положений части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Кроме этого, согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере учётной ставки банковского процента на день предъявления искового заявления. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу положений части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В судебном заседании установлено, что 8.04.2014 года между АКБ «Русславбанк» ЗАО и Рязановым Д.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен потребительский кредит в размере 302800руб., срок действия договора с 8.04.2014 года по 8.04.2019года. В соответствии с условиями кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки 29%. Погашение основного долга по кредиту осуществляется равными долями в размере 9611.00рублей каждая за исключением последнего платежа, последний платеж составляет 10429.23 рублей, согласно Графику платежей (л.д.14). Условия договора были подписаны сторонами.

Согласно Кредитного договора № от 08 апреля 2014 года, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2016 года по делу № АКБ «Русславбанк» признано несостоятельным банкротом, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

По результатам электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества Банка-права(требование) к заемщикам КБ «Русский Славянский банк», перечисленным в лоте № переданы (уступлены) ООО «ТЭГОМА» на основании заключенного Договора уступки прав требования № от 12.11.2018года, в соответствии с которым ООО «ТЭГОМА» перешли права требования по кредитному договору № от 8.04.2014 года, заключенного с ответчиком.

Ответчик Рязанов Д.В. свои обязательства по своевременному погашению сумм кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, в соответствии с кредитным договором и установленным графиком платежей исполнял нерегулярно, что подтверждается расчётом задолженности по кредитному договору. (л.д.6).

14 декабря 2018 года ООО «ТЭГОМА» было направлено требование ответчику Рязанову Д.В. о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, с указанием на то, что досрочный возврат должен быть осуществлён.

Указанное требование ответчиком в добровольном порядке не исполнено.

Согласно представленному истцом расчёту задолженности по кредитному договору № от 8 апреля 2014 года, задолженность Рязанова Д.В. по кредитному договору по состоянию за период с 10.12.2018года по 9 февраля 2019года составляет 61527.84 руб., в том числе основной долг 24925.05руб., проценты за пользование кредитом 21471.22 руб, неустойка 15131.57руб.

Расчёт задолженности, представленный истцом, судом проверен и может быть признан верным. Ответчиком расчёт задолженности не оспорен, контррасчёт не представлен, равно как не представлено и доказательств, подтверждающих выплату задолженности по кредитному договору.

Срок исковой давности за указанный период истцом не пропущен.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за несвоевременное погашение задолженности по договору займа в размере 15131.57 рублей.

На основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствие с разъяснениями, содержащимися в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации применение правил о снижении неустойки является не правом суда, а его обязанностью, если в рассматриваемом споре возникает необходимость установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) ущерба (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 года № 263-О).

При таких обстоятельствах, учитывая, что сумма основного долга по договору займа составляет 24925.05 рублей, и заем длительное время не погашался, а также то, что пеня явно несоразмерно последствиям нарушенного обязательства, суд считает возможным применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер пени, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца до 500 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за период после окончания срока действия договора с 1.12.2021года по день фактической уплаты долга в размере 29% годовых, суд исходит из того, что в соответствии с п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

При вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору, соответственно истец имеет право на получение    с ответчика процентов за пользование займом до дня его полного возврата.

Таким образом, поскольку ответчик Рязанов Д.В. ненадлежаще исполнял условия договора займа № от 8 апреля 2014года, допустил образование задолженности по платежам, нарушив тем самым как условия договора займа, так и требования закона, на основе которого он был заключен, до настоящего времени задолженность не погасил, доказательств оплаты ответчиком не представлено, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность: по основному долгу - 24925.05рублей, по процентам за пользование займом -21471.22 рублей,     неустойке за просрочку оплат 500 рублей, проценты с 1 декабря 2021года по ставке 29% годовых на сумму основного долга в размере 24925.05 руб. по день фактической уплаты долга.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 2045.84 рублей. Факт уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления подтвержден платежными поручениями № от 11.06.2020года. (л.д.21).

На основании ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика Рязанова Д.В. в пользу истца ООО «ТЭГОМА» т» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2045    рублей 84 копейки пропорционально размеру удовлетворенных требований. без учета уменьшения по ст. 333 ГК РФ. Излишне уплаченная госпошлина в размере 906.33руб.    подлежит возврату истцу.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» удовлетворить.

         Взыскать с Рязанова Дмитрия Викторовича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» задолженность по кредитному договору № от 8апреля 2014года за период с 10 декабря 2018года по 8 февраля 2019года в размере 24925.05 рублей- основной долг, проценты за пользование займом за период с 10декабря 2018года по 30ноября 2021года в размере 21471.22 рубля, неустойку в размере 500руб., всего – 46896( сорок шесть тысяч восемьсот девяносто шесть) рублей 27 коп.

Взыскать с Рязанова Дмитрия Викторовича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» проценты за пользование кредитом с 1 декабря 2021года по ставке 29% годовых на сумму основного долга в размере 24925рублей 05 копеек по день фактической уплаты долга.

Взыскать с Рязанова Дмитрия Викторовича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2045(две тысячи сорок пять) рублей 84 коп.

Излишне уплаченную госпошлину в размере 906.33руб вернуть ООО «ТЭГОМА».

В удовлетворении остальной части исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» о взыскании с Рязанова Дмитрия Викторовича неустойки в размере 14631.57 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение, в течение месяца со дня его вынесения.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 24 февраля 2022года

    Председательствующий                                                 Н.Н.Ильина

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке