Решение от 18.07.2023 по делу № 33-7502/2023 от 13.06.2023

Судья – Мазунин В.В.

Дело № 33 - 7502/2023

Номер дела в суде первой инстанции 2-1684/2022

УИД 59S0002-01-2022-001543-96

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Пермского краевого суда Новоселова Д.В. при ведении протокола помощником судьи Рудометовой Г.В. рассмотрела в открытом судебном заседании 18 июля 2023 года частную жалобу ООО «Леонова» на определение Индустриального районного суда г. Перми от 09.02.2023 об оставлении без удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Ознакомившись с материалами дела, изучив доводы жалобы, судья

УСТАНОВИЛА:

Решением Индустриального районного суда г.Перми от 28.11.2022 удовлетворено исковое заявление Бузятовой М.В., Бузятова В.Ю. к ООО «Специализированный застройщик «Орсо дом А» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

14.12.2022 в ЕГРЮЛ внесена запись о переименовании ООО «Специализированный застройщик «Орсо дом А» в ООО «Леонова».

18.01.2023 с пропуском процессуального срока ООО «Леонова» подало апелляционную жалобу на это решение суда, представив ходатайство о восстановлении срока, в котором ссылалось на позднее направление и получение копии судебного акта - 23.12.2022.

Определением Индустриального районного суда г. Перми от 09.02.2023 ходатайство ООО «Леонова» на подачу апелляционной жалобы на решение Индустриального районного суда г. Перми от 28.11.2022 по гражданскому делу № 2-1684/2022 оставлено без удовлетворения.

Определением судьи Индустриального районного суда г. Перми от 16.05.2023 исправлена описка в абз.1 резолютивной части определения Индустриального районного суда г. Перми от 09.02.2023 по гражданскому делу № 2-1684/2022, изложена следующим образом: «Ходатайство ООО «Леонова» о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Индустриального районного суда г. Перми от 28.11.2022 по гражданскому делу № 2-1684/2022 оставить без удовлетворения».

Об отмене определения суда от 09.02.2023, принятии апелляционной жалобы просит в частной жалобе ООО «Леонова», ссылаясь на то, что суд первой инстанции не учел, когда фактически ответчик был ознакомлен с решением, то есть 23.12.2022, поэтому полагает, что причины пропуска срока являются уважительными (ст. 214 ГПК РФ), а именно несоблюдение судом установленного срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующем в деле).

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судья апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции оснований для отмены обжалуемого определения не усматривает.

В силу требований ч.2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела следует, что 28.11.2022 Индустриальным районным судом г. Перми принято решение, которым удовлетворено исковое заявление Бузятовой М.В., Бузятова В.Ю. к ООО «Специализированный застройщик «Орсо дом А» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа (том 4 л.д. 23, 25-29).

Решение в окончательной форме изготовлено 05.12.2022, сторонам разъяснены сроки и порядок обжалования решения суда, соответственно срок на подачу апелляционной жалобы на данное решение истекал 09.01.2023 (с переносом срока с 05.01.2023 на 09.01.2023 первый рабочий день), (том 4 л.д. 22).

Копия решения суда от 28.11.2022 направлена судом в адрес ответчика 13.12.2022 (почтовым отделением – 16.12.2022), (том 4 л.д. 32) и получена им - 23.12.2022 (том 4 л.д. 55).

Апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока подана в суд 18.01.2023 (том 4 л.д. 40-41).

Отказывая в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 28.11.2022, судья пришел к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока. Также указал на то, что нарушений при изготовлении судебного решения в окончательном виде и направлении ответчику копии судебного акта судом не допущено, при этом процессуальный срок на обжалование решения пропущен ответчиком, полагая, что времени для подготовки и направления апелляционной жалобы у ООО «Леонова» было достаточно.

Судья апелляционной инстанции с такими выводами суда первой инстанции соглашается.

Доводы частной жалобы ООО «Леонова» не влекут отмену обжалуемого определения на основании следующего.

При объявлении только резолютивной части решения суда председательствующий обязан разъяснить, когда лица, участвующие в деле, их представители могут ознакомиться с мотивированным решением суда (часть 2 статьи 193 ГПК РФ). Сведения об оглашении и о разъяснении содержания решения суда и определений суда, разъяснении порядка и срока их обжалования указываются в протоколе судебного заседания (пункт 13 части 2 статьи 229 ГПК РФ).

Копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда (часть 1 статьи 214 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п.19, п.20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, принявший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, а также подтверждающие их доказательства.

Суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: не привлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Из установленных судом обстоятельств следует, что в судебном заседании 21.11.2022 с перерывом до 28.11.2022 в рассмотрении дела по существу принимала участие представитель ответчика - Соловьева Ю.В., действующая на основании доверенности от имени ООО «Специализированный застройщик «Орсо дом А». С мотивированным решением суда стороны могли ознакомиться с 05.12.2022. Однако ответчик, являясь юридическим лицом, соответствующих мер к своевременному ознакомлению с указанным судебным актом не принял. В связи с чем ссылка на несоблюдение пятидневного срока направления копии мотивированного решения в адрес ООО «Леонова», предусмотренного ч. 2 ст. 214 ГПК РФ, а также на позднее получение 23.12.2022 копии решения суда от 28.11.2022, не является затрудняющим обстоятельством для осуществления процессуальных прав и обязанностей и своевременного обращения в суд для обжалования решения суда.

Судья апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, поскольку доводы ООО «Леонова» об уважительности причин пропуска срока, не свидетельствуют. Оснований для восстановления срока на апелляционное обжалование решения суда не имелось, поскольку, закон не связывает начало течения срока на апелляционное обжалование с датой получения решения на руки. При добросовестном и своевременном использовании своих процессуальных прав и исполнении процессуальных обязанностей, что прямо предусмотрено ст. 35 ГПК РФ, у ответчика не возникло бы затруднений для своевременного обжалования судебного акта.

Учитывая изложенное, вывод суда об отсутствии оснований для восстановления пропущенного заявителем процессуального срока является верным. Оснований для отмены определения не имеется.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Индустриального районного суда г. Перми от 09.02.2023 оставить без изменения, частную жалобу ООО «Леонова» без удовлетворения.

Судья (подпись)

Копия верна. Судья Д.В. Новоселова