Решение по делу № 33-864/2023 (33-25985/2022;) от 04.08.2022

Судья: Бессуднова Л.Н.        дело № 33-864/2023 (33-25985/2022)

                        УИД 50RS0020-01-2021-005541-64

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Красногорск,

Московская область                    11 января 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Конатыгиной Ю.А.,

судей Капралова В.С., Михайлова А.В.,

с участием прокурора Шумской А.П.,

при помощнике судьи Сазановой Н.Д.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-134/2022 по иску Семенова С. А. к Рустамовой С. В., Р. С. Р., действующим в интересах своих и несовершеннолетней Рустамовой А. С., о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении,

по апелляционной жалобе Рустамовой С. В. на решение Коломенского городского суда Московской области от 17 мая 2022 года,

заслушав доклад судьи Конатыгиной Ю.А.,

объяснения представителя Рустамовой С.В. – Березина А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Шумской А.П., согласно которого жалоба подлежит удовлетворению,

установила:

Семенов С.А. обратился в суд с иском к Рустамовой С. В., Р. С. Р., действующим в интересах своих и несовершеннолетней Рустамовой А. С., о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении.

    В обоснование исковых требований истец указал, что является собственником <данные изъяты>. Право собственности на квартиру возникло на основании договора купли-продажи <данные изъяты> от 20.02.2021 года, заключенного по результатам публичных торгов, что подтверждается актом приема-передачи имущества к договору купли-продажи и протоколом о результатах торгов <данные изъяты> от 19.02.2021 года. Право собственности на квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке. В квартире остаются быть зарегистрированными ответчики Рустамовы, которые проживают в спорной квартире. Истец не имеет возможности пользоваться и распоряжаться квартирой, а ответчики в добровольном порядке не снимаются с регистрационного учета и не освобождают квартиру. 24.09.2021 года истцом в адрес Рустамовых была направлена телеграмма с требованием о снятии с регистрационного учета в течение десяти дней со дня получения требования; указанное требование оставлено ответчиками без удовлетворения.

      Представитель истца адвокат Антонова В.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

      Ответчики Рустамова С.В., Р. С.Р., действующие в интересах своих и несовершеннолетней Рустамовой А.С., 2012 года рождения, представитель третьего лица УМВД России по городскому округу Коломна (отдел по вопросам миграции) в судебное заседание не явились.

Решением Коломенского городского суда Московской области от 17 мая 2022 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, Рустамовой С.В. подана апелляционная жалоба, в которой она просит решение суда отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность по доводам жалобы.

Выслушав явившихся лиц, заслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда первой инстанции подлежащим отмене, проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда исходя из следующего.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Между тем, постановленное по настоящему делу решение суда не отвечает приведенным требованиям.

Судом первой инстанции установлено, что Семенов С.А. является собственником <данные изъяты>, приобретенной на основании договора купли-продажи недвижимого имущества (торги) от 20.02.2021 года <данные изъяты>.

      Спорная квартира ранее принадлежала на праве собственности Рустамовой С.В. и являлась предметом залога в обеспечение обязательств по кредитному договору, заключенному с ПАО Банк «Возрождение».

    Решением Коломенского городского суда Московской области от 5.03.2018 года в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на заложенное имущество в виде вышеуказанной квартиры путем продажи с публичных торгов.

       Истец Семенов С.А. признан победителем состоявшихся публичных торгов, что подтверждается протоколом <данные изъяты> о результатах повторных торгов по продаже арестованного имущества от 19.01.2021 года.

       Решением Коломенского городского суда Московской области от 20.10.2021 года по делу по иску Рустамовой С.В. к ООО «Центральный антикризисный институт», Семенову С.А. о признании недействительными торгов, проводимых в рамках исполнительного производства, в заявленном истцом иске отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба Рустамовой С.В. без удовлетворения.

    Из материалов дела следует, что в данной квартире зарегистрированы на постоянное место жительства Р. С.Р., Рустамова С.В. и несовершеннолетняя Рустамова А.С., 2012 года рождения.

Удовлетворяя требования Семенова С.А., руководствуясь положениями ст.ст. 209, 292, ГК РФ, ст.ст. 30, 35 ЖК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что Семенов С.А. является титульным собственником спорного жилого помещения, приобретенного по результатом торгов, не признанных недействительными. В связи с чем, суд пришел к выводу, что права ответчиков по пользованию жилым помещением прекратилось в связи с переходом права собственности на квартиру к истцу, оснований для проживания ответчиков в квартире не имеется и они подлежат выселению и снятию с регистрационного учета.

Судебная коллегия с указанными выводами согласиться не может по следующим основаниям.

    Пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

    Как установлено пунктом 1 статьи 78 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

    Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользование им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

    В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

    На основании ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

    Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом, и в соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    Из материалов дела следует, что решением Коломенского городского суда Московской области от 19 июля 2022 года по гражданскому делу № 2-18/2022 удовлетворены исковые требования Черешнева Е. В. к Семенову С. А., ООО «Центральный антикризисный институт» о признании результатов торгов недействительными, признании сделки по передаче квартиры недействительной, применении последствий недействительности сделки.

    Суд постановил: Признать протоколы, составленные в ходе проведения торгов (проведения аукциона) по реализации имущества - квартира, общ. пл. 66,4 кв.м., к/н <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>. Собственник: Рустамова С.В. взыскатель ПАО Банк Возрождение недействительными.

    Признать сделку по передаче квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, к/н <данные изъяты> недействительной.

    Применить последствия недействительности, аннулировать регистрационную запись перехода права собственности на квартиру общ. пл. 66,4 кв.м., к/н <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты> за ответчиком Семеновым С. А..

    Обязать ответчика Общество с ограниченной ответственностью «Центральный антикризисный институт» отменить протоколы, составленные в ходе доведения торгов (проведения аукциона) по реализации имущества (квартира, общ. пл. 66,4 кв.м., к/н <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>. Собственник: Рустамова С.В. взыскатель ПАО Банк Возрождение), определить новую дату рассмотрения заявок на участие в указанных торгах, новую дату подведения итогов указанных торгов не позднее 20 рабочих дней с момента вступления настоящего решения суда в законную силу; разместить информацию об изменениях в источниках, предусмотренных для размещения информации о торгах законодательством РФ; включить в число участников торгов истца - Черешнева Е.В., от имени которого действовала представитель по доверенности от <данные изъяты> бланк <данные изъяты>4 Новикова И.Н., рассмотреть поданные заявки 20 рабочих дней с момента вступления настоящего решения суда в законную силу, признав победителем торгов Черешнева Е. В..

    Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Центральный антикризисный институт» заключить с истцом договор купли-продажи на квартиру, общ. пл. 66,4 кв.м., к/н <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты> последующим перечислением на указанный в торгах счет предложенной истцом денежной суммы за квартиру не позднее 20 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу.

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 5 декабря 2022 года решение Коломенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменено в части возложения на Общество с ограниченной ответственностью «Центральный антикризисный институт» отменить протоколы, составленные в ходе доведения торгов (проведения аукциона) по реализации имущества (квартира, общ. пл. 66,4 кв.м., к/н <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>. Собственник: Рустамова С.В. взыскатель ПАО Банк Возрождение), определить новую дату рассмотрения заявок на участие в указанных торгах, новую дату подведения итогов указанных торгов не позднее 20 рабочих дней с момента вступления настоящего решения суда в законную силу; разместить информацию об изменениях в источниках, предусмотренных для размещения информации о торгах законодательством РФ; включить в число участников торгов истца - Черешнева Е.В., от имени которого действовала представитель по доверенности от 11.12.2020 года бланк <данные изъяты> Новикова И.Н., рассмотреть поданные заявки 20 рабочих дней с момента вступления настоящего решения суда в законную силу, признав победителем торгов Черешнева Е. В.; а также в части возложения на Общество с ограниченной ответственностью «Центральный антикризисный институт» обязанности заключить с истцом договор купли-продажи на квартиру, общ. пл. 66,4 кв.м., к/н <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты> последующим перечислением на указанный в торгах счет предложенной истцом денежной суммы за квартиру не позднее 20 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу.

    В отменной части принято новое решение, которым в удовлетворении вышеуказанных исковых требований Черешневу Е.В. отказано.

    В остальной части решение Коломенского городского суда Московской области от 19 июля 2022 года оставлено без изменения.

    Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

    Таким образом, торги, по результатам которых Семенов С.А. приобрел право собственности на спорное жилое помещение, а также сделка, признаны недействительными и аннулирована в ЕГРН запись перехода права собственности на квартиру к Семенову С.А.

    В настоящее время Семенов С.А. не является собственником спорного жилого помещения, в связи с чем, у него отсутствуют правовые основания для предъявления требований о признании ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении.

    Тот факт, что решение Коломенского городского суда Московской области от 19 июля 2022 года на момент принятия решения Коломенского городского суда Московской области 17 мая 2022 года, отсутствовало, не влияет на обязательность указанного решения суда при апелляционном рассмотрении дела.

    Судом первой инстанции не было учтено, что на момент принятия решения 17 мая 2022 года в производстве Коломенского городского суда Московской области уже имелось возбужденное 15 апреля 2021 года гражданское дело № 2-18/2022 (2-1546/2021) по поступившему 14 апреля 2021 года иску Черешнева Е. В. к Семенову С. А., ООО «Центральный антикризисный институт» о признании результатов торгов недействительными, признании сделки по передаче квартиры недействительной, применении последствий недействительности сделки.

    Таким образом, Черешневым Е.В. были оспорены торги по продаже спорной квартиры, однако суд не приостановил производство по делу.

    С учетом изложенного, решение суда подлежит отмене, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска.

    Руководствуясь ст. ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

    ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Коломенского городского суда Московской области от 17 мая 2022 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Семенова С. А. к Рустамовой С. В., Р. С. Р., действующим в интересах своих и несовершеннолетней Рустамовой А. С., о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении – отказать.

    Председательствующий

    Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12.01.2023 года.