Решение по делу № 2а-4310/2021 от 22.06.2021

Решение изготовлено в окончательной форме 29.09.2021

№ 2а-4310/21

50RS0035-01-2021-005145-69

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2021 года г. Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Минтиненко Н.С.,

при секретаре судебного заседания Юракове В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Маху П. В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании незаконным решения в части приостановления государственного кадастрового учета, признании незаконным решения о неустранении причин приостановления государственного кадастрового учета, обязании рассмотреть заявление,

УСТАНОВИЛ:

Маху П.В. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ №/1 о приостановлении государственного кадастрового учета, признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ №/2 о неустранении причин приостановления государственного кадастрового учета, обязании рассмотреть заявление от ДД.ММ.ГГГГ №.

Свои требования мотивировал тем, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 256 кв.м. с КН 50:27:0020548:70 и расположенная на участке часть жилого дома по адресу: М.О., Г.о. Подольск, д. Макарово, <адрес>. Границы принадлежащего ему земельного участка установлены, сведения о них содержатся в ЕГРН. При натурном обследовании данного земельного участка выяснилось, что его учтенные в ЕГРН границы не соответствуют фактическому местоположению на местности и смещены в сторону на расстояние около 20 м. таком образом, что принадлежащая ему часть жилого дома и хозяйственные строения полностью расположены за пределами учтенных границ. Также установлено, что фактическая площадь участка в заборе составляет 281 кв.м., что на 25 кв.м. больше учтенной площади. Исходя из анализа данного смещения, кадастровым инженером сделан вывод о наличии реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении координат границ земельного участка. С целью исправления выявленной ошибки, кадастровым инженером Елагиным Д.А. изготовлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, который вместе с заявлением №/1 от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении ошибки в местоположении границ и площади участка сдан в Росреестр по <адрес>. Решением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № осуществление государственного кадастрового учета приостановлено по тем основаниям, что в межевом плане отсутствует обоснование увеличения площади участка с 256 кв.м. до 281 кв.м. и не представлены документы, предусмотренные п.10 ст.22 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», обосновывающие местоположение уточняемых границ; реквизит «1» раздела «Сведения об уточняемых земельных участках» оформлен в нарушение п.59 Требований к составлению межевого плана. Полагает, что данное решение является незаконным, поскольку в представленном им к кадастровому учету межевом плане содержатся документы, которые могут быть использованы в качестве картографической основы: ситуационный план БТИ от ДД.ММ.ГГГГ, на котором приведено камеральное сравнение фактических границ участка, заявленных к уточнению, а также в качестве обоснования местоположения границ участка приведено подробное «Заключение кадастрового инженера» в виде связанного текста, в связи с чем оснований для приостановления кадастрового учета в указанной части не имелось. Кроме того, в межевом плане имеется акт согласования уточняемых границ участка со всеми смежными землепользователями, что также подтверждает фактически сложившееся землепользование на местности и отсутствие споров по границам участка. Наличие ошибки в местоположении границ участка и необходимость уточнения местоположения границ участка в связи с ее исправлением подтверждает и тот факт, что принадлежащая административному истцу часть дома расположена за пределами учтенных границ участка, что нарушает основной принцип земельного законодательства о единстве судьбы земельного участка и прочно связанного с ним объекта недвижимости. Сам по себе факт увеличения площади земельного участка в результате уточнения границ не может являться основанием для приостановления. Учитывая, что в местоположении границ земельного участка допущена ошибка, вычисленная по этим координатам и учтенная в ЕГРН площадь также является ошибочной и подлежит уточнению одновременно с уточнением границ. Кроме того, уточняемая площадь земельного участка не превышает учтенную более чем на предельный минимальный размер для данного вида разрешенного использования. Таким образом, у государственного регистратора не имелось законных оснований для приостановления кадастрового учета в данной части. В целях устранения причин приостановления, ДД.ММ.ГГГГ административным истцом сдан уточненный межевой план, выявленное в части нарушения п.59 Требований к составлению межевого плана нарушение устранено. Однако решением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №/2 административному истцу отказано в возобновлении кадастрового учета в связи с неустранением причин приостановления, а именно, по тем основаниям, что в межевом плане отсутствует обоснование увеличения площади участка и не представлены документы, предусмотренные п.10 ст.22 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», обосновывающие местоположение уточняемых границ, то есть, по основаниям, ранее изложенным в решении о приостановлении.

Административный истец Маху П.В. в судебном заседании требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен.

Заинтересованное лицо Елагин Д.А. в судебном заседании показал, что ошибки в границах земельного участка нет.

Суд, выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Маху П.В. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 256 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, Брянцевский с.о., <адрес>.

Границы земельного участка установлены, сведения о них содержатся в ЕГРН.

Учтенные в ЕГРН границы земельного участка границы земельного участка не соответствуют фактическому местоположению на местности и смещены в сторону таким образом, что принадлежащая часть дома и хозяйственные строения полностью расположены за пределами учтенных границ.

Также установлено, что фактическая площадь участка составляет 281 кв.м., что на 25 квм.м. больше учтенной площади.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился с заявлением №/1 об исправлении реестровой ошибки, представив межевой план.

Решением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №/1 осуществление государственного кадастрового учета приостановлено до ДД.ММ.ГГГГ по тем основаниям, что в межевом плане отсутствует обоснование увеличения площади участка с 256 кв.м. до 281 кв.м. Кроме того, в нарушение п. 59 Требований не внесены сведения о существующих координатах характерных точек границы уточняемого земельного участка в реквизит «1» раздела «Сведения об уточняемых земельных участках» при их наличии в ЕГРН (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ Маху П.В. обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> с заявлением о представлении дополнительных документов, представив межевой план от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №/2 Маху П.В. уведомлен о неустранении причин приостановления осуществления действий по государственному кадастровому учету в отношении земельного участка в связи с тем, что в нарушение п.70 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 08.12.2015 № 921 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке» в представленном межевом плане отсутствует обоснование местоположения уточненных границ земельного участка, обосновывающее увеличение площади. Таким образом, в межевом плане в разделе «Заключение кадастрового инженера» отсутствует обоснование выявления и исправления реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка площадью 256 кв.м. до 281 кв.м. (л.д. 13).

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» реестровой ошибкой является воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Исходя из данной нормы материального права, юридически значимым по делу обстоятельством является факт наличия ошибки в технических документах, на основании которых в ЕГРН вносились сведения о местоположении границ земельного участка истца.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права на земельный участок, площадь земельного участка с №, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 256 кв.м., а возможность формирования участка большей площадью в силу фактического землепользования доказательством существования подобной ошибки являться не может.

Таким образом, законодательством не предусмотрено самовольное увеличение площади земельного участка через процедуру исправления реестровой ошибки с игнорированием предусмотренного действующим законодательством порядка распоряжения земельными участками.

Следовательно, основания для приостановления государственного кадастрового учета, изложенные в оспариваемых решениях от ДД.ММ.ГГГГ №/1 и от ДД.ММ.ГГГГ №/2, относительно увеличения площади земельного участка, являются законными и обоснованными.

Учитывая вышеизложенное, суд находит административные исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Маху П. В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании незаконным решения в части приостановления государственного кадастрового учета, признании незаконным решения о неустранении причин приостановления государственного кадастрового учета, обязании рассмотреть заявление – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд Московской области в течение месяца.

Председательствующий:     Н.С. Минтиненко