Решение по делу № 1-168/2024 от 30.09.2024

Дело № 1-168/2024

33RS0017-01-2024-001875-54

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 октября 2024 года г. Собинка

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Тимофеевой И.Г.,

при секретаре Нестеровой О.В.,

с участием государственного обвинителя Ореховой Е.С.,

подсудимой Ермолаевой Е.Н.,

защитника – адвоката Механикова Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ермолаевой Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. <...>, гражданки РФ, <данные изъяты> не судимой,

содержащейся под стражей с 12.09.2024,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

установил:

Ермолаева Е.Н. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

09 сентября 2024 года около 11 час. 40 мин. Ермолаева Е.Н. находилась в магазине «Мебель» <данные изъяты> расположенном в торговом центре «Универсам» по адресу: <...>, где у нее из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, под предлогом снятия порчи, то есть, путем обмана, возник преступный умысел на хищение золотых украшений, принадлежащих А.А.

Реализуя задуманное, 09 сентября 2024 года около 11 час. 40 мин. Ермолаева Е.Н., осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, с целью материального обогащения, из корыстных побуждений, войдя в доверие и введя в заблуждение А.А., находящуюся на рабочем месте в магазине «Мебель» <данные изъяты> расположенном в торговом центре «Универсам» по адресу: <...>, относительно того, что на последнюю наложена порча, убедила А.А. передать ей золотые украшения для проведения обряда по снятию порчи. А.А., будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений Ермолаевой Е.Н., передала последней: золотое кольцо 585 пробы весом 2,53 грамма стоимостью 4258 рублей за 1 грамм на общую сумму 10772 рублей 74 копеек; золотое кольцо 585 пробы весом 2,60 грамма стоимостью 4258 рублей за 1 грамм на общую сумму 11070 рублей 80 копеек; пару сережек 585 пробы общим весом 2,38 грамма стоимостью 4258 рублей за 1 грамм на общую сумму 10134 рублей 04 копейки; золотую цепь 585 пробы весом 5,87 грамма стоимостью 4258 рублей за 1 грамм на общую сумму 24994 рублей 46 копеек; золотую цепь 585 пробы весом 1,98 грамма стоимостью 4258 рублей за 1 грамм на общую сумму 8430 рублей 84 копейки; золотой кулон 585 пробы весом 0,66 грамма стоимостью 4258 рублей за 1 грамм на общую сумму 2810 рублей 28 копеек; золотой крест 585 пробы весом 0,43 грамма стоимостью 4258 рублей за 1 грамм на общую сумму 1830 рублей 94 копейки; золотую сережку — продевку 585 пробы весом 0,32 грамма стоимостью 4258 рублей за 1 грамм на общую сумму 1362 рубля 56 копеек, которые Ермолаева Е.Н. забрала себе, обманув А.А., что вернет ей золотые украшения после завершения обряда, не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства. С похищенным имуществом Ермолаева Е.Н. с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению. В результате противоправных действий Ермолаевой Е.Н. потерпевшей А.А. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 71406 рублей 66 копеек

В судебном заседании Ермолаева Е.Н. свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью и в полном объеме согласилась с предъявленным обвинением, пояснив, что действительно при указанных в обвинительном заключении обстоятельствах совершила преступление. Ею заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Ермолаева Е.Н. своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Наказание по предъявленному обвинению не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель, защитник согласны на особый порядок принятия судебного решения.

Потерпевшая А.А., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в своё отсутствие, не возражала относительно рассмотрения дела в особом порядке.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Поведение подсудимой Ермолаевой Е.Н. во время и после совершения деяний, а также в ходе судебного заседания, где последняя вела себя адекватно обстановки, правильно отвечала на поставленные вопросы, не дает оснований сомневаться в психической полноценности подсудимой, суд признает Ермолаеву Е.Н. в отношении инкриминируемых ей деяний вменяемой.

Действия Ермолаевой Е.Н. суд квалифицирует по п. ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой Ермолаевой Е.Н., обстоятельства, смягчающие её наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.

В соответствие со ст. 15 УК РФ совершенное Ермолаевой Е.Н. умышленное преступление относится к категории средней тяжести.

Из исследованных судом материалов, имеющихся в деле, следует, что Ермолаева Е.Н. не состоит в зарегистрированном браке, зарегистрирована на территории РФ, проживала по адресу регистрации, где участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, иждивенцев не имеет, не работает, не судима, на учетах у врача нарколога и врача психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Ермолаевой Е.Н., суд признает в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний об обстоятельствах инкриминируемого ей преступления в ходе допросов в качестве подозреваемой и обвиняемой, а также в ходе очной ставки с потерпевшей; активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления (виновная указала место нахождения ломбарда, куда та сдала часть похищенного имущества, а также добровольно указала место нахождения в квартире, где хранила иную часть похищенного имущества); иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в добровольном частичном возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением потерпевшей (выплатила потерпевшей денежные средства в сумме 2000 рублей); в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины в ходе предварительного расследования и в суде, чистосердечное раскаяние в содеянном, принесение публичных извинений в адрес потерпевшей, фактическое примирение с потерпевшей, наличие заболеваний и состояние здоровья виновной и её близких родственников.

Обстоятельства, отягчающие наказание Ермолаевой Е.Н., отсутствуют.

При определении вида и размера наказания суд учитывает данные, характеризующих личность Ермолаевой Е.Н., её семейное и имущественное положение, обстоятельства смягчающие её наказание, характер и степень общественной опасности содеянного, считает, что в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, обеспечения принципа неотвратимости и ответственности за совершение противоправных деяний, наказание подсудимой Ермолаевой Е.Н., которая имеет постоянное место регистрации и жительства, является трудоспособной, должно быть назначено в виде обязательных работ.

Ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, для не назначения подсудимой обязательных работ судом не установлено.

Суд не находит оснований для изменения Ермолаевой Е.Н. категории преступления на менее тяжкую в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, цель совершения деяний, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактический обстоятельства преступления не свидетельствуют о снижении степени общественной опасности содеянного виновной.

Оснований для применения в отношении виновной при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, а установленные судом смягчающие обстоятельства и их совокупность в отношении Ермолаевой Е.Н. также не являются исключительными.

Суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ, которая в данной конкретной ситуации не обеспечит достижение цели восстановления социальной справедливости и исправления виновной.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ, в срок наказания в виде обязательных работ надлежит зачесть время содержания Ермолаевой Е.Н. под стражей с 12.09.2024 по 14.10.2024 включительно из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, личность виновной, суд считает необходимым меру пресечения Ермолаевой Е.Н. в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить Ермолаеву Е.Н. из - под стражи в зале суда.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. СD-R диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ с камер внутреннего наблюдения, установленных в ТЦ «Универсам», расположенном по адресу: <...>, тканевый мешочек, фотографию с изображением золотой сережки — продевки 585 пробы, похищенной ДД.ММ.ГГГГ Ермолаевой Е.Н., три скриншота с изображением золотой сережки - продевки 585 пробы с аналогичными характеристиками, залоговый билет ООО «Ломбард на Гагарина» № Г1225-2024 от ДД.ММ.ГГГГ надлежит хранить в материалах уголовного дела; золотое кольцо 585 пробы 20 размера весом 2,53 грамма, золотое кольцо 585 пробы 20 размера весом 2,60 грамма, пару сережек 585 пробы общим весом 2,38 грамма; золотую цепь 585 пробы, длиной 50 см. весом 5,87 грамма, золотую цепь 585 пробы, длиной 18 см. весом 1,98 грамма, золотой кулон 585 пробы весом 0,66 грамма; золотой крест 585 пробы весом 0,43 грамма надлежит возвратить по принадлежности потерпевшей А.А.; дорожную сумку «NIKE» с личными вещами (косметичкой и двумя мобильными телефонами), платком, надлежит возвратить по принадлежности Ермолаевой Е.Н.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ Ермолаева Е.Н. подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек по оплате вознаграждения адвокату.

    На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Ермолаеву Е.Н. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов.

Зачесть в срок наказания в виде обязательных работ время содержания Ермолаевой Е.Н. под стражей с 12.09.2024 по 14.10.2024 включительно из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить Ермолаеву Е.Н. из - под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства:

- СD-R диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ с камер внутреннего наблюдения, установленных в ТЦ «Универсам», расположенном по адресу: <...>, тканевый мешочек, фотографию с изображением золотой сережки — продевки 585 пробы, похищенной ДД.ММ.ГГГГ Ермолаевой Е.Н., три скриншота с изображением золотой сережки - продевки 585 пробы с аналогичными характеристиками, залоговый билет ООО «Ломбард на Гагарина» № Г1225-2024 от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела;

- золотое кольцо 585 пробы 20 размера весом 2,53 грамма, золотое кольцо 585 пробы 20 размера весом 2,60 грамма, пару сережек 585 пробы общим весом 2,38 грамма; золотую цепь 585 пробы, длиной 50 см. весом 5,87 грамма, золотую цепь 585 пробы, длиной 18 см. весом 1,98 грамма, золотой кулон 585 пробы весом 0,66 грамма; золотой крест 585 пробы весом 0,43 грамма - возвратить по принадлежности потерпевшей А.А.;

- дорожную сумку «NIKE» с личными вещами (косметичкой и двумя мобильными телефонами), платком - возвратить по принадлежности Ермолаевой Е.Н.

Ермолаеву Е.Н. от возмещения процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд Владимирской области в течение 15 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Если осужденная заявляет ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в её апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий                    И.Г. Тимофеева