Решение по делу № 33-5523/2024 от 25.04.2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело 91RS0013-01-2024-000166-63         №2-272/2024                            №33-5523/2024 Председательствующий судья первой инстанции              Боденко А.Б.

     АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    22 мая 2024 года                                                                  г. Симферополь

    Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи        Готовкиной Т.С.,

судей                                                   Заболотной Н.Н.,

                                                             Сафонцевой Ю.А.,

при секретаре                                     Руденко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по иску прокурора Кировского района Республики Крым в интересах ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым о признании решения незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия,

по апелляционной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым на решение Кировского районного суда Республики Крым от 21 марта 2024 года,

                                              УСТАНОВИЛА:

    В январе 2024 года прокурор Кировского района Республики Крым, действуя в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым, в котором с учетом принятых судом в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уточнений исковых требований просил признать незаконным и отменить решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым об отказе в установлении пенсии ФИО1 от 16.08.2023 №; установить факт принадлежности трудовой книжки от 28.12.1960г., выданной на имя ФИО1 - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым включить в страховой стаж для назначения страховой пенсии по старости ФИО1 периоды ее работы, указанные в трудовой книжке от 28.12.1960 года, начиная с 19.10.1960 по 06.07.2004 года.

                Исковые требования мотивированы тем, что 18.05.2023г. ФИО1 обратилась в Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республики Крым с заявлением об установлении пенсии.

                Решением Отдела установления пенсий № 7 Отделения от 16.08.2023 года № в установлении пенсии ФИО1 отказано, ввиду отсутствия требуемого страхового стажа и индивидуального пенсионного коэффициента для назначения страховой пенсии по старости.

                Вышеуказанным решением пенсионного органа ФИО1 отказано в учете ее трудовой книжки и включении в страховой стаж указанных в ней периодов работы истца.

                15.11.2023 года в прокуратуру Кировского района обратилась ФИО3 в интересах своей матери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения указав, что ФИО1 достигла пенсионного возраста, пенсия по старости была установлена согласно законодательству Украины.

ФИО1 вместе с дочерью ФИО3 прибыли из Одесской области Республику Крым на постоянное место жительства, где в настоящее время проживают по адресу: <адрес>, Республика Крым.

                Однако, обратившись в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии, ответчиком в установлении пенсии ФИО1 отказано, ввиду отсутствия требуемого страхового стажа и индивидуального пенсионного коэффициента для назначения страховой пенсии по старости.

                Прокурор, действующий в интересах ФИО1, такое решение пенсионного органа считает незаконным, указывая на отсутствие законных оснований не включать спорные периоды работы в ее страховой стаж.

Решением Кировского районного суда Республики Крым от 21 марта 2024 года исковые требования прокурора Кировского района Республики Крым в интересах ФИО1 удовлетворены; установлен юридический факт того, что трудовая книжка б/н от 28.12.1960, выданная на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принадлежит - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке г.<адрес>; на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым возложена обязанность зачесть в страховой стаж ФИО1, 12.07.1944 года рождения, уроженке <адрес>, для назначения страховой пенсии по старости периоды ее работы, указанные в трудовой книжке б/н от 28.12.1960 года: 19.10.1960 по 28.12.1960 в должности разнорабочей Чирчикской КЭЧ, с 20.07.1961 по 27.12.1965 в должности няни в дет-ясли № 5, с 18.04.1966 - 10.05.1966 в должности телефонистки в ВЧ 01322, с 21.01.1969 по 24.03.1969 в должности делопроизводителя в ЖКК стройтреста 150, с 04.01.1970 по 18.05.1970 в должности коменданта в Самаркандское городском профессиональном училище № 16, с 23.05.1972 по 23.06.1972 в должности младшего продавца в Военторге 255, с 03.01.1973 по 09.07.1976 в должности администратора в Гвардейской КЭЧ, с 17.05.1977 по 23.02.1979 в должности продавца в Ленинском райпищеблоке, с 25.10.1984 по 12.07.1985 в должности администратора, с 04.08.1986 по 01.10.1986 в должности администратора в гостинице «Экран» Киностудии Молдова Фильм, с 01.10.1987 по 31.03.1992 в должности дежурной по общежитию в ВЧ62313, с 13.10.1994 по 06.07.2004 в должности экспедитора связи в 64 узел связи шт. ОдВО.

        Не согласившись с таким решением суда, Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республики Крым в лице представителя ФИО4 подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

    Доводы жалобы сводятся к нарушению и неправильному применению судом норм материального права.

Автор жалобы указывает, что трудовая книжка от 28.12.1960 г. не может быть принята к учету, так как заполнена с нарушением Инструкции по ведению трудовых книжек от 20.06.1974. Данные о ФИО на титульном листе «ФИО1» не соответствует свидетельству о рождении УЗ № от 20.05.1944 г.; свидетельству о браке И-ТЮ № от 17.11.1967 (ФИО1), а так же отсутствует запись и печать на титульном листе об изменении фамилии.

Ввиду наличия указанных нарушений, не подлежат учету периоды работы истца по трудовой книжке: с 19.10.1960 по 28.12.1960 в должности разнорабочей в Чирчикской КЭЧ; с 20.07.1961 по 27.12.1965 в должности няни в дет-ясли №5,а так же в записи об увольнении не читается печать организации; с 18.04.1966 по 10.05.1966- в должности телефонистки в ВЧ 01322; с 21.01.1969 по 24.03.1969 в должности кладовщика в ВЧ 54045; с 01.07.1969 по 26.12.1969 в должности делопроизводителя в ЖКК стройтреста, а также печать на увольнении не читается; с 04.01.1970 по 18.05.1970 в должности коменданта в Самаркандском городском профессиональном училище №16, а так же дата приказа о приеме не соответствует дате в записи №13, печать на увольнении не читается; с 23.05.1972 по 23.06.1972 в должности младшего продавца в Военторге 255; с 03.01.1973 по 09.07.1976 в должности администратора в Гвардейской КЭЧ, а также в записи о приеме № 18 имеются неоговоренные исправления; с 17.05.1977 по 23.02.1979 в должности продавца в Ленинском райпищеблоке, а так же печать на увольнении не читается; с 15.07.1981 по 17.10.1984 в должности няни ясли-сада в ВЧ п.п 70738; с 25.10.1984 по 12.07.1985 в должности администратора - название организации при приеме отсутствует, печать организации при увольнении читается частично; с 04.08.1986 по 02.10.1986 в должности администратора в гостинице «Экран» Киностудии Молдова Фильм, а так же печать на увольнении не читается; с 01.10.1987 по 31.03.1992 в должности дежурной по общежитию в ВЧ 62313, а также отсутствуют доказательства уплату взносов на обязательное пенсионное обеспечение; с 13.10.1994 по 06.07.2004 в должности экспедитора связи в 64 узел связи шт. ОдВО, поскольку печать при увольнении не читается, а также отсутствуют доказательства уплаты взносов на обязательное пенсионное обеспечение в пенсионный фонд РФ.

Автор жалобы также указывает, что на запрос отдела, направленный в пенсионный орган в Одесской области, об оказании содействия в истребовании выплатного дела ФИО1, ответ не поступил.

Кроме того, пенсионным органом было оказано содействие в истребовании справок о периодах работы и заработной плате путем направления соответствующих запросов в Агенство «Узархив» при Кабинете Министров Республики Узбекистан, ответ на который также не поступил.

Поскольку отсутствует подтвержденный страховой стаж, право на назначение страховой пенсии по старости у истца отсутствует. В случае подтверждения вышеуказанных периодов стаж составит 29 лет 7 месяцев 10 дней, ИПК 23,545, что даст истцу право на назначение страховой пенсии по старости.

Также отмечено, что решением ОСФР по Республике Крым от 23.05.2023 года № ФИО1 с 18.05.2023 года назначена социальная пенсия по старости в соответствии с п.1 ст.11 Федерального Закона № 166-ФЗ от 15.12.2001 «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации».

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Кировского района Республики Крым ссылается на необоснованность доводов апелляционной жалобы, решение суда просит оставить без изменения.

    Прокурор отдела прокуратуры Республики Крым ФИО5, действующая в интересах истца, в судебном заседании суда апелляционной инстанции против доводов апелляционной жалобы пенсионного органа возражала, ссылаясь на их необоснованность; решение суда просила оставить без изменения.

    Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, в том числе почтовыми уведомлениями о вручении судебных повесток.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в порядке ст.ст.167, 327 ГПК РФ.

Судебная коллегия, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения прокурора, приходит к нижеследующему.

    Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 18.05.2023 года ФИО1 обратилась в Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым с заявлением об установлении страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400- ФЗ «О страховых пенсиях» (л.д. 54-58).

                Решением Отдела установления пенсий № 7 Отделения от 16.08.2023 года № в установлении пенсии ФИО1 отказано, ввиду отсутствия требуемой продолжительности страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента для назначения страховой пенсии по старости (л.д. 52-53).

                Вышеуказанным решением пенсионного органа ФИО1 отказано учесть ее трудовую книжку, заполненную 28.12.1960 г., так как она заполнена с нарушением Инструкции по ведению трудовых книжек от 20.06.1974. Данные о ФИО на титульном листе «ФИО1» не соответствует свидетельству о рождении УЗ № от 20.05.1944 г.; свидетельству о браке II-ТЮ № от 17.11.1967 (ФИО1), а также отсутствует запись и печать на титульном листе об изменении фамилии (л.д. 52-53).

Ввиду наличия указанных нарушений, пенсионным органом отказано во включении в страховой стаж истца периодов ее работы по данной трудовой книжке, а именно: с 19.10.1960 по 28.12.1960 в должности разнорабочей в Чирчикской КЭЧ; с 20.07.1961 по 27.12.1965 в должности няни в дет-ясли №,а так же в записи об увольнении не читается печать организации; с 18.04.1966 по 10.05.1966 - в должности телефонистки в ВЧ 01322; с 21.01.1969 по 24.03.1969 в должности кладовщика в ВЧ 54045; с 01.07.1969 по 26.12.1969 в должности делопроизводителя в ЖКК стройтреста, а также печать на увольнении не читается; с 04.01.1970 по 18.05.1970 в должности коменданта в Самаркандском городском профессиональном училище №16, а так же дата приказа о приеме не соответствует дате в записи №13, печать на увольнении не читается; с 23.05.1972 по 23.06.1972 в должности младшего продавца в Военторге 255; с 03.01.1973 по 09.07.1976 в должности администратора в Гвардейской КЭЧ, а также в записи о приеме № 18 имеются неоговоренные исправления; с 17.05.1977 по 23.02.1979 в должности продавца в Ленинском райпищеблоке, а так же печать на увольнении не читается; с 15.07.1981 по 17.10.1984 в должности няни ясли-сада в ВЧ п.п 70738; с 25.10.1984 по 12.07.1985 в должности администратора - название организации при приеме отсутствует, печать организации при увольнении читается частично; с 04.08.1986 по 02.10.1986 в должности администратора в гостинице «Экран» Киностудии Молдова Фильм, а так же печать на увольнении не читается; с 01.10.1987 по 31.03.1992 в должности дежурной по общежитию в ВЧ 62313, а также отсутствуют доказательства уплату взносов на обязательное пенсионное обеспечение; с 13.10.1994 по 06.07.2004 в должности экспедитора связи в 64 узел связи шт. ОдВО, поскольку печать при увольнении не читается, а также отсутствуют доказательства уплаты взносов на обязательное пенсионное обеспечение в пенсионный фонд РФ (л.д. 52-53).

Согласно свидетельства о рождении серии УЗ № ФИО1, родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> УЗ.ССР (л.д. 65 оборот).

Согласно свидетельства о заключении брака серии П-ТЮ №, ФИО2 зарегистрировал брак с ФИО1 (после регистрации брака - ФИО1), ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66).

Согласно паспорта гражданина Российской Федерации серии № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, данные истца указаны как: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 11).

    Согласно сведениям трудовой книжки серии без номера от 28.12.1960г., последняя заполнена на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 15-21).

    Разрешая спор, суд удовлетворил исковые требования об установлении факта принадлежности трудовой книжки б/н от 28.12.1960, выданной на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес> УЗ.ССР.

    Апелляционная жалоба по существу не содержит доводов о незаконности решения суда в указанной части, потому, исходя из положений ст. 327.1 ГПК РФ решение суда в данной части не является предметом проверки судебной коллегии.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования прокурора Кировского района Республики Крым в интересах ФИО1 в части возложения на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым обязанности зачесть в страховой стаж ФИО1 для назначения страховой пенсии по старости периоды ее работы, указанные в трудовой книжке б/н от 28.12.1960 года: 19.10.1960 по 28.12.1960 в должности разнорабочей Чирчикской КЭЧ, с 20.07.1961 по 27.12.1965 в должности няни в дет-ясли № 5, с 18.04.1966 - 10.05.1966 в должности телефонистки в ВЧ 01322, с 21.01.1969 по 24.03.1969 в должности делопроизводителя в ЖКК стройтреста 150, с 04.01.1970 по 18.05.1970 в должности коменданта в Самаркандское городском профессиональном училище № 16, с 23.05.1972 по 23.06.1972 в должности младшего продавца в Военторге 255, с 03.01.1973 по 09.07.1976 в должности администратора в Гвардейской КЭЧ, с 17.05.1977 по 23.02.1979 в должности продавца в Ленинском райпищеблоке, с 25.10.1984 по 12.07.1985 в должности администратора, с 04.08.1986 по 01.10.1986 в должности администратора в гостинице «Экран» Киностудии Молдова Фильм, с 01.10.1987 по 31.03.1992 в должности дежурной по общежитию в ВЧ62313, с 13.10.1994 по 06.07.2004 в должности экспедитора связи в 64 узел связи шт. ОдВО, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об их обоснованности, исходя из нижеследующего.

Пенсионным органом вышеуказанные периоды работы не были включены в подсчет страхового стажа для назначения пенсии ФИО1 по трудовой книжке, ввиду наличия нарушений при ее заполнении (данные о ФИО на титульном листе «ФИО1» не соответствует свидетельству о рождении и свидетельству о браке «ФИО1», а так же отсутствует запись и печать на титульном листе об изменении фамилии).

В силу ст. ст.66 ТК РФ основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника является трудовая книжка установленного образца. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Согласно п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 №1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее - трудовая книжка).

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Согласно п.п.2.3.,2.5.,2.7.,4.1. Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной постановлением Госкомтруда СССР № 162 от 20.06.1974 г., действовавшей на момент заполнения трудовой книжки и в дальнейшем, все записи в трудовой книжке о приеме на работу, переводе на другую постоянную работу или увольнении вносятся администрацией предприятия после издания приказа (распоряжения), но не позднее недельного срока, а при увольнении - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения).

В случае выявления неправильной или неточной записи сведений о работе, переводе на другую постоянную работу и др. исправление производится администрацией того предприятия, где была внесена соответствующая запись. Администрация по новому месту работы обязана оказать работнику в этом необходимую помощь. Если предприятие, внесшее неправильную или неточную запись, ликвидировано, исправления вносятся правопреемником, а при его отсутствии - вышестоящей организацией, которой было подчинено ликвидированное предприятие.

При увольнении рабочего или служащего все записи о работе, награждениях и поощрениях, внесенные в трудовую книжку за время работы на данном предприятии, заверяются подписью руководителя предприятия или специально уполномоченного им лица и печатью предприятия или печатью отдела кадров.

Согласно п.18 Постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 6 сентября 1973 г. N 656 "О трудовых книжках рабочих и служащих» ответственность за организацию работ по ведению, учету, хранению и ведению трудовых книжек возлагается на руководителя предприятия, учреждения, организации. Ответственность за своевременное и правильное заполнение трудовых книжек, за их учет, хранение и выдачу несет специально уполномоченное лицо назначаемое приказом (распоряжением) руководителя предприятия, учреждения, организации. За нарушение установленного порядка ведения, учета, хранения и выдаче трудовых книжек должностные лица несут дисциплинарную, а предусмотренных законом случаях, иную ответственность.

Согласно п.2 Перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению, утвержденному Приказом Министра труда и социальной защиты Российской Федерации от 28 ноября 2014 г. N 958н, - для установления пенсии необходимы документы, удостоверяющие личность, возраст, место жительства, гражданство, регистрацию в системе обязательного пенсионного страхования гражданина, которому устанавливается пенсия, и другие документы в зависимости от вида устанавливаемой пенсии, предусмотренные этим перечнем, а также соответствующее заявление об установлении пенсии, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом "О страховых пенсиях", Федеральным законом "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации".

В силу п.п.6,12 Перечня для назначения страховой пенсии по старости необходимы документы: подтверждающие периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды, включаемые (засчитываемые) в страховой стаж, правила подсчета и подтверждения которого утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. N 1015 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий" (подпункт "а" пункта 6 Перечня); об индивидуальном пенсионном коэффициенте (подпункт "б" пункта 6 Перечня).

Как установлено п.22 Правил N 884н, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации при приеме заявления об установлении пенсии, в частности, дает оценку содержащимся в документах сведениям, а также правильности их оформления; проверяет в необходимых случаях обоснованность выдачи документов и достоверность содержащихся в них сведений; принимает меры по фактам представления документов, содержащих недостоверные сведения; принимает решения (распоряжения) об установлении пенсии (отказе в ее установлении) на основании совокупности документов, имеющихся в распоряжении территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации.

Порядок проведения проверок документов, необходимых для установления пенсии, регламентирован разделом VI Правил N 884н.

Проверка представленных заявителем документов (сведений), необходимых для установления пенсии, в том числе обоснованность их выдачи, может осуществляться, в частности, путем направления запросов территориальным органом Пенсионного фонда России в компетентный орган государства - участника международного соглашения в области пенсионного обеспечения (пункт 65 Правил N 884н).

Положения статьи 6 (части 2), статьи 15 (части 4), статьи 17 (части 1), статей 18, 19 и статьи 55 (части 1) Конституции Российской Федерации предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Вместе с тем, принимая во внимание правовую позицию, изложенную Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 29 января 2004 года N 2-П в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права, сохраняются за указанной категорией лиц.

В силу ч.1 ст.28 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

    Разрешая спор и удовлетворяя заявленные исковые требования по включению спорных периодов работы в страховой стаж истца, суд первой инстанции учел вышеприведенные положения действующего законодательства, то, что периоды работы истца подтверждены надлежащим образом записями в трудовой книжке, которая является основным документом о трудовой деятельности работника.

    Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что трудовая книжка заполнена с нарушением Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденных постановлением Госкомтруда ССР от 20 июня 1974 №162, и отсутствуют основания для включения в страховой стаж работы истца спорных периодов судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку исходя из вышеуказанных положений действующего законодательства следует, что само по себе неправильное либо неточное оформление трудовой книжки работодателем не может являться достаточным основанием для лишения работника прав на пенсионное обеспечение, поскольку работник не может нести ответственность за правильность заполнения работодателем выдаваемых документов.

    Записи в трудовой книжке истца последовательны, имеют надлежащие реквизиты, указаны даты приёма и увольнения, имеются ссылки на номера приказов, соответствующие печати и подписи должностных лиц.

    При этом, работник не может нести ответственность за ненадлежащее оформление трудовой книжки как неблагоприятные последствия, связанные с надлежащим заполнением трудовой книжки в виде отказа в назначении страховой пенсии.

Удовлетворяя заявленные исковые требования суд первой инстанции, с учетом вышеприведенных положений действующего законодательства, фактических обстоятельств по делу, пришел к правильному выводу, с которым соглашается судебная коллегия, что трудовая книжка имеется у истца в оригинале, факт ее принадлежности истцу установлен в судебном порядке, записи в ней никем не оспорены и не признаны поддельными; все записи содержат необходимые реквизиты, в связи с чем отказ пенсионного органа в части не включения спорных периодов работы истца в страховой стаж ФИО1, является необоснованным.

    Доводы апелляционной жалобы в данной части основаны на неверном применении и толковании норм материального права, подлежащих применению в данном случае.

Доводы апелляционной жалобы, что на запросы пенсионного органа из компетентных органов Одесской области, а также из Республики Узбекистан, не поступило документального подтверждения спорных периодов, а также выплатного дела ФИО1 из государства Украина, отклоняются судебной коллегией как необоснованные, поскольку как правильно указал суд первой инстанции, данные о стаже ФИО1 подтверждены сведениями ее трудовой книжки, которая является основным документом о трудовой деятельности истца, и является достаточным для подтверждения страхового стажа истца за вышеуказанные спорные периоды.

Следует отметить, что с учетом спорных периодов право ФИО1 на назначение страховой пенсии по старости возникло на дату обращения истца в пенсионный орган с таким заявлением – 18.05.2023г., однако иных требований прокурором, действующим в интересах истца, в частности о возложении обязанности на пенсионный орган назначить ФИО1 страховую пенсию по старости, не заявлено.

    Иные доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения, поскольку повторяют правовую позицию, выраженную в решении пенсионного органа об отказе истцу в назначении страховой пенсии по старости и в суде первой инстанции, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, и переоценке исследованных судом доказательств, выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, которым судом даны надлежащий анализ и правильная оценка по правилам статьи 67 ГПК РФ, а потому не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции.

    Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, -

                ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда Республики Крым от 21 марта 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28.05.2024.

Председательствующий -                                        Т.С. Готовкина

    Судьи -                                                                       Н.Н. Заболотная

                                                                                    Ю.А. Сафонцева