Решение от 16.05.2017 по делу № 5-231/2017 от 16.05.2017

Дело № 5- 231 \2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16.05. 2017 года город Ярославль

Судья Красноперекопского районного суда г.Ярославля Барышникова А.Н.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

Бакаева В.Е.,

по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об АП,

установил :

согласно протоколу об административном правонарушении, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 23.40 час. в общественном месте в подъезде АДРЕС, Бакаев выражался нецензурной бранью, оскорбительно приставал к гражданам, чем нарушил общественный порядок и выражал явное неуважение к обществу.

В судебном заседании Бакаев, которому были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об АП, вину в совершении правонарушения не признал и пояснил, что поссорился по месту жительства с бывшей женой так как пришел в нетрезвом виде домой, которая вызвала сотрудников полиции, которые приехали и забрали его из дома.

Суд, выслушав Бакаева, исследовав административный материал, пришел к выводу о прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

Часть 1 ст.20.1 КоАП предусматривает ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающаяся нецензурной бранью в общественном месте, а равно оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества.

По смыслу указанной нормы квартира, в которой проживает Бакаев с семьей, не является общественным местом, их скандал не вышел за рамки квартиры. Следовательно, действия Бакаева не образуют мелкого хулиганства.

Объяснения подтверждаются тем, что он был задержан в домашней одежде, без обуви.

Приложенные к материалу другие доказательства: протокол об административном правонарушении, объяснения свидетелей и рапорты сотрудников полиции о том, что Бакаев ругался нецензурно в подъезде АДРЕС не конкретны, а именно к кому он приставал и как. То есть указанные доказательства, хотя и соответствуют требованиям КоАП РФ, однако не опровергают с достоверностью довод Бакаева о том, что его задержали из своей комнаты. Поскольку очевидно сотрудники полиции приехали по заявлению Бакаевой, данное заявлении должно быть в материале, однако его нет.

Обстоятельства, подлежащие установлению по данному делу, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ, установлены.

Согласно п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном производстве не может быть начато, а начатое подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Руководствуясь ч.1.1 п.1 ст. 29.9 КоАП РФ, суд

Постановил:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░.1 ░░. 20.1 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.