Решение по делу № 2-68/2016 (2-1164/2015;) от 09.12.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(Заочное)

19 января 2015 года Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Гондельевой Т.С.,

при секретаре судебного заседания Елькиной Е.В.,

с участием представителя истца Полуситова Н.А., действующего на основании доверенности от 20 октября 2015 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-68\2016 по иску открытого акционерного общества «Акционерный Сибирский Нефтяной банк» (ОАО «Сибнефтебанк») к индивидуальному предпринимателю Сулейманову М.А.о., Мамедову М.Ш.о. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки, расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л :

ОАО «Акционерный Сибирский Нефтяной банк» (ОАО «Сибнефтебанк») (далее – Банк) обратилось с иском к ИП Сулейманову М.А.о., Мамедову М.Ш.о. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере сумма и расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ИП Сулеймановым М.А.о. заключено соглашение № 5 о предоставлении кредита в виде «овердрафт» к договору банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кредитор обязуется осуществлять кредитование счета № заемщика в пределах лимита овердрафта в размере сумма, а заемщик обязуется возвратить полученные кредиты и уплатить проценты за пользование кредитами банку. Окончательная дата погашения кредита – ДД.ММ.ГГГГ. В кредитном договоре установлена процентная ставка в размере 28 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и Мамедовым М. Ш. о. был заключен договор поручительства, согласно которого последний обязался отвечать перед банком за исполнение заемщиком обязательств по соглашению № о предоставлении кредита в виде «овердрафта» от ДД.ММ.ГГГГ.

Банк свои обязательства выполнил, предоставил заемщику денежные средства. Ответчик в обусловленный в кредитном договоре срок денежные средства не вернул, не уплачивает проценты за пользование кредитными денежными средствами. В соглашении № предусматриваются штрафные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату основного долга, уплате процентов за пользование кредитом в размере 0, 1 % за каждый день просрочки от несвоевременно оплаченной суммы.

В добровольном порядке досрочно возвратить сумму задолженности по кредитному договору ответчики отказываются, в связи с чем, истец просит взыскать солидарно с ИП Сулейманова М.А.о., а также с Мамедова М.Ш.о., с которым был заключен договор поручительства, невыплаченную часть кредита в размере в размере сумма, проценты за пользование кредитом в размере сумма, неустойку за просрочку основного долга и процентов за пользование кредитом в общем размере сумма, а всего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме сумма(л.д.6).

В ходе судебного разбирательства, истец увеличил размер исковых требований в связи с увеличением периода пользования кредитом, о чем направил заявление с уточненным расчетом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.66-77).

В судебном заседании представитель истца Полуситов Н.А., действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования, просил взыскать солидарно с ИП Сулейманова М.А.о., Мамедова М.Ш.о. задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере сумма, проценты за пользование кредитом в размере сумма, неустойку за просрочку оплаты основного долга и процентов в размере сумма, всего на общую сумму сумма. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчики ИП Сулейманов М.А.о., Мамедов М.Ш.о., извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились (л.д.73-74).

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующему.

Из материалов следует, что между истцом и ответчиком ИП Сулеймановым М.А.о. ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение № о предоставлении кредита в виде «овердрафт» к договору банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Банк предоставил ему кредит в виде «овердрафт» с лимитом овердрафта в размере сумма на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 28 % годовых, а ответчик взял на себя обязательство погашать данный кредит в соответствии со сроками, указанными в соглашении (л.д. 12-14).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о договоре займа.

В соответствии с требованиями ст. 810, 811 ГК РФ ответчик обязан возвратить полученную сумму кредита в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором. Если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в установленный договором срок и надлежащим образом.

Истец выполнил свои обязательства по договору, перечислив ИП Сулейманову М.А.о. сумму кредита в размере сумма, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 11) и не оспаривалось ответчиками.

Однако, ответчик ИП Сулейманов М.А. не выполнил взятых на себя обязательств по соглашению о предоставлении кредита, допустив задолженность по уплате кредита и процентов, что подтверждается расчетом (л.д. 9-10).

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (ст. 331 ГК РФ).

В пункте 3.2 общих положений к соглашению № о предоставлении кредита установлены штрафные санкции за просрочку погашения кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Как видно из расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ИП Сулейманова М.А.о. по основному долгу составляет сумма, проценты за пользование кредитом в размере сумма, неустойка в размере сумма, всего на общую сумму сумма (л.д. 66-70).

Для признания данного расчета неверным, у суда не имеется оснований. Ответчиками представленный истцом расчет задолженности, не оспаривался.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в размере сумма.

Согласно договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ поручитель Мамедов М.Ш.о. отвечает перед кредитором за выполнение всех обязательств заемщика ИП Сулейманова М.А.о. по соглашению о предоставлении кредита в виде «овердрафт» № (л.д. 21-25).

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поскольку п. 1.2 договора поручительства предусмотрена солидарная ответственность поручителя и заемщика, то сумма задолженности по кредитному договору в общем размере сумма подлежит взысканию солидарно с заемщика и поручителя.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно размеру удовлетворенных требований, размер государственной пошлины, исчисленный в соответствии с п.п. п.1 ст. 333.19 НК РФ составил сумма.

При подаче данного иска истец уплатил государственную пошлину в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

В связи с чем, с истца надлежит довзыскать в бюджет муниципального образования города Губкинского государственную пошлину в размере сумма.

Так как солидарное взыскание с нескольких лиц расходов по уплате государственной пошлины действующим законодательством не предусмотрено, то расходы в виде государственной пошлины, понесенные истцом (банком), в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с ответчиков в равных долях.

Таким образом, с ответчиков подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме сумма, по сумма с каждого.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 24, 56, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Сулейманова М.А.о., Мамедова М.Ш.о. в пользу открытого акционерного общества «Акционерный Сибирский Нефтяной банк» (ОАО «Сибнефтебанк») задолженность по кредиту в размере сумма, проценты за пользование кредитом в размере сумма, неустойка в размере сумма, всего в общем размере сумма.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Сулейманова М.А.о., Мамедова М.Ш.о. в пользу открытого акционерного общества «Акционерный Сибирский Нефтяной банк» (ОАО «Сибнефтебанк») расходы по уплате государственной пошлины в сумме сумма, по сумма с каждого.

Довзыскать с акционерного общества «Акционерный Сибирский Нефтяной банк» (ОАО «Сибнефтебанк») в доход бюджета муниципального образования по городу Губкинскому государственную пошлину в размере сумма.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также сторонами в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                         Т.С. Гондельева

Решение в полном объеме изготовлено 24 января 2016 года.