Решение по делу № 2-978/2023 от 13.10.2023

дело № 2-978/2023

89RS0007-01-2023-001356-46

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тарко-Сале ЯНАО                                                                              09 ноября 2023 г.

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Сологуб М.В., при секретаре судебного заседания Калмынкиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-978/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» к Бычкову Павлу Анатольевичу о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

представитель ООО «Ситиус» обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором сообщил, что 09.01.2019 между ООО Микрофинансовая компания «ГринМани» и Бычковым П.А. был заключен договор потребительского займа № №, по условиям которого Бычкову П.А. предоставлен заём в сумме 20 000 руб. под 349,75 % годовых, на срок до 18.02.2019.

Своих обязательств по договору Бычков П.А. не выполнил, в связи с чем у него перед ООО Микрофинансовая компания «ГринМани» образовалась задолженность в размере 50 058, 98 руб., из которых основной долг - 20 000 рублей, проценты за пользование заемными средствами 30 058, 98 рублей.

27.03.2023 мировым судьей судебного был выдан судебный приказ о взыскании с Бычкова П.А. задолженности по договору займа. По заявлению ответчика судебный приказ был отменен.

На основании изложенного ООО «Ситиус» просило взыскать с Бычкова П.А. задолженность по договору займа в размере 50 058 руб., государственную пошлину в размере 1 701, 77 рублей, а также расходы на оплату юридических услуг в размере 3 300 рублей.

Представитель истца ООО «Ситиус» при надлежащем извещении о дате, времени, месте судебного заседания, не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Бычков П.А. при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу ч. 3 ст. 233 ГПК РФ в случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.

Поскольку ответчик Бычков П.А. при надлежащем извещении в заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, а представитель истца не явился в судебное заседание, в соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Оценив доводы иска, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу статьи 821 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Федеральным законом «Об электронной подписи» от 06.04.2011 № 63-ФЗ регулируются отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок, оказании государственных и муниципальных услуг, исполнения государственных и муниципальных услуг, исполнении государственных и муниципальных функций, при совершении иных юридически значимых действий, в том числе в случаях, установленных другими федеральными законами.

Пунктом 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» определено, что электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией, и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. В свою очередь п. 5 названной статьи установлено, что для создания электронной подписи используется ключ электронной подписи, представляющий собой уникальную последовательность символов.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям ст. 9 названного Федерального закона.

Согласно статье 5 названного закона видами электронных подписей, отношения в области использования которых регулируются настоящим Федеральным законом, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Различаются усиленная неквалифицированная электронная подпись (далее - неквалифицированная электронная подпись) и усиленная квалифицированная электронная подпись (далее - квалифицированная электронная подпись).

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела: офертой на заключение договора потребительского займа (л.д.11-12), договором потребительского займа № (л.д.12-14), - 09.01.2019 между ООО Микрофинансовая компания «ГринМани» и Бычковым П.А. был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ООО Микрофинансовая компания «ГринМани» обязалось предоставить Бычкову П.А. заём в сумме 20 000 руб., а ответчик обязался до 18.02.2019 вернуть сумму займа с уплатой процентов за пользование займом по ставке 0, 10% в день за период с 27.01.2019 по 18.02.2019, а с 19.02.2019 – 346, 75% годовых.

Указанные документы подписаны заемщиком с использованием простой электронной подписи с использованием кода в СМС-сообщения.

Подписав договор, стороны приняли на себя вышеуказанные обязательства.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 ст. 314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.

Кредитор ООО Микрофинансовая компания «ГринМани» свои обязательства по договору исполнил - осуществил перечисление денежных средств заемщику (л.д. 15).

Доказательства полного исполнения ответчиком обязательств по договору займа в материалах дела отсутствуют, вопреки требованиям положения ст. ст. 56, 57 ГПК РФ доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору займа ответчиком не представлены.

В силу положений ст. 382 ГК право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно договору уступки прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-20) право требования по договору № перешло от ООО Микрофинансовая компания «ГринМани» к ООО «Ситиус».

Должнику 02.07.2020 было направлено уведомление об уступке прав требования по договору потребительского займа (л.д. 21).

Таким образом, ООО «Ситиус» имеются основания для предъявления требований, указанных в иске.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Федеральный закон от 02.07.2010 N 151-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (с изм. и доп., вступ. в силу с 08.01.2019) предусматривалось, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по состоянию на 11.09.2023 в сумме 50 058 руб., из которых: 20 000 руб. – основной долг, 30 058, 98 руб. - проценты за 1706 дней пользования займом с 10.01.2019 по 11.09.2023.

Суд, проверив расчет, представленный истцом, находит его правильным, поскольку задолженность исчислена в соответствии с положениями договора, требованиями пункта 9 ч. 1 ст. 12 Федеральный закон от 02.07.2010 N 151-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", а также с учетом внесенных ответчиком денежных средств в общей сумме 29 941, 02 руб. (л.д.9).

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «Ситиус» подлежат удовлетворению: с Бычкова П.А. надлежит взыскать основной долг по договору займа в сумме 20 000 рублей, просроченные проценты за пользование денежными средствами за период 10.01.2019 по 11.09.2023 в размере 30 058, 98 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Из материалов дела следует, что между индивидуальным предпринимателем Мартыновой Т.Н. и ООО «Ситиус» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор об оказании юридических услуг, согласно которого исполнитель ФИО8 берет на себя обязательства по подготовке и подаче в суд исковых заявлений от имени ООО «Ситиус» (л.д. 27). В соответствии с данным договором ООО «Ситиус» уплатило ФИО7 за услуги по подготовке документов в суд по заемщику Бычкову П.А. денежные средства в размере 3 300 рублей. Факт оплаты подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28).

На основании изложенного суд считает доказанным факт несения расходов ООО «Ситиус» на услуги представителя и обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании этих расходов с ответчика.

Поскольку при подаче иска истцом уплачена государственная пошлина, с ответчика также надлежит взыскать в бюджет государственную пошлину в сумме 1701, 77 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

удовлетворить исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Взыскать с Бычкова Павла Анатольевича (<данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» (ИНН 5611067262 ОГРН 1135658002149) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 058, 98 руб., из которых основной долг - 20 000 рублей, проценты за пользование заемными средствами 30 058, 98 рублей, - а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 3 300 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 701, 77 руб., а всего 55 060,75 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 16 ноября 2023 г.

Председательствующий                                                                    М.В. Сологуб