Решение по делу № 22-556/2017 от 12.07.2017

    Судья Колупаева О.А.                                                                 Дело №22-556/17

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    08 августа 2017 года                                                                         г. Севастополь

    Судебная коллегия по уголовным делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи Решетняка В.И.,

судей Никитина Г.В., Дубовцева А.С.,

при секретаре Лукашовой Д.Г.,

с участием:

прокурора Варенцовой-Зуевой Н.В.,

осужденного Полицинского А.Н. путем использования системы видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Шинкаренко В.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Севастопольского городского суда уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного Полицинского А.Н. – адвоката Шинкаренко В.Л. на приговор Нахимовского районного суда города Севастополя от 24 мая 2017 года, которым

Полицинский А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> <адрес>, гражданин Украины, ранее не судимый,

осужден:

- по ч.1 ст.228 к 6 месяцам лишения свободы,

- по ч.1 ст.228.1 УК РФ с применением ч.1 ст.62 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию Полицинскому А.Н. определено наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении осужденного оставлена без изменений в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 24 мая 2017 года, в срок отбытия наказания зачтено время содержания осужденного под стражей с 14 февраля 2017 года по 24 мая 2017 года включительно.

Судом решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Решетняка В.И., выслушав выступления осужденного Полицинского А.Н., адвоката Шинкаренко В.Л., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Варенцову-Зуеву Н.В., полагавшую приговор законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

приговором Полицинский А.Н. осужден за незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере, а также за незаконный сбыт наркотических средств.

Преступления совершены осужденным в период с 03 ноября 2016 года по 14 февраля 2017 года, 03 ноября 2016 года в городе Севастополе при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Шинкаренко В.Л. просит изменить приговор, назначить осужденному Полицинскому А.Н. наказание с применением ст.73 УК РФ. Адвокат указывает, что с учетом данных о личности осужденного, который: ранее не судим, имеет постоянное место работы, место жительство в городе Сочи, является студентом пятого курса СГУ, имеет больных родителей, тяжести совершенных преступлений, поведения осужденного после совершения преступлений суд имел возможность при назначении Полицинскому А.Н. наказания применить положения ст.73 УК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав стороны, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Полицинского А.Н. рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в рамках того обвинения, которое было ему предъявлено, с которым согласился как сам осужденный, так и сторона обвинения.

Обстоятельства заявления осужденным ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке подробно отражены в протоколе судебного заседания и полностью соответствуют порядку уголовного судопроизводства, предусмотренному ст.ст.314 - 316 УПК РФ.

Полицинский А.Н. был обеспечен защитником на предварительном следствии и в суде, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, как следует из его заявлений, а также из протокола судебного заседания, ему были разъяснены и понятны.

В соответствии с положениями ч.5 ст.316 УПК РФ судом не проводились в общем порядке исследование и оценка доказательств, собранных по уголовному делу, были исследованы обстоятельства, характеризующие личность осужденного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Судом надлежащим образом было установлено, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, изложенными в обвинительном заключении.

Из материалов дела усматривается, что нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции допущено не было, протокол судебного заседания составлен в соответствии с требованиями ст.259 УПК РФ.

Действия осужденного Полицинского А.Н. по ч.1 ст.228, ч.1 ст.228.1 УК РФ квалифицированы правильно.

Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденного. Судом приняты во внимание требования ст.ст.6 и 60 УК РФ о соразмерности и справедливости наказания, положений ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

Судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Полицинского А.Н., учтены активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины, чистосердечное раскаяние.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Судом должным образом учтены данные о личности осужденного, который ранее не судим, является гражданином Украины, имеет временную регистрацию на территории РФ, имеет близких родственников на территории РФ, официально не трудоустроен, являлся учащимся пятого курса СГУ, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту регистрации в Украине и месту учебы удовлетворительно, <данные изъяты>.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом исследованы все имеющие значения обстоятельства, в том числе и те, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе.

С учетом данных о личности осужденного суд первой инстанции пришел к выводу о возможности не назначать дополнительное наказание.

Выводы суда о назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы надлежащим образом мотивированы в приговоре, вид исправительного учреждения назначен в соответствии со ст.58 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, предусмотренных ст.64 УК РФ, а равно оснований для применения ч.6 ст.15, ст.53.1, ст.73 УК РФ судом первой инстанции не установлено, не усматривает их и судебная коллегия.

При таких обстоятельствах оснований для изменения приговора и удовлетворения апелляционной жалобы защитника не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Нахимовского районного суда города Севастополя от 24 мая 2017 года в отношении Полицинского А.Н. оставить без изменений, а апелляционную жалобу адвоката Шинкаренко В.Л. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: