Решение по делу № 2-1009/2018 от 10.07.2018

Дело № 2-1009/2018

решение

Именем Российской Федерации

27 августа 2018 года г.Лениногорск

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи И.Ф.Нуриахметова,

при секретаре Гавриловой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арслановой С.И. к Галееву Л.М. о признании правоотношений и обязательства по расписке прекратившимися, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Арсланова С.И. обратилась в суд с иском к Галееву Л.М. о признании правоотношений и обязательства по расписке прекратившимися, взыскании судебных расходов, в обосновании исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ городским судом РТ с нее в пользу ответчика взысканы суммы долга с невыплаченными процентами за несвоевременный возврат чужих денег в общей сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб. и возврат госпошлины <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. Согласно решению от ДД.ММ.ГГГГ она является должником Галеева Л.М. Исковые требования Галеев Л.М. основывал на том, что расписка от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой она взяла у Галеева Л.М. деньги в сумме <данные изъяты> руб. под 3% в месяц до ДД.ММ.ГГГГ является заключенным договором займа. Договор займа, как соглашение двух лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей истец Галеев Л.М. суду не представил. Отсутствие расписки о передаче денежных средств свидетельствует о том, что между ней и ответчиком не было соглашения об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, поэтому договор займа не заключался. Предоставляя, расписку в суд Галеев Л.М. исходил из того, что взятие ею у него <данные изъяты> руб. подтверждает передачу ей денежных средств, однако в ней не указан факт их передачи Галеевым Л.М. В рамках до следственной проверки по ее заявлению о хищении Галеевым Л.М. блоков с базы ИП Арсланова С.И. проводилась также проверка по факту мошеннических действий со стороны ответчика по предоставлению ДД.ММ.ГГГГ ложных сведений <данные изъяты> городскому суду РТ о том, что он передал ей <данные изъяты> руб. В ходе перекрестного опроса от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного между ней и ответчиком, установлено, что в расписке Арсланова С.И. указала, что получила от Галеева Л.М. денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. В действительности Галеев Л.М. Арслановой С.И. денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. не передавал, а она от него их не получала. Сведение о факте не передачи денежных средств установлено из объяснения самого Галеева Л.М., которое было получено в ходе перекрестного опроса ДД.ММ.ГГГГ, после того, как Галеев Л.М. был предупрежден по ст. 51 Конституции РФ. Также истица указывает, что ДД.ММ.ГГГГ решением <данные изъяты> городского суда РТ ей было отказано в удовлетворении исковых требований к Галееву Л.М. о перерыве срока исковой давности по договору займа. Суд установил, что представленные ею доказательства не подтверждают, что она совершила какие-либо действия, указывающие на признание долга. Просит суд признать правоотношения и обязательства по расписке от ДД.ММ.ГГГГ между ней и Галеевым Л.М. прекратившимися ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ответчика судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец Арсланова С.И. поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить, а также просила увеличить судебные расходы на <данные изъяты> коп.

Ответчик Галеев Л.М. в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно ст. 414 ГК РФ обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения (новация).

Судом установлено, что истица ДД.ММ.ГГГГ взяла у Галеева Л.М. деньги в сумме <данные изъяты> руб. под 3% в месяц до ДД.ММ.ГГГГ. При рассмотрении гражданского дела <данные изъяты> городским судом РТ по иску Галеева Л.М. к Арслановой С.И. о взыскании долга, истица в судебном заседании с иском согласилась. Решением <данные изъяты> городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ с Арслановой С.И. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ взыскана сумма долга с невыплаченными процентами и процентами за несвоевременный возврат чужих денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ городским судом РТ вынесено решение по гражданскому делу по иску Арслановой С.И. к Галееву Л.М. о перерыве срока исковой давности по договору займа, которым в удовлетворении исковых требований отказано. Суд исходил из того, что Арслановой С.И. по решению <данные изъяты> городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Галеева Л.М. выплачивались денежные средства в счет погашения основного долга, суд сослался на ст. 203 ГК РФ.

Арсланова С.И. обращалась в <данные изъяты> городской суд РТ с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решениям <данные изъяты> городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ. Определением <данные изъяты> суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления Арслановой С.П. отказано, поскольку истица в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что деньги брал в долг ее муж, и она согласна его выплачивать.

Судом установлено, что Арсланова С.П. обращалась в <данные изъяты> суд РТ с иском к Галееву Л.М. о признании договора займа незаключенным, взыскании судебных расходов. Решением <данные изъяты> суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ истице отказано в удовлетворении иска. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без удовлетворения. Судебная коллегия согласилась с доводами суда первой инстанции, полагала, что доводы истицы о безденежности расписки не может быть основанием для отмены либо изменения решения суда и пришла к выводу о том, что обязательства по исполнению договора подряда – поставке керамзитных блоков прекратились путем замены на новое обязательство по договору займа, что подтверждается относимым и допустимым доказательством – распиской истицы от ДД.ММ.ГГГГ.

Существо новации заключается в замене первоначального обязательства, существовавшего между сторонами ранее, другим обязательством с одновременным прекращением первоначального обязательства. Для прекращения обязательства новацией требуется согласование сторонами существенных условий нового обязательства, которым стороны предусмотрели прекращение первоначального обязательства.

Учитывая, что материалами дела достоверно подтверждено, что денежные средства в размере <данные изъяты> руб. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ содержат обязательства по исполнению договора подряда – поставке керамзитных блоков, оснований для удовлетворения заявленных истицей требований не имеется.

Доводы истицы о том, что расписка не соответствует форме и условиям определенным законодательством, суд считает неубедительными, не заслуживающими внимания, поскольку расписка содержит указание на взятие денежных средств у Галеева Л.М. Кроме того указанное обстоятельство подтверждается вступившим в законную силу решением <данные изъяты> суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ

Оценив представленные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ввиду отсутствия на то правовых оснований. Доводы истицы основываются на неверном толковании норм действующего законодательства и опровергаются материалами дела.

Отказ в удовлетворении исковых требований является основанием для отказа во взыскании судебных издержек. В указанной части требования истца судом также отклоняются.

Руководствуясь ст. cт. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Арслановой С.И. к Галееву Л.М. о признании правоотношений и обязательства по расписке от ДД.ММ.ГГГГ прекратившимися ДД.ММ.ГГГГ, взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

Председательствующий: подпись      И.Ф.Нуриахметов

Мотивированное решение суда изготовлено 29 августа 2018 г.

Копия верна:

Судья И.Ф.Нуриахметов

Решение вступило в законную силу «__»____________ 2018 г.

Секретарь_______________________________________________

Подлинник данного документа подшит в деле № 2-1009/2018, хранящемся в Лениногорском горсуде РТ.