Решение по делу № 22-3102/2016 от 13.04.2016

Судья Боровкова Н.К. Дело № 22-3102/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск 12 мая 2016 года

Московская область

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Антонова А.В.,

судей Козлова В.А. и Витрика В.В.,

с участием прокурора Неумойчева В.Н.,

осужденной Громовой Е.С. в режиме видеоконференцсвязи,

защитника адвоката Батуриной С.А.,

при секретаре Г..,

рассмотрела в открытом судебном заседании 12 мая 2016 года апелляционную жалобу осужденной Громовой Е.С. на приговор Видновского городского суда Московской области от 2 марта 2016 года, которым

Громова Е.С. <данные изъяты>,

осуждена по ч.4 ст.111 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима без ограничения свободы.

Заслушав доклад судьи Антонова А.В.,

объяснения осужденной Громовой Е.С. и её защитника адвоката Батуриной С.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы,

мнение прокурора Неумойчева В.Н. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Громова Е.С. признана виновной в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего <данные изъяты> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Осужденная Громова Е.С. свою вину признала частично, поясняя, что убивать С. она не хотела, нанесла удар ножом в спину, чтобы он перестал ее душить и отпустил.

В апелляционной жалобе осужденная Громова Е.С., не оспаривая квалификацию своих действий, фактические обстоятельства содеянного, считает приговор суда незаконным, необоснованным и подлежащим изменению в виду неправильного применения уголовного закона, а также чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что суд установил смягчающие её вину обстоятельства, а именно: наличие на иждивении дочери – инвалида 3 группы, положительные характеристики с места жительства, раскаяние в содеянном, противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления; суд также учел ее правдивые показания, способствовавшие раскрытию преступления, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, однако при назначении наказания фактически не учел совокупность эту смягчающих обстоятельств и назначил наказание без учета положений ч.6 ст.15, ст.ст.60, 62, 64 УК РФ, в связи с чем назначенное наказание является чрезмерно суровым. Просит приговор изменить, смягчить назначенное ей наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель городского прокурора Рассадкин Д.О. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Громова Е.С. частично признала свою вину, пояснив, что она не хотела убивать С.., нанесла удар ножом в спину, защищаясь от С..

Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности Громовой Е.С. в совершенном преступлении подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, анализ которых подробно приведен в приговоре, и в апелляционной жалобе не оспариваются.

Действия осужденной Громовой Е.С. правильно квалифицированы по ч.4 ст.111 УК РФ.

Судебное заседание было проведено в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу.

В подтверждение вины Громовой Е.С. суд правильно сослался в приговоре:

на показания самой осужденной Громовой Е.С., <данные изъяты>;

на показания потерпевшего П.., свидетелей А.., Д.., данные при производстве предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ:

-на показания потерпевшего П. <данные изъяты>

-на показания свидетеля А. о <данные изъяты>;

-на показания свидетеля Д.. <данные изъяты>.

Кроме того, в доказательство вины осужденной Громовой Е.С. суд обоснованно сослался в приговоре на объективные письменные доказательства, представленные стороной обвинения и исследованные судом, в том числе: протокол осмотра места происшествия, протокол проверки показаний на месте с фототаблицей, протокол осмотра предметов, заключения экспертов и другие доказательства, содержание которых приведено в приговоре.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного следствия.

Не согласиться с приведенной в приговоре оценкой доказательств у судебной коллегии оснований не имеется.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, у судебной коллегии сомнений не вызывает.

Действиям Громовой Е.С. судом дана правильная юридическая оценка и оснований для иной квалификации содеянного, как об этом просит осужденная и ее защитник, не имеется.

Доводы Громовой Е.С. о неправильной квалификации её действий, которая, по ее словам, нанесла ножевое ранение С. с целью защиты, проверялись судом первой инстанции и были справедливо отвергнуты по причинам, изложенным в судебном решении, не согласиться с которыми у судебной коллегии оснований не имеется.

Суд первой инстанции обоснованно указал в приговоре, что, исходя из места телесного повреждения и расположения стола с кухонными принадлежностями от места причинения ножевого ранения, Громова Е.С. не могла дотянуться до ножа в то время, когда С. сжимал ее шею рукой, поэтому пришел к правильному выводу, что противоправные действия Громова Е.С. совершила после того, как опасность посягательства со стороны С. отпала и ее жизни ничего не угрожало.

В связи чем суд обоснованно не согласился с доводами защиты о переквалификации действий Громовой Е.С. на ч.1 ст.108 УК РФ.

Об умысле Громовой Е.С. на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего свидетельствует характер её действий и локализация повреждений, а также орудие преступления - нож.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении осужденной наказания в виде лишения свободы суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни её семьи.

Смягчающими обстоятельствами суд, вопреки доводам апелляционной жалобы, признал и учёл при назначении наказания Громовой Е.С. наличие на её иждивении дочери – инвалида 3 группы, положительные характеристики с места жительства, раскаяние в содеянном, противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления; суд также учел ее правдивые показания, способствовавшие раскрытию преступления, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

При этом судом сделаны правильные выводы об отсутствии оснований для назначения Громовой Е.С. условного наказания в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 73 УК РФ.

Судебная коллегия считает наказание соразмерным содеянному, так как оно назначено с учетом всех обстоятельств по делу и не является несправедливым вследствие чрезмерной суровости, поскольку требования закона при его назначении были судом соблюдены в полном объеме, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для применения в отношении Громовой Е.С. положений, предусмотренных ч.6 ст.15, ч.1 ст.62, ст. <данные изъяты>

Вид исправительного учреждения судом определен правильно в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

В связи с изложенным доводы автора жалобы об изменении приговора суда и снижении назначенного наказания признаны судебной коллегией несостоятельными.

Нарушений уголовно-процессуального закона на стадиях предварительного следствия и судебного разбирательства судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Видновского городского суда Московской области от 2 марта 2016 года в отношении Громовой Е.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: