Решение от 18.05.2022 по делу № 2-653/2022 от 26.01.2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 мая 2022 года г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Беспаловой Е.А., при секретаре Елизовой В.В., с участием истца Дубенкова В.Ю., его представителя Акуленко О.Г., представителя ответчика Герасимовой А.А., ответчика Орехова С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №38RS0024-01-2022-000432-72 (2-653/2022) по иску Дубенкова Владимира Юрьевича к Администрации Усольского муниципального района Иркутской области, Орехову Сергею Алексеевичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком, признании незаконным акта выбора и обследования земельного участка, постановления, исключении из ЕГРН сведения о земельном участке, признании права аренды отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером (данные изъяты), общей площадью 2300 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, уч.6. Ранее земельный участок имел адрес: <адрес>, уч.4.

В ходе установления координат (поворотных точек) и границ земельного участка установлено, что земельный участок истца с кадастровым номером (данные изъяты) входит в состав земельного участка с кадастровым номером (данные изъяты).

При обращении в Усольского муниципального района <адрес> было отказано.

В окончательной редакции иска просит устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером (данные изъяты), общей площадью 2300 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, уч.6, а именно: признать незаконным акт (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ выбора и обследования земельного участка в д.Большая Елань, <адрес>; признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) о предоставлении Орехову С.А. в аренду на срок 10 лет земельного участка с кадастровым номером (данные изъяты), общей площадью 2300 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, уч.6; исключении из ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером (данные изъяты), общей площадью 2300 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, уч.6; признать право аренды Орехова С.А. на земельный участок с кадастровым номером (данные изъяты), общей площадью 2300 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, уч.6 отсутствующим.

В судебном заседании истец Дубенков В.Ю., его представитель Акуленко О.Г. настаивали на удовлетворении исковых требований в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Администрации Усольского муниципального района Иркутской области Ф.И.О5 в судебном заседании исковые требования не признала, по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск (л.д.64-65), не согласна с заключением судебной экспертизы (л.д.143-144).

Ответчик Орехов С.А. в судебном заседании исковые требования не признал.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Иркутской области в судебное заседание не явился, извещены надлежаще, ранее направляли отзыв на исковое заявление, в котором просили рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.36-37, 59-60).

Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ) собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно пунктам 8, 10 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии пунктами 1, 8 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Споры об образовании земельных участков рассматриваются в судебном порядке.

Пунктом 1 статьи 11, статьей 16 ЗК РФ, а также пунктом 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предусмотрено право органов местного самоуправления распоряжаться земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, а также земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена. При этом государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

Согласно подпункту 3 пункта 1, пункту 2 статьи 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется, в частности, в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

Образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

В силу пункта 6 статьи 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно подпункту 3 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

В силу части 1 статьи 209, статьи 304 и статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения прав и пресечения действий, нарушающих право.

Согласно пункту 1 статьи 61 ЗК РФ ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

В судебном заседании установлено, что на основании постановления главы сельской администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) Дубенкову В.Ю. выделен земельный участок, площадью 2300 кв.м. в пожизненное наследуемое владение в с. Б.Елань для строительства индивидуального жилого дома (л.д.12).

Согласно акту об отводе земельного участка и красных линий в натуре от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) произведен отвод в натуре земельного участка, площадью 0,23 га для индивидуального жилого строительства на праве личной собственности, находящегося в с. <данные изъяты>, указан схематически й чертеж земельного участка, согласована схема расположения участка (л.д.8-10).

ДД.ММ.ГГГГ данный участок поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный, с присвоением кадастрового номера (данные изъяты) и адреса: <адрес>, уч.6. (л.д.28-19, 11).

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН зарегистрировано право собственности истца Дубенкова В.Ю. на указанный земельный участок (л.д.36).

Границы участка с кадастровым номером <данные изъяты> принадлежащего истцу, не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д.28-29).

Также установлено, что по заявлению заказчика Орехова С.А. Администрацией муниципального района <адрес> муниципального образования составлен акт (данные изъяты) от 2010 года выбора и обследования земельного участка в <данные изъяты> <адрес> для индивидуального жилищного строительства, согласно которому, выбранный земельный участок, согласно прилагаемой схемы достаточен и пригоден по градостроительным, санитарно-гигиеническим, противопожарным и экологическим нормам для индивидуального жилищного строительства (л.д.66-67). Утверждена схема расположения земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 3500 кв.м. (л.д.68-69).

Постановлением администрации муниципального района <адрес> муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) Орехову С.А. в аренду на срок 10 лет предоставлен земельный участок с кадастровым номером (данные изъяты), расположенный по адресу: <адрес> для индивидуального жилищного строительства (л.д.53).

ДД.ММ.ГГГГ между Ореховым С.А. и Комитетом по управлению муниципальным имуществом заключен договор аренды на спорный земельный участок сроком на 10 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.71-75).

Определением Усольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца Дубенкова В.Ю. была назначена судебная землеустроительная экспертиза (л.д.108-109).

Из заключения эксперта АО «Восточно-Сибирское геодезическое предприятие» Ф.И.О6 (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.115-134) следует, что:

-эксперт провел полевые экспертные исследования фактических границ земельных участков, путем визуального осмотра фактического местоположения спорных земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> а также определил координаты фактического местоположения характерных углов поворота границ исследуемых земельных участков. В процессе проведения полевых экспертных работ эксперт, путем визуального осмотра, обследовал фактическую границу, которая частично обозначена на местности объектом искусственного происхождения (забором) и остатками столбов ранее существующего ограждения, провел геодезические работы по определению их координат. Выполнил камеральные исследования. Местоположение ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> подтверждается строением, отображаемым на документе, созданным на момент предоставления земельного участка, а также фрагментом границы сохранившейся на момент экспертных исследований в виде остатков спиленных столбов забора;

- существование на местности фактических границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, закрепленных с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка возможно частично, а именно по остаткам ранее существовавшего ограждения (спиленных столбов ограждения), а также объект искусственного происхождения –забор из металлопрофиля;

В процессе проведения полевых работ и камеральных экспертных исследований, путем проведения сравнительного анализа полученных сведений эксперт установил, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> возможно определить исходя из правоустанавливающих документов, документов на момент предоставления земельного участка. Исходя из наличия на местности на момент проведения экспертных исследований остатков ранее существовавшего ограждения (спиленные столбы ограждения), а также объекта искусственного происхождения (забор из металлопрофиля). Далее по координатам, полученным по документам и фрагментам ограждений, эксперт установил, что оба варианта полученных границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> практически полностью расположены в пределах границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>

Оценивая экспертное заключение по правилам статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что данное заключение составлено экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, выводы, изложенные в экспертном заключении, являются ясными, полными и объективными, содержит подробное описание проведенного исследования.

Таким образом, судом установлено границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> практически полностью расположены в пределах границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. При этом земельный участок с кадастровым номером (данные изъяты) был образован Администрации Усольского муниципального района Иркутской области из состава земель, принадлежащих на праве собственности Дубенкова В.Ю., что в силу закона является недопустимым, истец от права собственности на указанное имущество не отказывался, в установленном законом порядке его право собственности не прекращалось, соответствующих доказательств этому ответчиками не представлено суду.

При таких обстоятельствах образование земельного участка с кадастровым номером (данные изъяты), постановление администрации муниципального района <адрес> муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты), являются незаконными, как не соответствующие приведенным выше нормам земельного и гражданского законодательства (пункту 1 статьи 11, статье 16 ЗК РФ, пункту 2 статьи 3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 209 ГК РФ).

В связи признанием недействительными постановления администрации муниципального района <адрес> муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) о предоставлении Орехову Сергею Алексеевичу в аренду земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, подлежит прекращению право аренды Орехова С.А. С. на данный земельный участок, поскольку предметом договора аренды ответчика данный участок не мог быть.

Требование о признании незаконным акта выбора и обследования земельного участка удовлетворению не подлежит, поскольку устанавливает соответствие земельного участка по градостроительным, санитарно-гигиеническим, противопожарным и экологическим нормам для индивидуального жилищного строительства и не нарушает прав истца.

Удовлетворение иска в части признания постановления администрации недействительным является основанием для исключения записи из ЕГРН сведении о границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> Таким образом, права истца восстановлены, и решения о снятии земельного участка с кадастрового учета, исключения из ГКН сведений о нем не требуется.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи проведением судебной землеустроительной экспертизы экспертом произведены расходы в размере <данные изъяты> руб. (л.д.114). Обязанность по оплате судебной экспертизы определением суда была возложена на истца Дубенкова В.Ю., оплата произведена не была.

С учетом удовлетворения требований истца, с ответчиков подлежит взысканию в пользу АО «Восточно-Сибирское геодезическое предприятие» расходы по проведению экспертизы в размере по <данные изъяты> рублей с каждого.

Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере <данные изъяты> рублей, которая подлежит взысканию с ответчиков в размере <данные изъяты> рублей с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ 3500 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> (░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░) ░░ ░░.░░.░░░░).

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ 3500 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 17181,50 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 17181,50 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 150 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 150 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░