Решение по делу № 2-4081/2023 от 21.02.2023

Дело № 2-4081/2023

УИД 23RS0047-01-2023-001807-66

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар                                    24 мая 2023 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи:                                     Климчук В.Н.,

при секретаре:                                        Сагайдак А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Запорожец В. А. к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Запорожец В.А. обратился с исковым заявление к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения в размере 400 000 рублей, неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 400 000 рублей, штрафа за несоблюдение удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от присужденной суммы в пользу потребителя, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, почтовых расходов в размере 1 000 рублей, расходов за услуги нотариуса в размере 2 230 рублей, расходов за проведение независимой технической в размере 14 000 рублей, за рецензию в размере 10 000 рублей.

В обоснование указывая, 10.03.2020 произошло ДТП с участием автомобиля виновника ВАЗ 21120 гос.номер № (полис ОСАГО АО «АльфаСтрахование» XXX №, выдан 08.03.2020) и автомобилем истца ОПЕЛЬ АСТРА гос.номер № (полис ОСАГО отсутствует). Жизни и здоровью вред не причинен. 17.03.2020 обратился в филиал АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении. Осмотр, поврежденного, ТС организован сотрудниками АО «АльфаСтрахование» 23.03.2020. С результатами осмотра истец не согласился. 26.03.2020 АО «АльфаСтрахование» организовало независимую техническую экспертизу по материалам дела, без согласия истца, с результатами экспертизы не ознакомило. 27.03.2020 АО «АльфаСтрахование» направило истцу направление на ремонт на СТОА ООО «Фаворит Авто» по адресу: г Новороссийск, <адрес>. В направление на ремонт № от 27.03.2020 не указаны: срок восстановительного ремонта, полная стоимость ремонта без учета износа комплектующих изделий, подлежащих замене при восстановительном ремонте, возможный размер доплаты. Таким образом, АО «АльфаСтрахование» не осуществило возложенную на него пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ обязанность по выдаче в установленный срок направления на ремонт Транспортного средства на СТОА, на которой будет произведен ремонт Транспортного средства, в связи с чем у Заявителя возникло право на получение страхового возмещения в денежной форме. В связи с нарушением страховщиком своих обязательств, для калькуляции стоимости восстановительного ремонта истец обратился к независимому эксперту. На основании информации, представленной и проанализированной в экспертном заключении №, эксперт пришел к выводу, что стоимость восстановительного ремонта ТС, с учетом износа заменяемых деталей, составляет 418 313 рублей. Оплата за независимую экспертизу составила 6 500 рублей. Для диагностики ходовой части истец обратился к ИП ФИО4 Оплата за выполненные работы составила 7 500 рублей. 25.05.2020 истец направил в адрес АО «АльфаСтрахование», указанную экспертизу, а так же досудебную претензию с требованием выплатить страховое возмещение в полном объеме и неустойку. АО «АльфаСтрахование» отказало в удовлетворении требований истца. Финансовый уполномоченный при рассмотрении обращения организовал независимую техническую экспертизу. Согласно выводам экспертного заключения ООО «Спектр» У-20-82916/3020-004 стоимость восстановительного ремонта ТС составляет 81 495 рублей, а с учетом износа заменяемых деталей 58100 рублей. Истец обратился к ИП ФИО5 для составления рецензии на экспертизу Финансового уполномоченного, рецензент пришел к выводу, что экспертное заключение, положенное в основу для принятия решения Финансовым уполномоченным, составлено с грубым нарушением единой методики и не может являться допустимым доказательством. Оплата за рецензию на экспертизу ФУ составила 10 000 рублей. Финансовый уполномоченный отказал в удовлетворении требований истца. Ответчик должен был осуществить страховую выплату в полном размере 27.03.2020. Страховое возмещение в полном размере не выплачено ответчиком до настоящего момента. Из-за нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, то на ответчике лежит обязанность по компенсации морального вреда, оцениваемого истцом в размере 5 000 рублей. Из-за обращения с исковым заявлением в суд понесенные требуемые к возмещению расходы.

Истец в судебное заседание не явился. Ходатайство об отложении слушания не поступало. В материалах имеется заявление, в котором отражена просьба рассмотреть дело в отсутствие.

Явка представителя ответчиком –АО «АльфаСтрахование», в судебное заседание не обеспечена. Ходатайство об отложении слушания не поступало. В материалах имеются возражения относительно исковых требований, заявление, в котором отражена просьба рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Писаревский Е.Л., представитель АНО «СОДФУ» в судебное заседание не явились. Ходатайство об отложении слушания, мотивированный отзыв на исковое заявление не поступали.

Учитывая направление извещений, размещение сведений о движении дела на официальном сайте Советского районного суда г. Краснодара в сети интернет, содержание приобщенного в материалы письменного возражения, то имеются основания рассмотреть дело по существу, по имеющимся в материалах письменным доказательствам, в отсутствие явки сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст. 1064 ГК РФ).

В случае, когда ответственность за причинение вреда была застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 ГК РФ).

Согласно п. 4.12 «Положения о Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Банком России от 19.09.2014 № 431-П, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, иные расходы произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места ДТП, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

В судебном заседании установлено, 10.03.2020 вследствие действий Аветисяна Г.А.. управлявшего транспортным средством ВАЗ 21120, государственный регистрационный номер №, причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству Opel Astra GTC P-J/SW, государственный регистрационный номер № (Транспортное средство).

Гражданская ответственность Аветисяна Г.А. застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии XXX №.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП не была застрахована.

17.03.2020 истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении убытков по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положение Банка России от 19.09.2014 № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

23.03.2020 АО «АльфаСтрахование» организован осмотр принадлежащего истцу транспортного средства, по результатам которого составлен Акт осмотра №.

АО «АльфаСтрахование» организовано проведение транспортно-трасологического исследования в ООО «Компакт Эксперт».

По результатам заключения, составленного специалистом ООО «Компакт Эксперт» от 26.03.2020 № повреждения облицовки переднего бампера в виде разрыва материала, облицовки заднего бампера автомобиля Opel Astra GTC P-J/SW, государственный регистрационный номер № не могли быть образованы при заявленных обстоятельствах ДТП 10.03.2020.

27.03.2020 посредством почтового отправления АО «АльфаСтрахование» направило истцу письмо от 27.03.2020 № с уведомлением о необходимости предоставить Транспортное средство на станцию технического обслуживания автомобилей (СТОА) ООО «Фаворит Авто» для осуществления восстановительного ремонта поврежденного Транспортного средства по адресу: <адрес>.

25.05.2020 в АО «АльфаСтрахование» поступило заявление от истца с требованием о выплате страхового возмещения в рамках Договора ОСАГО, возмещении расходов на проведение независимой экспертизы.

27.05.2020 в ответ на заявление от 25.05.2020 АО «АльфаСтрахование» направило истцу письмо с уведомлением об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Писаревским Е.Л. от 14.07.2020 № У-20-82916/5010-008 истцу отказано в удовлетворении требований к АО «АльфаСтрахование» о доплате страхового возмещения в рамках договора ОСАГО.

Из приведенного решения следует, что основанием отказа в удовлетворении требований явилось: расположение СТОА от места жительства и места ДТП на расстоянии, не превышающем 50 км.; не предоставлены сведения, подтверждающие обстоятельства, предусмотренные п. 16.1 ст. 12 закона №40-ФЗ.

В соответствии с пунктом 15 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Закон об ОСАГО) страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего: путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре); путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

Согласно пункту 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 данной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 данной статьи.

При возмещении причиненного вреда на основании пункта 4.17.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, являющихся приложением N 1 к Положению Банка России от 19 сентября 2014 года N 431-П (Правила), страховщик выдает потерпевшему в сроки, предусмотренные пунктом 4.22 Правил, направление на ремонт, которое в обязательном порядке должно содержать сведения, предусмотренные абзацами седьмым - одиннадцатым пункта 4.17 Правил, а именно о потерпевшем, которому выдано такое направление; о договоре обязательного страхования, в целях исполнения обязательств по которому выдано направление на ремонт; о транспортном средстве, подлежащем ремонту; о наименовании и месте нахождения станции технического обслуживания, на которой будет производиться ремонт транспортного средства потерпевшего и которой страховщик оплатит стоимость восстановительного ремонта; о сроке проведения ремонта.

В силу абзаца третьего пункта 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО требованиями к организации восстановительного ремонта является, в том числе, критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного.

Вопреки приведенным нормам, исходя из открытых источников, расстояние от места жительства истца, указанного в решении 14.07.2020 № У-20-82916/5010-008, и адрес нахождения СТОА: <адрес>, составляет более 50 км; не предоставлены доказательства, подтверждающие намерение ответчика организовать и/или оплатить транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно.

По результатам заключения, выполненного ООО «Компакт Эксперт» от 26.03.2020 №, заказчиком которого выступало АО «АльфаСтрахование», стоимость расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства составляет 90 100 рублей, стоимость расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства (с учетом износа) составляет 61 400 рублей. Повреждения облицовки переднего бампера в виде разрыва материала, облицовки заднего бампера автомобиля OPEL ASTRA гос. per. знак №, указанные в акте осмотра - не могли быть образованы при заявленных обстоятельствах ДТП 10.03.2020.

По результатам заключения, выполненного ООО «Спектр» от 07.07.2020 №117Д, организованной по инициативе финансового уполномоченного, транспортное средство истца в результате ДТП получило повреждения: -крыло переднее правое; -подкрылок передний правый; -диск колесный передний правый; -дверь правая; -боковина правая. Остальные повреждения согласно Заключению ООО «Спектр» от 07.07.2020 № 117Д (У-20-82916/3020-004) не соответствуют обстоятельствам ДТП от 10.03.2020. Согласно Экспертному заключению ООО «Спектр» от 07.07.2020 № У-20-82916/3020-004 стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства составляет: -с учетом износа 58 100 рублей; -без учета износа 81 495 рублей. Рыночная стоимость Транспортного средства составляет 413 395 рублей, полная (конструктивная) гибель Транспортного средства не наступила.

По результатам заключения, выполненного ИП Макаренко В.В. от 13.05.2020 №065-20, наличие, характер и объем (степень) технических повреждений, причиненные ТС зафиксированы в Акте осмотра №; технология и объем необходимых ремонтных воздействий зафиксирован в калькуляции №065-20 от 13 мая 2020 г. по определению стоимости восстановления поврежденного транспортного средства OPEL ASTRA GTC VIN: №; наиболее вероятная стоимость затрат на проведение восстановительного ремонта без учета износа составляет 551 009 рублей; наиболее вероятная стоимость затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 418 313 рублей.

Оценивая заключения, учитывается, характер, объем и степень повреждений принадлежащего истцу транспортного средства экспертом ООО «Спектр» установлены на основании материалов выплатного дела, акта осмотра транспортного средства выполненного организацией по инициативе ответчика, заключения, выполненного ИП Макаренко В.В. заключения, выполненного ООО «Компакт Эксперт», фотоматериала поврежденного транспортного средства; экспертом ООО «Спектр» не дана оценка повреждениям элементов ходовой части и рулевого механизма транспортного средства, тогда как имели место разборка и дефектовка механизма транспортного средства истца, выполнение диагностических работ.

Ответчик, будучи осведомленным о времени и месте судебного заседания, не лишенный возможности ознакомиться с материалами дела ни опроверг предоставленную истцом рецензию, ни воспользовался правом заявить ходатайство о назначении судебной экспертизы.

С учетом изложенного, также обоснованной признается ссылка истца на положение подпункта «д» п. 16.1 ст. 12 Закона Об ОСАГО, -страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания.

Также учитывается, доказательств, подтверждающих невозможность изначально выполнить полную и объективную фиксацию всех повреждений, при том, что транспортное средство осматривалось представителем стороны ответчика, не представлено.

С учетом изложенного требование истца о взыскании страхового возмещения в размере 400 000 рублей (максимально возможная к выплате сумма) признается обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Абзацем 2 п. 21 ст. 12 Федерального закона Об ОСАГО, предусмотрено, при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно (абзац 2 п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

В силу пункта 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 4 июня 2018 года N123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из содержания приведенных норм Закона об ОСАГО, разъяснений следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в необходимом размере или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства подлежит уплате страховщиком за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение или выдать направление на ремонт, и до дня фактического исполнения обязательства.

Поскольку обращение истца к ответчику имело место 17.03.2020, то неустойка подлежит начислению с 08.04.2020 в размере 1% от невыплаченной суммы возмещения, но не более 400 000 рублей.

гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

Учитывается, что неустойка является формой гражданско-правовой ответственности за допущенное ответчиком нарушение обязательства, которая, исходя из указанного, не может служить средством получения дохода.

Оценивая период просрочки, период разрешения спора, размер заявленных истцом ко взысканию сумм, учитывая то обстоятельство, что истцом доказательств неблагоприятных последствий не представлено, требований соразмерности мер гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства, исходя из необходимости соблюдения принципа равенства участников гражданских правоотношений, положение ст. 333 ГК РФ, то ко взысканию суд считает возможным определить неустойку в размере 180 000 рублей.

Согласно ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В силу п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Таким образом, подлежащий взысканию штраф составляет 200 000 рублей.

В силу положений пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к договорам имущественного страхования подлежит применению Закон Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей».

Статьей 15 данного закона предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Исходя из приведенных правовых норм, с учетом обстоятельств данного конкретного дела, суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей, с учетом требований разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Требуемые к возмещению расходы подтверждены в части составления рецензии в размере 10 000 рублей, подлежат возмещению в полном объеме.

Поскольку истец, исходя из положений п. 3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей», ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобожден, то с ответчика, в силу норм ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 300 рублей, рассчитанная от взысканных с ответчику суммы возмещения, неустойки, требования о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление Запорожец В. А. к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу Запорожец В. А. страховое возмещение в размере 400 000 рублей, неустойку в размере 180 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, расходы в размере 10 000 рублей, штраф в размере 200 000 рублей, а всего 792 000 (семьсот девяносто две тысячи) рублей.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» государственную пошлину в размере 9 300 (девять тысяч триста) рублей в доход бюджета муниципального образования город Краснодар.

Мотивированное решение будет изготовлено в окончательной форме в течении пяти дней.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Краснодара.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара                                                В.Н. Климчук

мотивированное решение изготовлено: 30 мая 2023 года

Судья Советского

районного суда г. Краснодара                                                В.Н. Климчук