Решение по делу № 33а-24520/2019 от 01.06.2019

Судья Булат А.В. Дело № 33а-224520/2019 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июля 2019 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Шелудько В.В.,

судей Шулико О.Г., Леганова А.В.,

по докладу судьи Шулико О.Г.,

при секретаре Голубятниковой Ю.В.,

слушала в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя < Ф.И.О. >4 по доверенности < Ф.И.О. >5 на решение Краснодарского краевого суда от <...>

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

< Ф.И.О. >4 обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 23:47:0000000:4034 площадью 5844+/-27 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, <...>, урочище Широкая Балка, б/о «Тополек», равной его рыночной стоимости в размере 15 949 000 рублей.

Обжалуемым решением Краснодарского краевого суда от <...> административное исковое заявление удовлетворено частично.

Кадастровая стоимость земельного участка установлена в размере его рыночной стоимости, равной 31278 740 рублей на период с <...> и до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка предписано считать <...>

В апелляционной жалобе представитель < Ф.И.О. >4 по доверенности < Ф.И.О. >5, не оспаривая установленную судом кадастровую стоимость земельного участка, делает ссылку на приложенную им к апелляционной жалобе копию письма Управления Росреестра по Краснодарскому краю, где указано, что оспариваемая кадастровая стоимость спорного земельного участка была учтена с <...>. В связи с чем считает, что измененную кадастровую стоимость следует учитывать именно с этой даты.

Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности проводится государственная кадастровая оценка земель. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Из содержания положений статьи 3 Федерального закона от <...> № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» следует, что под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьёй 24.19 Федерального закона.

Как следует из материалов дела, < Ф.И.О. >4 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 23:47:0000000:4034, площадью 5844+/-27 кв. м категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования «эксплуатация базы отдыха «Тополек»» расположенный по адресу: Краснодарский край, <...>, урочище Широкая Балка, б/о «Тополек», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

В силу статьи 24.18 Федерального закона от <...> № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц.

Обосновывая свою правовую заинтересованность в пересмотре кадастровой стоимости земельного участка, истец ссылается на то, что завышенная кадастровая стоимость ведет к необоснованному увеличению размера земельного налога.

Согласно положениям Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог (п. 1 ст.389).

Налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 390).

В соответствии с требованиями 24.18 Федерального закона от <...> № 135-ФЗ в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Согласно сведениям, предоставленным филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю, датой, по состоянию на которую установлена кадастровая стоимость рассматриваемого земельного участка, является <...>

В суд заявителем представлен отчет об оценке рыночной стоимости рассматриваемого земельного участка, выполненный оценщиком ИП < Ф.И.О. >6. Оценщиком рыночная стоимость земельного участка установлена по состоянию на <...> в размере 15949 000 рублей.

В ходе производства по делу судом первой инстанции назначена судебная оценочная экспертиза с целью выяснения вопроса о величине рыночной стоимости земельного участка по состоянию на дату определения его кадастровой стоимости.

Согласно заключению судебного эксперта ООО «Микс», рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:47:0000000:4034 по состоянию на <...> составляла 31278 740 рублей.

Заключение судебной экспертизы соответствует требованиям Федерального закона от <...> № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», а также положениям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и Федеральным стандартам оценки в части не противоречащей ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». В ходе судебного разбирательства представителями органов государственной власти и местного самоуправления выводы эксперта не опровергнуты. Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определённая экспертом рыночная стоимость земельного участка является достоверной.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> <...> «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости.

Согласно положениям ст. 24.20 Федерального закона от <...> № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

< Ф.И.О. >4 обратился в Краснодарский краевой суд с настоящим исковым заявлением <...>

Согласно имеющейся в материалах дела выписке из Единого государственного реестра недвижимости, актуальной на момент подачи административного иска – от <...>, датой внесения сведений о кадастровой стоимости указано <...>

В соответствии с абзацем 4 части 1.1 статьи 391 Налогового Кодекса Российской Федерации в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка на основании установления его рыночной стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.

Согласно письму Федеральной налоговой службы от <...> № БС-4-21/22899@ «О применении для налогообложения сведений о кадастровой стоимости, установленной решениями комиссии или суда с 01.01.2019», кадастровая стоимость, измененная на основании решений комиссии или суда об установлении рыночной стоимости объекта налогообложения, принятых после <...> (в том числе по искам/заявлениям, поданным до <...>), и внесенная в ЕГРН, будет учитываться при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.

С учетом приведенной правовой нормы, разъяснений Федеральной налоговой службы, и поскольку кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:33:0904001:52 внесена в ЕГРН <...>, установленная судом кадастровая стоимость земельного участка в размере его рыночной стоимости подлежит применению именно с указанной даты, которая и является началом применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Обстоятельства, имеющие значение для дела определены судом первой инстанции верно. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не усматривается.

Довод апелляционной жалобы о том, что согласно письму Управления Росреестра по Краснодарскому краю, где указано, что оспариваемая кадастровая стоимость спорного земельного участка была учтена с <...>, следовательно, именно эта дата должна быть началом периода применения измененной кадастровой стоимости, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку в материалах дела данного письма нет, равно как и нет на него указания в административном иске. При этом, административный истец ходатайствовал о рассмотрении дела в упрощенном порядке, не воспользовался правом представить иные доказательства. Кроме того, будучи извещенным надлежащим образом, административный истец в суд апелляционной инстанции также не явился и не предоставил доказательств в обоснование своих доводов.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что при наличие правовых оснований, данный вопрос может быть поставлен в порядке исполнения решения суда.

На основании изложенного, судебная коллегия считает решение Краснодарского краевого суда от <...> законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

решение Краснодарского краевого суда от 3<...> оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё