Решение по делу № 02-5631/2016 от 22.06.2016

Дело №2-5631/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2016 года г. Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Ивановой Е.А., при секретаре судебного заседания Рец Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5631/16 по иску Терентьевой А.А. к ООО МФО «ЭйрЛоанс» о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, возмещении убытков, -

УСТАНОВИЛ:

Терентьева А.А. обратилась в суд с настоящим иском к ООО МФО «ЭйрЛоанс», мотивируя свои требования тем, что 18 апреля 2016 года Терентьева А.А., *** г.р., будучи несовершеннолетней, находясь в психически нестабильном хроническом состоянии, посредством интернет-сайта, общедоступного в сети Интернет по адресу – ***, самостоятельно, без согласия и предварительного уведомления родителей – законных представителей, заключила с ответчиком договор займа №36392 на сумму *** руб. в целях приобретения авиабилетов по направлению «Москва-Омск» вылетом 19 апреля 2016 года и по направлению «Омск-Москва» вылетом 20 апреля 2016 года, в результате чего оформлена маршрутная квитанция по обоим направлениям. Поскольку данная сделка не является мелкой бытовой, не была согласована с законными представителями Терентьевой А.А., *** г.р., истец, уточнив свои исковые требования, просит признать договор займа от 18 апреля 2016 года, заключенный между Терентьевой А.А. и ООО МФО «ЭйрЛоан» недействительным по основаниям ст.175 ГК РФ, применить последствия недействительности сделки: взыскать с ответчика в пользу истца убытки в виде юридических расходов на общую сумму *** руб., транспортные расходы в размере *** руб., нотариальные расходы в размере *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб.

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал, на удовлетворении иска настаивал.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал по изложенным в письменных возражениях основаниям.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещался.

Суд, выслушав представиетелей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 26 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет совершают сделки, за исключением названных в пункте 2 настоящей статьи, с письменного согласия своих законных представителей – родителей, усыновителей или попечителя.

Согласно п. 2 ст. 26 ГК РФ, несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет вправе самостоятельно, без согласия родителей, усыновителей и попечителя:

1) распоряжаться своими заработком, стипендией и иными доходами;

2) осуществлять права автора произведения науки, литературы или искусства, изобретения или иного охраняемого законом результата своей интеллектуальной деятельности;

3) в соответствии с законом вносить вклады в кредитные организации и распоряжаться ими;

4) совершать мелкие бытовые сделки и иные сделки, предусмотренные пунктом 2 статьи 28 настоящего Кодекса.

По достижении шестнадцати лет несовершеннолетние также вправе быть членами кооперативов в соответствии с законами о кооперативах.

Согласно п. 2 ст. 28 ГК РФ малолетние в возрасте от шести до четырнадцати лет вправе самостоятельно совершать:

1) мелкие бытовые сделки;

2) сделки, направленные на безвозмездное получение выгоды, не требующие нотариального удостоверения либо государственной регистрации;

3) сделки по распоряжению средствами, предоставленными законным представителем или с согласия последнего третьим лицом для определенной цели или для свободного распоряжения.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 175 ГК РФ сделка, совершенная несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет без согласия его родителей, усыновителей или попечителя, в случаях, когда такое согласие требуется в соответствии со статьей 26 настоящего Кодекса, может быть признана судом недействительной по иску родителей, усыновителей или попечителя.

Если такая сделка признана недействительной, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 18 апреля 2016 года между ООО МФО «ЭйрЛоанс» и Терентьевой А.А., на основании заявки Терентьевой А.А., заключен договор займа №36392, что подтверждается Индивидуальными условиями договора потребительского займа и Офертой на предоставление займа №36392 от 18 апреля 2016 года.

Согласно условиям договора, заемщику Терентьевой А.А. займодавцем ООО МФО «ЭйрЛоанс» предоставлен заем в размере *** руб. для приобретения двух авиабилетов для вылета 19 апреля 2016 года из Москвы в Омск и 20 апреля 2016 года из Омска в Москву.

Во исполнение условий договора займа ООО «ЭйрЛоанс» для Терентьевой А.А. приобретены электронные билеты, что подтверждается маршрутной квитанцией на перелет.

Заемщик по окончании срока действия договора займа – не позднее 17 июня 2016 года обязался выплатить сумму займа в размере *** руб. и начисленные на нее проценты.

Как установлено судом, в момент совершения договора займа Терентьева А.А., *** года рождения, являлась несовершеннолетней.

Из пояснений представителя Терентьевой А.А. следует, что Терентьева А.А. не уведомляла родителей о заключении указанного договора, более того, Терентьева А.А. находится в психически нестабильном хроническом состоянии, она наблюдается у врачей-психотерапевтов с диагнозом «Астено-депрессивное состояние, рекомендуется индивидуальное обучение на дому», что подтверждается представленными медицинскими документами.

Принимая во внимание изложенное, а также то обстоятельство, что договор займа на сумму *** руб. нельзя признать мелкой бытовой сделкой, которую могут самостоятельно совершать несовершеннолетние, учитывая, состояние здоровья Терентьевой А.А., *** г.р., а также то, что на момент совершения сделки Терентьева А.А. не достигла совершеннолетнего возраста, а согласия законных представителей на заключение договора займа с ответчиком получено не было, суд приходит к выводу о признании договора займа, заключенного между Терентьевой А.А., *** г.р., и ответчиком 18 апреля 2016 года, недействительным, и применении последствий недейтсивтельности сделки – взыскивая с Терентьевой А.А. в пользу ООО МФО «ЭйрЛоанс» денежные средства (сумму займа) в размере *** руб.

При этом суд принимает во внимание, что ответчиком при заключении договора займа, не была надлежащим образом проведена идентификация заемщика, в связи с чем доводы ответчика о том, что истец ввела в заблуждение ответчика относительно своего возраста, не могут быть приняты судом во внимание.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части компенсации морального вреда, поскольку действующим законодательством не предусмотрена компенсация морального вреда за нарушение имущественных прав, а доказательств, подтверждающих, что истцу причинены нравственные страдания по вине ответчика, суду не представлено.

В силу ст. ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы, связанные с защитой нарушенного права в размере *** руб., в том числе транспортные расходы в размере *** руб., нотариальные расходы в размере *** руб., расходы на оплату госпошлины в размере *** руб., а также расходы на оплату юридических услуг, размер которых суд определяет в *** руб., что по мнению суда, является разумным и справедливым, с учером уровня сложности спора и объема оказанных юридических услуг,

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признатиь договор займа от 18 апреля 2016 года, заключенный между Терентьевой А.А. и ООО МФО «ЭйрЛоанс».

Применить последствия недействительности сделки, взыскав с Терентьевой А.А. в лице ее законного представителя Терентьевой С.В. в пользу ООО МФО «ЭйрЛоанс» денежные средства в размере *** руб.

Взыскать с ООО МФО «ЭйрЛоанс» в пользу Терентьевой А.А. денежные средства в размере *** руб.

Произвести зачет взысканнных судом сумм, взыскав с ООО МФО «ЭйрЛоанс» в пользу Терентьевой А.А. денежные средства в размере *** руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Бабушкинский районный суд г. Москвы.

Судья: