Решение по делу № N2а-11/2019 от 24.12.2018

Дело № 2а-11/ДД.ММ.ГГГГ 2019 г.

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Новоржевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Гвоздевой Г.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства административное дело по иску

Межрайонной ИФНС России № ФИО9 по <адрес>

к ФИО1

о взыскании недоимки по транспортному налогу

У С Т А Н О В И Л:

МИФНС России № ФИО10 по <адрес> обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу, мотивируя тем, что по сведениям инспекции административный ответчик на ФИО11 года имел в собственности, зарегистрированные транспортные средства. В связи с этим, ему начислен налог в размере ФИО12 рубль.

В установленные сроки ФИО1 налог не уплатил и ему начислены пени в размере ФИО13 рубля.

ФИО14 года инспекцией в адрес ФИО1 было направлено налоговое уведомление № ФИО15 от ФИО16 года о необходимости произвести оплаты налога за ФИО17 год в сумме ФИО18 рублей. Поскольку сумма налога в бюджет не поступила, ФИО19 года ему направлено требование № ФИО20 о необходимости уплаты недоимки в срок до ФИО21 года.

ФИО22 года в этот же адрес направлено требование № ФИО23 о необходимости уплаты налога за ФИО24 год. Поскольку сумма налога в бюджет не поступила, ФИО25 года ФИО1 направлено требование № ФИО26 об уплате задолженности по транспортному налогу в общей сумме ФИО27 рубль в срок до ФИО28 года.

До настоящего времени, указанные требования ответчиком не исполнены. При этом каких-либо возражений от ФИО1 в адрес инспекции не поступало.

В связи с этим, административный истец просил взыскать с ФИО1, образовавшуюся недоимку по транспортному налогу, в сумме ФИО29 рублей, из которых ФИО30 рублей – налог, ФИО31 рублей – пени на него, а так же восстановить пропущенный срок, для обращения в суд, по данному административному заявлению.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, представлено заявление, в котором поддержал заявленные требования и просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом, уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Сообщение о времени и месте рассмотрения дела было направлено по месту его регистрации: <адрес> д. Вишлево и адресатом получено. Каких-либо возражений по существу заявленных требований им суду не представлено, так же ответчик суд не уведомил об уважительности причин своей неявки в заседание, и об отложении рассмотрением дела не просил.

Суд, изучив материалы дела, пришел к следующему:

В соответствии с абзацем 3 части 3 статьи 48 НК РФ следует, что пропущенный срок может быть восстановлен судом, на основании заявления налоговой инспекции.

Согласно п. 1 ст. 95 КАС РФ, лицам, пропустившим установленный процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В связи, с имевшей место реорганизацией налоговой службы путем присоединения с передачей соответствующих документов и баз данных, суд нашел причину пропуска срока административным истцом, уважительной и ФИО37 года восстановил срок для обращения, по вышеуказанному административному заявлению.

Согласно ст. 3 НК РФ, каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.

В соответствии с п. 2 ст. 44 НК РФ, обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Согласно п. 4 ст. 57 НК РФ, в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Судом установлено, что административный ответчик ФИО1, имеющий ИНН ФИО43, состоит на налоговом учете в МИФНС № ФИО44 по <адрес>, и что объектом налогооблажения у него являются транспортные средства.

ФИО45 года инспекцией в адрес ФИО1 было направлено налоговое уведомление № ФИО46 от ФИО47 года о необходимости произвести оплату транспортного налога за ФИО48 год в сумме ФИО49 рублей, что подтверждается списком почтовых отправлений (л.д.ФИО50- ФИО51).

ФИО52 года в адрес налогоплательщика ФИО1 направлено требование № ФИО53 о необходимости уплаты недоимки по транспортному налогу за ФИО54 год в срок до ФИО55 года, отправление которого подтверждается списком почтовых отправлений (л.д.ФИО56).

Согласно п. 6 ст. 58 НК РФ, налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (п. 2 ст. 69 НК РФ).

При этом, поскольку ответчиком не исполнено обязательство по уплате недоимки, административным истцом в соответствии со ст. 75 НК РФ, за неуплату налога начислены пени.

Согласно п. 1 ст. 48 НК РФ следует, что в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов…, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Оценивая требования налогового органа, суд находит их подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом, в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Сведениями о том, что ФИО1 от уплаты судебных расходов освобожден, суд не располагает, и потому, государственная пошлина подлежит взысканию административного ответчика, в соответствии с правилами, установленными п. ФИО66 ч. ФИО67 ст. ФИО68 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. ФИО69, а так же ст.ст. ФИО70 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № ФИО71 по <адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ИНН ФИО72, недоимку по транспортному налогу в общей сумме ФИО73 (пять тысяч тридцать восемь) рублей ФИО74 копейки, из которых:

- налог - ФИО75 (четыре тысячи девятьсот сорок) рублей ФИО76 копеек и пени по нему – ФИО77 (девяносто восемь) рублей ФИО78 копейки.

Указанные суммы зачислить на расчётный счет № ФИО79 ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>, ИНН ФИО80, БИК ФИО81, получатель УФК РФ по <адрес> (Межрайонная ИФНС России № ФИО82 по <адрес>), ОКТМО ФИО83, КБК транспортного налога ФИО85, КБК пени по транспортному налогу ФИО87.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в федеральный бюджет в размере ФИО88 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд в течение ФИО89 дней, подачей жалобы через Новоржевский районный суд <адрес>.

Судья: Г.В. Гвоздева.